红色中国网
标题: 香港高等法院驳回律政司禁止排华歌曲的命令 [打印本页]
作者: 井冈山卫士 时间: 2023-7-31 05:01:58 标题: 香港高等法院驳回律政司禁止排华歌曲的命令
香港律政司早前向香港高等法院申请禁制令，禁止以任何方式传播抗争歌曲《愿荣光归香港》，以煽动分裂国家、侮辱国歌等。但禁制令被法院拒绝。法官是基于什么理据，拒绝港府的申请？裁决又是否显示香港仍有司法独立？
“何以这土地，泪再流；何以令众人，亦愤恨......”《愿荣光归香港》（Glory to Hong Kong），这首在2019年反送中运动期间出现的抗争歌曲，近期屡次在国际体育赛事上，被误当成“香港国歌”。而这首抗争歌曲，也被不少人视为真正代表香港人的歌曲，频繁在海外港人集会上响起。
港特首要求律政司研究跟进 为上诉埋伏线
香港律政司早前入禀高等法院申请禁制令，禁止任何人以任何方式传播《愿荣光归香港》的歌曲歌词，以进行4项违反《港区国安法》、《刑事罪行条例》下的“煽动罪”，以及《国歌条例》的行为，包括煽动他人分裂国家、意图侮辱国歌等。香港高等法院周五（28日）颁布书面裁决，拒绝批出禁制令。
正出访马来西亚的香港特首李家超表示，已要求香港律政司尽快研究判词，积极研究相关跟进工作： “我必须强调、再次强调，我们要有效防止、禁止和惩治危害国家安全的活动和行为。”
2023年7月21日，香港，在禁止2019年抗议歌曲《愿荣光归香港》的禁令听证会之前，警方在高等法院外守卫。（路透社）
判词：不信纳禁制令有真正功用 与刑事法律冲突
法官陈健强在判词中表示，香港律政司的申请，要求法庭行使特殊权力，批出针对所有身处香港人士的禁制令，会对无辜的第三方造成影响，因此法庭必须深思熟虑。
判词指出，法庭不信纳禁制令会有协助刑事法律的真正功用，而违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序，会涉及证明相关刑事罪行，因此强制执行时不会更加容易。而法庭也信纳，在强制执行禁制令时，会与相关刑事法律有冲突，因此拒绝批予禁制令。
判词提"寒蝉效应"却留伏笔
值得留意的是，法官在判词中同时强调，法庭有责任按《港区国安法》规定，惩治危害国安行为。虽然法庭认同，禁制令可能会产生“寒蝉效应”，即动机清白的人士，或会害怕违反禁制令，而选择不参加涉及歌曲的正当活动；然而基于国家安全的根本重要性，即使可能产生“寒蝉效应”，法庭仍应批予禁制令。而法庭决定拒绝批出禁制令，是基于上述所言，包括禁制令的执行难度，及与刑事法律有冲突等理由。
分析：法官仍把国安凌驾于言论自由
英国伦敦国王学院法学院访问研究员黎恩灏接受本台访问时表示，虽然法官拒绝批出禁制令，但从判词可见，法官并非认为言论自由比国家安全更重要，而只是基于技术因素。
黎恩灏说：“尽管法官认为禁制令可能会产生寒蝉效应，但如果单纯是比较国家安全和言论自由的话，法官其实仍然会把国家安全凌驾于言论自由。即使会产生寒蝉效应，都应该批出禁制令。法官最后拒绝批出禁制令的原因，只是因为禁制令和现存的刑事法有冲突。比如现在已经有《国安法》，有煽动罪，有《国旗及国歌法》等法例。”
港府可上诉甚至寻求释法
至于香港高等法院这次裁决，是否显示香港仍有司法独立？黎恩灏认为仍待观察，因为政府仍可提出上诉，甚至再次寻求中国人大释法。
黎恩灏说：“这很视乎政府会否尊重法庭的裁决？会否上诉？而即使上诉后有了终极裁决，会否像去年处理欧文案件那样，政府不认同终审法院的判决，就去寻求中国人大释法？还要改变整个游戏规则，去修改《法律执业者条例》，以达到政府想要达到的效果。这还是要静观其变。”
身负《港区国安法》控罪的香港传媒大亨黎智恩，原属意英国御用大律师欧文（Tim Owen）到香港为他抗辩，获香港终审法院批准。港府不服，并提请中国人大释法。港府其后再配合修例，规定海外大律师赴港参与国安案件，必须先取得特首证明书。这一系列动作，相当于由北京出手，推翻香港法院的裁决。
律政司意欲何为？
而现行《港区国安法》、《刑事罪行条例》下的“煽动罪”，以及《国歌条例》，已足以用刑事法律处理以《愿荣光归香港》煽动分裂等行为，为何香港律政司仍要“多此一举”，尝试向法庭申请民事禁制令？
黎恩灏解释，刑事罪行定罪门槛较高，法庭要达至毫无合理疑点，才可判被告罪名成立。然而民事禁制令的门槛相对较低，只要证明相关人士违反禁制令，已可控以藐视法庭罪。
他认为香港律政司的另一目的，是要针对在香港有业务的科技巨头，施压要他们执行禁制令。早前律政司提交的入禀状，附上共 32 条《愿荣光归香港》相关 YouTube 影片，包括纯音乐版、手语版，以及英语和德语等不同语言版本，要求立即停止传播。
黎恩灏同时提醒，虽然法庭拒颁禁制令，但不代表在香港颂唱或传播《愿荣光归香港》，就全无风险，因为香港律政司仍可以刑事法律起诉，做到“有权用尽”。
香港记者协会主席陈朗升欢迎裁决，认为裁决非常合理，又同意《愿荣光归香港》受现行刑事法例管制，无需以禁制令处理。
总部位于美国的国际人权组织“人权观察”（Human Rights Watch）中国部主任苏菲·理查森（Sophie Richardson）呼吁香港政府尊重法院决定，不要再试图审查《愿荣光归香港》和其它政治表达。
记者：吕熙 责编：嘉远 网编：洪伟
作者: 井冈山卫士 时间: 2023-7-31 05:02:05
转自自由亚洲电台
作者: sxm 时间: 2023-7-31 10:10:06
为何认为这是排华歌曲呢？即使真的是，禁制令也是禁止《愿荣光归香港》这一首歌，而非所有排华歌曲，你的标题不准确吧？
作者: Drascension 时间: 2023-7-31 12:49:06
sxm 发表于 2023-7-31 10:10 
为何认为这是排华歌曲呢？即使真的是，禁制令也是禁止《愿荣光归香港》这一首歌，而非所有排华歌曲，你的标 ...
我看了下这首歌的歌词。怎么说呢，是很有那种资产阶级革命中民族叙事味道的，这首歌的歌词容易被解读为“香港本地”与“香港外地”的二分叙事，恐怕所谓的“排华”主要也是体现在这。其实如果不是最后一段的歌词在19年基本上翼赞了那个走向排华的香港地方分离主义，可能在另一个历史时空下这首歌被赋予的意义就完全不一样了。
作者: 特浓的坎通人 时间: 2023-7-31 15:43:01
本帖最后由 特浓的坎通人 于 2023-7-31 15:43 编辑
sxm 发表于 2023-7-31 10:10
为何认为这是排华歌曲呢？即使真的是，禁制令也是禁止《愿荣光归香港》这一首歌，而非所有排华歌曲，你的标 ...
光看歌词名称就感觉像是为英殖民统治时期辩护的“赞歌”
作者: 井冈山卫士 时间: 2023-8-2 03:29:00
sxm 发表于 2023-7-31 10:10
为何认为这是排华歌曲呢？即使真的是，禁制令也是禁止《愿荣光归香港》这一首歌，而非所有排华歌曲，你的标 ...
该歌曲是香港排华运动的“官方”歌曲。其歌词如下：
“何以 这土地 泪再流
何以 令众人 亦愤恨
昂首 拒默沉 呐喊声响透
盼自由 归于 这里
何以 这恐惧 抹不走
何以 为信念 从没退后
何解 血在流 但迈进声 响透
建自由 光辉 香港
在晚星 坠落 彷徨午夜
迷雾里 最远处 吹来号角声
"捍自由 来齐集这里 来全力抗对
勇气 智慧 也永不灭"
黎明来到 要光复 这香港
同行儿女 为正义 时代革命
祈求 民主与自由 万世都不朽
我愿 荣光 归香港”
纳粹党非正式党歌，豪斯特·威塞尔之歌的歌词如下：
“旗帜高举！队伍紧排！
冲锋队以镇定坚毅的步伐行进。
同志纵被红色战线与反动派夺命，
灵魂也随我们队伍迈进。
为褐衫军清道！
为冲锋队清道！
群众带着希冀望向万字符，
自由与面包的破晓来临了。
号角最后一次被吹响，
我们都准备好去战斗。
很快希特勒的旗帜将飘扬在所有街道上，
我们被奴役的日子将不会再持续很久了。
旗帜高举！队伍紧排！
冲锋队以镇定坚毅的步伐行进。
同志纵被红色战线与反动派夺命，
灵魂也随我们队伍迈进。”
前者的“排华”性质，比如“要光复 这香港”（从哪里“光复”？“光复”成为什么）比后者的“排犹”性质还要强一些。因此，《愿荣光归香港》就是香港排华运动的《豪斯特·威塞尔之歌》。
其是排华曲目的原因是因为该歌曲的炮制、传播和炒作都是出于排华目的。
作者: sxm 时间: 2023-8-4 15:45:17
本帖最后由 sxm 于 2023-8-4 16:08 编辑
井冈山卫士 发表于 2023-8-2 03:29
该歌曲是香港排华运动的“官方”歌曲。其歌词如下：
“何以 这土地 泪再流
当然是从特色手上光复。港府背后是特色，对港府不满的市民要求重选，特色进行压制，仇恨转到特色身上很合理。即便特色当年也仅仅指控他们“港独”而非“排华”，17年左右更是改为更准确的“反中乱港”。为何抛弃更严重的“港独”指控？无非是大多抗议者并无独立诉求，人家很容易自证并非港独，你的攻击就无效了。你的剑再锋利，砍不到人有啥用？而排华指控比港独更重，港独只是要求独立，未必就仇恨华人。大多“港人”也是一百年内移民过去的大陆人，哪来的“排华”呢，排自己吗？我在香港呆了四年半，接触过大量抗议者，而几乎没有被“排华”过。香港也有左派团体，他们为大陆劳动者做的事比乌有之乡更多，结果也因为反对特色被你打成排华，这是无法接受的。我知道你讨厌自由派，但也不该给他们扣上无中生有的罪名；即便你就是要扣，也可以在标题里写“香港高等法院驳回律政司禁止排华歌曲“愿荣光归于香港”的命令”，这样我看了标题就知道发生了什么事，就没必要点进来看了。你的标题也存在歧义问题，别人无法判断到底是禁止某一首排华歌曲，还是禁止所有排华歌曲。
作者: sxm 时间: 2023-8-4 15:55:36
了解一点香港历史吧，三十年前很多人出于“民族感情”欢迎中国接收香港，讽刺的是今天这些人中很多进入了被你打成“排华”的阵营。他们甚至在被打成“排华”的前几年还驾小船登钓鱼岛（而大陆好像还没人这么做）。民族人和逆民也是可以无缝切换的吗？特色19年在港通过国安法，现在香港人也不能“妄议中央”了。这不能叫“沦陷”吗？这是你喜欢的吗？
作者: 井冈山卫士 时间: 2023-8-5 04:31:41
sxm 发表于 2023-8-4 15:45
当然是从特色手上光复。港府背后是特色，对港府不满的市民要求重选，特色进行压制，仇恨转到特色身上很合 ...
不要被自己的情绪绑架。
首先，2019年香港排华运动的基本口号之一“英美港盟”，就是明显的投靠帝国主义，与中国劳动人民敌对的排华口号。
此外，远航一号也曾指出过：
8月16日，在香港学生运动中起领导作用的“香港大专学界国际事务代表团”在万人集会中提出了“英美港盟”的口号，要求英国确认中国违反《中英联合声明》。作为其合作伙伴的连登“我要揽炒”团队，在致各国公开信中说：“最后，在此温馨提示香港政府 —— 假如中英联合声明失效，根据1841年穿鼻草条约、1842年南京条约及1860年北京条约，英国有权强行回收香港岛及九龙半岛。”10月1日前，香港科技大学学生会的“科大行动”发起所谓与中国“断交日”活动，主张：“强制遣返在港中国人；吊销中资企业在港营运执照；建立实体边境、限制两国交流”。
任何一个中国人，不需要“了解”香港排华分子派系内部蝇营狗苟的“历史”，也会知道《南京条约》意味着什么。
排华不是我，也不是任何一个红色中国网友给这场运动“打上”的标签，而是它的罪恶自证。你“接受”也好，“无法接受”也罢，都不会对历史事实有任何的影响。
此外，我们都知道香港有很多左翼组织，有些是帝国主义扶持的“白左”，有些处在迷茫之中，有些还在艰苦探寻自己的道路。对于那些愿意艰苦探寻道路的香港左翼组织，我们愿意以同志间的批评和自我批评精神与之对话。但是，任何与排华运动“不割席”的“左翼”组织，无论它们的祖宗是谁，无论他们从哪里拿钱，无论他们宣扬的是什么“理论”，都是中国劳动人民的阶级敌人，都是中国各族人民的民族败类。
作者: sxm 时间: 2023-8-5 09:56:31
本帖最后由 sxm 于 2023-8-5 10:32 编辑
井冈山卫士 发表于 2023-8-5 04:31
不要被自己的情绪绑架。
首先，2019年香港排华运动的基本口号之一“英美港盟”，就是明显的投靠帝国主义 ...
反对《逃犯条例修订草案》运动（英语：Anti-Extradition Law Amendment Bill Movement），是指香港自2019年3月15日开始、6月9日大规模爆发的社会运动，逾万人被捕。此次运动并无统一的领导，主要以社交媒体号召的方式组织，运动支持者以游行示威、集会、静坐、唱歌、呐喊、“三罢”行动、设置连侬墙、不合作运动、堵塞道路干道[60]、“起底”、破坏商铺及公共设施等一系列行为，向香港特别行政区政府抗议其提出《逃犯条例》修订草案。该草案容许将香港的犯罪嫌疑人引渡至中国大陆受审；反对者不信任中国大陆的司法制度，担忧将嫌疑人引渡至大陆会出现不公平审讯的情况，损害香港在“一国两制”及《基本法》下所列明的独立司法管辖权地位。
早于2019年3月15日，香港众志已于政府总部发起静坐，要求撤回《逃犯条例》修订。在3、4月间，民间人权阵线两度发起示威游行。6月9日，民阵再度发起游行，有超过100万名市民参与。不过，特区政府不顾民意强烈反对，继续强行推动修例，6月12日，于香港立法会继续将条例恢复二读辩论，触发了四万名市民围在了立法会大楼外示威，为了阻止条例在立法会通过，示威者与警方发生了激烈冲突，事后警方被指滥用职权及使用过度武力。之后示威者提出“完全撤回《逃犯条例》修订草案、撤回暴动定性（612）、撤回所有示威者控罪、追究警队滥权、行政长官林郑月娥辞职下台”等“五大诉求”。6月16日，民间人权阵线发起更大规模的游行，由于特区政府的不顾民意强推修例，再次引发了更多市民参与这次游行，游行人数超过了200万人，是“香港有史以来参与人数最多的游行”。7月1日游行期间，部分示威者占领立法会综合大楼，其后并将林郑月娥下台的诉求更改为“立即实现行政长官和立法会的真双普选”，实现真正的民主普选诉求。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 8%E9%81%8B%E5%8B%95
根据维基词条，香港2019反對逃犯條例修訂草案運動的诉求中并不包含“英美港盟”和“遣返大陆人”，甚至整个词条都没出现过这个词。作为公众编辑的词条，作为大规模群众运动，如果“英美港盟”和“遣返大陆人”真是运动的重要诉求，没理由在维基里完全被忽略。你举的连登论坛上面有什么垃圾人懂的都懂，说出什么也不足为奇，大陆人搞的品葱比他好不到哪去。并且英美港盟顶多算港独口号，反对的显然是特色而非华人。“遣返大陆人”更明显是个泄愤口号，傻子都知道不可能实现的。你在网上搜一下，甚至找不到原文和支持者讨论它的痕迹，只能找到嘲讽。这是典型的“批傻逼”玩法，即在万千反对者中找出一个最傻逼的挂出来反复鞭尸，暗示对面全是这种傻逼，在己方阵营创造出玩梗的舒适圈。通常不占理的一方为了把水搅浑，强行五五开才会用这个办法，以后与对方争论时只要复读这个梗就可以显得不落下风。
你说“此外，我们都知道香港有很多左翼组织，有些是帝国主义扶持的“白左”，有些处在迷茫之中，有些还在艰苦探寻自己的道路。对于那些愿意艰苦探寻道路的香港左翼组织，我们愿意以同志间的批评和自我批评精神与之对话。但是，任何与排华运动“不割席”的“左翼”组织，无论它们的祖宗是谁，无论他们从哪里拿钱，无论他们宣扬的是什么“理论”，都是中国劳动人民的阶级敌人，都是中国各族人民的民族败类。”实际上就是把这些左派打成排华呗，即使人家在帮华人，即便他们有些人声称不同意自由派的所有诉求，只要支持了抗议就是排华！然而香港有脑子的人都会在自由派与特色的对战中支持抗议，支持特色的就三类：大资本家代表李嘉诚，黑社会势力（特色早就宣称“黑社会也可以爱国”，他们也在19年证明了自己确实“爱国”），以及既得利益群体“原住民”。（离谱吧，通常排外运动肯定原住民声望最高，结果香港人“排华”而原住民反而“爱国”）原住民在香港拥有“丁屋”特权，任何男丁可以免费获得九十多平米土地盖房。你可以算下这在香港值多少钱。
作者: sxm 时间: 2023-8-5 10:13:44
本帖最后由 sxm 于 2023-8-5 11:26 编辑
很多问题站在中立的视角下很容易看清是非曲直。特色为了抹黑抗争当然会去找各种极端、离谱言论进行宣扬，甚至不排除进行反串，然后暗示所有抗议者都是这样。你就很愿意相信这些宣传，而不愿意仔细调查，看看对方是怎么说的。希望你能找到多数抗议者支持排华的证据。我参与过占中前的罢课运动。在金钟广场上大约有两千名学生听演讲，其中有一位带着一面港独旗。我问旁边的香港青年如何看待那面旗，对方回答他不同意港独，但出于言论自由也不会阻止。我认为这个说法是可以接受的，至少我可以保证在场的绝大多数人不支持港独。然而对你来说，你大概会相信特色方特写该旗然后把所有人打成港独的报道（如果真有这个报道的话）。你自然可以大义凌然地说谁让你们不割席，被打倒活该；反正香港高房价高工时、左派被打压、解散甚至抓捕都影响不到你，而我代入香港青年的视角，想维护自身权益，按照马列主义视角，唯一可能奏效的手段就是加入抗争，然后在抗争中尽量将其往左的方向引导。你在支持俄罗斯反美的时候不也很能容忍它的反动一面吗？
作者: 井冈山卫士 时间: 2023-8-6 06:42:57
sxm 发表于 2023-8-5 09:56
反对《逃犯条例修订草案》运动（英语：Anti-Extradition Law Amendment Bill Movement），是指香港自2019 ...
作为公众编辑的词条，作为大规模群众运动，如果“英美港盟”和“遣返大陆人”真是运动的重要诉求，没理由在维基里完全被忽略。你举的连登论坛上面有什么垃圾人懂的都懂，说出什么也不足为奇，大陆人搞的品葱比他好不到哪去。并且英美港盟顶多算港独口号，反对的显然是特色而非华人。“遣返大陆人”更明显是个泄愤口号，傻子都知道不可能实现的。你在网上搜一下，甚至找不到原文和支持者讨论它的痕迹，只能找到嘲讽。这是典型的“批傻逼”玩法，即在万千反对者中找出一个最傻逼的挂出来反复鞭尸，暗示对面全是这种傻逼，在己方阵营创造出玩梗的舒适圈。通常不占理的一方为了把水搅浑，强行五五开才会用这个办法，以后与对方争论时只要复读这个梗就可以显得不落下风。
还是那句话，不要被做你自己的情绪蒙蔽了。
第一，你说“英美港盟“不重要，不重要的原因是因为它不再维基百科的词条里。明眼人都知道维基百科的倾向和质量如何，不会比诺贝尔和平奖前到哪里去。你也不会因为八路军没有得到青天白日勋章而说八路军不抗日。
第二，我从来不知道你说的“连登论坛”是什么，我也不知道排华分子在上面和品葱分子合谋什么“批傻逼”。“英美港盟”是香港大专学界联合举办的排华集会上的反动口号，请到了黄之锋等知名头目（https://www.youtube.com/watch?v=y9HIb8Y-Gss）（https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2887001）。
你在这里犯了如下几个错误。
第一，这场连登论坛某群组或个体参与的活动当成是连登论坛主持的活动；
第二，把连登论坛上出现过的某些与运动无关的荒唐言论当成是所有连登论坛参与的事情都不可信的“证据”；
第三，把你设想的“连登论坛不可信”这一错误论断和“英美港盟”是连登论坛搞出来的这又一错误论断扭缠在一起。
经过了三部曲扭曲之后，一场香港大专学界这个在运动中起到巨大作用的组织在重大集会上明确提出的反动口号，就被你扭曲成了某些“傻逼”的狂乱呓语
实际上就是把这些左派打成排华呗，即使人家在帮华人，即便他们有些人声称不同意自由派的所有诉求，只要支持了抗议就是排华！然而香港有脑子的人都会在自由派与特色的对战中支持抗议
在这段话里，你又因为自己不受控制的恶劣情绪而对本不相关的事情进行了歪曲和勾连。
我在回帖里明确说了，任何与排华运动“不割席”的“左翼”组织，无论它们的祖宗是谁，无论他们从哪里拿钱，无论他们宣扬的是什么“理论”，都是中国劳动人民的阶级敌人，都是中国各族人民的民族败类。在这里，败类指的是与排华运动“不割席”的“左翼”组织，而不是你臆想的批判“帮华人”的左派。任何左派“帮华人”的唯一基本点，就是与排华运动进行坚决的斗争（用香港的乡里土话叫“割席”，叫什么无所谓）。所以，不与排华运动“割席”的“左翼”，就已经排除了“帮华人”的任何可能。你在你的回帖里罔顾这个基本事实，假设了“排华”“左翼”居然在“帮华人”的论调，确实是让人难以理解。
作者: sxm 时间: 2023-8-6 10:06:25
本帖最后由 sxm 于 2023-8-6 12:38 编辑
井冈山卫士 发表于 2023-8-6 06:42
还是那句话，不要被做你自己的情绪蒙蔽了。
第一，你说“英美港盟“不重要，不重要的原因是因为它不再维 ...
你没有理解我的意思。一个群众运动不可能隐藏自己的主要诉求，否则如何获取支持者？如果你认为抗争着知道港独和排华不好所以不写上去，那他们又怎么会在集会里公开说？英美港盟主权在民集会https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E8%8B%B1%E7%BE%8E%E6%B8%AF%E7%9B%9F%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%9C%A8%E6%B0%91%E9%9B%86%E6%9C%83这个集会的维基我也找到了，你看看人数、篇幅，你觉得这是主流那就是吧。学联16年就被本土派控制了，众所周知本土派离港独也就差了一点点，他们提出港独口号我并不惊讶，即便如此港独也是弱于排华的指控。很明显他们反对的是特色而非华人。
香港左派有没有帮助华人、是否有民族情感是通过他们的实际行动体现的（我之前写过），而我有幸见证。并不会因为没有照你的愿望割席而改变。是你在事实面前摆弄“如果不排华怎么不割席”的“逻辑”，出于情绪否认事实。我还可以告诉你，不割席是抗议者后期达成的共识，是因为联合起来也干不过特色（这也被事实证明）才搁置争议的。一开始香港左派、自由派（勇武）、自由派（合理非）是互相指骂的，15年以前学界还是左派大本营，占领中环是由学联和几个律师发起的，那时左派对运动还是有不小影响力的，不是后来的纯自由派运动。占中一开始的口号是民主、民生，阐述并非为民主而民主，而是港府不顾民生（主要是房价），因此要换政府，而这需要先争取民主（也就是拒绝中央的控制）。按你说法，至少那个时候还没各方合流，你应该支持了吧？可那会正是大陆左派对香港抗议活动喊打喊杀最严重的时代，大陆左派就是愿意相信特色的宣传，支持特色以“反港独”之名镇压香港左派。占中失败后香港左派基本失去号召力，16年各大学学生会大多被本土派占领，结束了左派在学界十几年的垄断。后面港独变多了，特色反而不喊港独了，改为了反中乱港，也没人觉得有问题。对此你们也有责任把？你们大陆左派这么支持统一，认为香港是中国的一部分，又为何会支持孔庆东的“港人是狗”论？至少应该先道歉“之前的言论不准确”，然后再说“我其实是指港独是狗”吧？把你自己带入普通港人，你会觉得这句话没问题吗？既然港人也是华人，说港人是狗并拒绝道歉的孔庆东是否也涉嫌排华？不与孔庆东割席，反而支持孔庆东的大陆左派是否也涉嫌排华？
你们就是置身事外，站着说话不腰疼，不用考虑香港实际情况、如何获得市民支持，只需要考虑如何满足自己的民族自豪感，然后给香港左派提出不可能完成的任务。之前蒸馏水网友就问我，你们为何不把中大的百佳超市赶出去呢？那不也是大财阀的资产吗？你提出的“割席”要求，与此也没多大区别。我给你个类似的任务吧，推特上的“李老师不是你老师”也是个自由派，他还容忍评论区的“支那”类言论，也就是没割席，所以他也是排华的；他正在爆料目前的华北水灾，国内有不少人看、投稿。请你去要求国内受灾者不许看李老师、并声明与之划清界限，否则你就视为反华与之斗争。或者直接借助铁拳把李老师干烂。看看到底谁会先被群众赶走。或者你也可以试试给当年的香港左派提些行动建议，看看你在马后炮的基础上能不能找到更好的策略。我们当然可以割席，这样你就开心了。可是你又能帮到香港左派什么，帮到香港人民什么？而自由派会把反抗特色失败的锅扣在我们不团结上面，我们会更加失去香港民意。我们的目标又不是让你满意。
作者: sxm 时间: 2023-8-6 12:58:18
井冈山卫士 发表于 2023-8-6 06:42
还是那句话，不要被做你自己的情绪蒙蔽了。
第一，你说“英美港盟“不重要，不重要的原因是因为它不再维 ...
你是个民族人，所以你只会从民族视角出发看问题。所以你会得出“如果想帮华人，就应该先与反华者坚决斗争”的逻辑。实际上对方并不是民族人，自然也不是按照你这逻辑做事的。香港左派的首要目标是帮香港人谋利益，这要求他们反特色。而帮华人只是他们顺便做的事情。因此才会出现你不能理解的“左自合流”。
作者: sxm 时间: 2023-8-6 13:45:01
本帖最后由 sxm 于 2023-8-6 13:46 编辑
其实我还真见过香港左派为内地人的利益与本土派斗争——16年左派与本土派争夺学生会控制权的时候左派就想请我去做内地生代表，质询本土派对内地生的政策。可惜我认为内地生争取自己利益不可能靠我一个人去质询，得有一批人组织起来；而我对内地生的组织性并不看好，感觉我去了也会因为后继无人没啥效果，反而可能使本土派感到“内地生已经开始主动抢蛋糕了”而加紧行动（之前内地生都是莫谈国事的小绵羊形象），不如还是靠香港左派这个第三人来帮内地生争取利益。如果你们能找到16年以前的学生会公开咨询会的录像，去听听内地生政策部分，或许能找到香港左派为内地生谋利益的资料
作者: 井冈山卫士 时间: 2023-8-8 10:40:17
sxm 发表于 2023-8-6 13:45
其实我还真见过香港左派为内地人的利益与本土派斗争——16年左派与本土派争夺学生会控制权的时候左派就想请 ...
你说“一个群众运动不可能隐藏自己的主要诉求，否则如何获取支持者？”，他们确实没有隐藏嘛，说得很清楚。至于“港独”和排华之间的关系，不必打马虎眼，看看乌克兰、波罗的海三国“独立”之后那里的俄罗斯人的命运就知道。
我想提醒你注意，当我们讲香港排华运动的时候，并不是讲几个右派或者“左”派相互在香港这个小茶缸里搅浑水的小故事，而是一场有相当数量的小资产阶级乃止一般无产阶级参与的群众运动。对于你说的这派那派的争端，或许有作为细节进入历史记录的价值，但归根结底是香港过去作为帝国主义吸取中国大陆剩余价值的桥头堡地位衰落导致的。在这个背景下，香港左派当然“无法完成”恢复帝国桥头堡“荣光”的任务，这是不易他们意志为转移的历史悲剧。但是，在他们完全被淹没之前，他们还有一次“站着死”的机会。这个机会就是与排华运动决裂。
| 欢迎光临 红色中国网 (https://www.redchinacn.net/) |
Powered by Discuz! X2 |
