红色中国网

标题: 转发王雪梅的抗议博克 [打印本页]
作者: 益友    时间: 2013-3-3 06:22:04     标题: 转发王雪梅的抗议博克

转发王雪梅的抗议博克

法医王雪梅强烈抗议禁言恶行、誓死捍卫话语权！！！(2013-03-01 20:19:08)

[通知] 亲爱的新浪博友：
2013-03-01 16:40
您的文章《范妈妈和她的爱女爱婿是我眼中极...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2013-02-19 12:33
您的文章《我的博文出轨了吗？》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2013-02-10 10:52
您的文章《除夕夜，请不要再次剥夺我为范妈...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。


[通知] 亲爱的新浪博友：
2013-02-07 15:15
您的文章《请尊重一个白发晚辈对一个革命老...》已被管理员转移到回收站。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2013-02-06 23:49
您的文章《帮帮范妈妈，救救谷开来！》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2012-10-10 13:24
您的文章《法医王雪梅严重质疑尼尔·伍德死...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2012-10-04 08:27
您的文章《请允许我发表来自内心的独立思想》已被管理员转移到回收站。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2012-09-29 17:25
您的文章《我是谁？我从哪里来？》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2012-09-27 16:04
您的文章《法医王雪梅严重质疑尼尔·伍德死...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。

[通知] 亲爱的新浪博友：
2012-09-22 14:20
您的文章《尼尔·伍德真是死于氰化物中毒吗...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。


郑重声明，上述文字是一个职业法医出自对职业的忠诚用生命书写的，删除这样的文字，天理不容!
------------------------
以上为王雪梅博克原文
作者: 龙翔五洲    时间: 2013-3-3 08:41:37

本帖最后由 龙翔五洲 于 2013-3-3 08:46 编辑

民主逗士对这类事件都噤声了。这充分说明了：民主是有阶级性的，民主本不是人们追求的政治目标，只不过是人们追求自己的政治目标的武器、工具而已。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-3 09:50:31

龙翔五洲 发表于 2013-3-3 08:41
民主逗士对这类事件都噤声了。这充分说明了：民主是有阶级性的，民主本不是人们追求的政治目标，只不过是人 ...

恩,说得有道理!自己阶层不争取自己的民主,希望别人帮你争取?所以民主是对任何阶层都是必须的!既然“民主只不过是人们追求自己的政治目标的武器、工具而已”，正如武器无阶级性一样， "民主"也本无阶级性，逻辑上应如此！，其它的还有“宪政”等，是阶级斗争的工具，凡工具都无阶级性，都可被任何阶级利用来保护自身阶层的利益，无产阶级应该把握这些工具维护自己的利益，而不是拒绝这些工具，这些工具对维护自己的利益是有效的！
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-3 10:33:51

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-3 11:02 编辑
龙翔五洲 发表于 2013-3-3 08:41
民主逗士对这类事件都噤声了。这充分说明了：民主是有阶级性的，民主本不是人们追求的政治目标，只不过是人 ...

在中国，无产阶级拒绝“民主”、“宪政”，就如同拒绝拿起有效的武器保护自身利益，因为无产阶级占绝大多少！西方“宪政”为什么维护了资产阶级的利益？因为其“宪法”产生时，资产阶级思想占主导地位，比如美国独立战争后形成的“宪法”，而“宪法”一旦经确定，大方向很难被修改！要修改，必须要通过全民公决！中国目前的“宪法”在大方向上是正确的，而近届政府多有“违宪”，比如公有制问题......但中国"宪法"很容易被现政府代表的利益集团通过"人代会"修改，被官僚阶层所利用；如果"宪法"必须通过全民票绝才能修改，则他们就达不到目的！所以，我认同全民票决制民主，而不认同"民主集中制"的民主！人大代表中有多少官僚？你懂的。“民主集中制”把人民的票决权剥夺了，民主被少数人操纵，政府“违宪”也无法追究！所以中国左派，不应拒绝“民主”“宪政”，而是要号召全体人民，争取”民主“”宪政“，同时至关重要的是在“宪法”中争取写入（维持） 有利于维护自身阶层利益的条款，比如公有制主体地位，共同富裕，平等，自由等。我们现在之所以无法阻止政府”违宪“，就是没有实现全民的”民主“和”宪政“。
作者: 东方红159    时间: 2013-3-3 10:48:50

新浪就是狼心狗肺
作者: 龙翔五洲    时间: 2013-3-3 11:04:41

yaofuhua 发表于 2013-3-3 10:33
在中国，无产阶级拒绝“民主”、“宪政”，就如同拒绝拿起有效的武器保护自身利益，因为无产阶级占绝大多 ...

对自己阶级有利的民主就支持，对自己不利的民主就不支持。比如对王雪梅博文的删除，又比如被人们捧为民主之神的美国，对待占领华尔街的99%就是由1%采用驱离的方法来否定民主的，从这里可以看到民主的阶级性不是表现得淋漓尽致吗？“工具是没有阶级性”这话似乎有道理，但由谁来用这个工具就有阶级性了。无产阶级从来都不否定民主的必要性，从不拒绝使用这种斗争武器和工具，文革中无产阶级使用了四大的大民主解决了走资派当权的问题，夺了权。所以不能认为无产阶级革命派是在拒绝民主的。他们拒绝的是资产阶级的欺骗性民主。宪法就是当前全国人民的最大公约数，维护当今的社会主义宪法是非常必要和有利的。
作者: 爱国心    时间: 2013-3-3 15:30:04

中国什么时候不搞什么“封网”“禁言”“敏感词”这些见不得人的勾当，什么时候中国才算进步了
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-3 17:02:35     标题: _

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-3 17:22 编辑
龙翔五洲 发表于 2013-3-3 11:04
对自己阶级有利的民主就支持，对自己不利的民主就不支持。比如对王雪梅博文的删除，又比如被人们捧为民主 ...

不是"似乎有道理",本来就是这样,刀枪本身不具备阶级性!是拿刀枪的人才具有阶级性!"民主"、“宪政”本不具有阶级性，是利用"民主"、“宪政”维护自身利益的人具有阶级性！一谈大众民主，就斥责为资产阶级民主，一谈“宪政”就斥责为资产阶级“宪政”，这本身就是没有把“民主”“宪政”与阶级的关系搞清楚！  “对自己阶级有利的民主就支持，对自己不利的民主就不支持”——但最终必须遵从少数服从多数的大众民主原则！否则，就永远无法实现真正的民主！民主最终的体现就是在保证生存权利、人生而平等的基础上，遵从少数服从多数原则！因此，真正的”民主“就是超越阶级的大众票绝民主，无论什么阶级，最终必须遵从少数服从多数的票决结果！如果无产阶级占多少，显然，无产阶级是不害怕真正民主的，只有官僚阶层害怕大众票决民主！
作者: signal    时间: 2013-3-3 18:37:49

yaofuhua 发表于 2013-3-3 10:33
在中国，无产阶级拒绝“民主”、“宪政”，就如同拒绝拿起有效的武器保护自身利益，因为无产阶级占绝大多 ...

自由派分子（有些是资产阶级自由派）现在是口不离“宪政”，“民主自由”而且赢得了一些青年的回应。“宪政”，“民主自由”的内容无产阶级不应该拒绝，但是存在一个现实问题：如果左派公开宣称自己同样追求“宪政”，“民主自由”，怎样让旁观者区别两边本质的不同？如果不做出区别，旁观者当然会认为两边是一路货色，斗争是各为其主罢了。怎样予以区别是需要智慧的，首先选用词汇就是个问题。当然，可以把“宪政”，“民主自由”等字眼直接加入左派宣言，麻烦的是总要不厌其烦地去解释此“宪政”，“民主自由”非彼“宪政”，“民主自由”，不然，听者会感到困惑。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-3 21:32:27

signal 发表于 2013-3-3 18:37
自由派分子（有些是资产阶级自由派）现在是口不离“宪政”，“民主自由”而且赢得了一些青年的回应。“宪 ...

"左派"与"右派"矛盾的焦点不应该在"民主""宪政"上！！！而是在"宪法"的具体条款上：左派要坚持"公有制主体地位，共同富裕，民主，平等，自由"，右派要坚持"私有化，完全的市场经济，民主，平等，自由"，到底是走"公有制主体地位，共同富裕"的道路，还是走"私有化，完全的市场经济"道路？由全民票决通过，这就是大众民主！宪法条款一经票决确定，政府必须不折不扣依据"宪法"行政，政府一旦违宪，宪法委员会必须追究责任甚至重组政府！要修改宪法也必须通过全民票决！
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-3 21:46:07

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-3 22:01 编辑
signal 发表于 2013-3-3 18:37
自由派分子（有些是资产阶级自由派）现在是口不离“宪政”，“民主自由”而且赢得了一些青年的回应。“宪 ...

所以“左派”更应该着重宣传走“公有制主体地位，共同富裕"的道路，反对走"私有化，资本主义"道路；而不是把精力用在攻击”普世价值“”大众民主“”宪政“上！攻击后者往往会搬起石头砸自己的脚，因为后者本是左派当下就需要的，左派当下受的苦正是没有后者的保障所造成的！如果说斗争要策略与智慧点，可以不提或者少提后者，但绝对不要攻击后者！       难道资产阶级拿起了枪，你就不应该拿枪？难道你拿起了枪你也就是资产阶级？抑或为了区别你就必须把“枪”叫“矛”？
作者: 龙翔五洲    时间: 2013-3-3 23:32:29

本帖最后由 龙翔五洲 于 2013-3-3 23:36 编辑

yaofuhua说：“真正的”民主“就是超越阶级的大众票绝民主，无论什么阶级，最终必须遵从少数服从多数的票决结果！”我还是不同意你的这种超越阶级的大众票绝民主的观念。你说对的部分是民主的形式，错的部分是忽略了民主的实质——为谁服务的。比如，在美国大众参加了总统选举，而且形式上是少数服从了多数，可是选出的总统不论是多票的还是少票的都不是你所希望的，都不代表99%大众的，对此很多人因不感兴趣而缺席的。对投票选举这种民主，在美国被被标榜为世界之最民主的民主，就不是无产阶级的民主。这又回到了民主这个武器、工具在谁手里的阶级性问题了。无产阶级当然是要求民主的，比如美国的占领华尔街运动，结果又如何呢？但即便是失败，无产阶级还是要要求争取自己的民主自由，这点你也说得很清楚，我没有异议。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 00:19:21

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 00:33 编辑
龙翔五洲 发表于 2013-3-3 23:32
yaofuhua说：“真正的”民主“就是超越阶级的大众票绝民主，无论什么阶级，最终必须遵从少数服从多数的票决 ...

每个人、每个阶层都要通过民主方式争取自己的诉求和主张，但同时应遵从民主票决的结果。民主的实质就是在保证人生而平等、具有生存权的基础上，遵从大多数的意愿。否则，你认为世界如何？在51%与49%之间，遵从哪一个更合理呢？你有更合理的方法？能够获得99%?你这99%是怎样获得的呢？难道不是通过民主票决获得的？是在枪口威逼下获得的？“无产阶级还是要求争取自己的民主自由，这点你也说得很清楚，我没有异议。”—— 你争取你的民主权利是正义的，别人争取自己的民主权利就是非正义的？
作者: onceninerfan    时间: 2013-3-4 00:20:55

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-4 00:25 编辑
到底是走"公有制主体地位，共同富裕"的道路，还是走"私有化，完全的市场经济"道路？由全民票决通过，这就是大众民主！

你所谓的“大众民主”定义是什么？应该是“少数服从多数”吧？看你说要“全民票决”，貌似是的。可你的“全民票决”能确保体现“少数服从多数”，或者你所说的“大众民主”吗？美国算是把你说的“全民票决”发挥到“淋漓尽致”了，可2000年美国总统布什50,456,002票，戈尔50,999,897票，戈尔多五十四万三千八百九十五票，结果是布什当选。
不要再拿你的“一人一票”忽悠人了，那太“小儿科”了。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 00:24:39

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 00:28 编辑
onceninerfan 发表于 2013-3-4 00:20
你所谓的“大众民主”定义是什么？应该是“少数服从多数”吧？看你说要“全民票决”，貌似是的。可你的“ ...

你以为如何？所谓的“大众民主”——每个人对国家宪法、领导人等都具有同等的票决权利！
作者: onceninerfan    时间: 2013-3-4 00:26:44

yaofuhua 发表于 2013-3-4 00:24
你以为如何？

道不同，不相为谋。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 00:32:00

onceninerfan 发表于 2013-3-4 00:26
道不同，不相为谋。

你的道是什么，总要亮出来吧？
作者: onceninerfan    时间: 2013-3-4 00:36:32

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-4 00:36 编辑



所谓的“大众民主”——每个人对国家宪法、领导人等都具有同等的票决权利！

你没有看到你的那“同等的票决权利”在美国2000年大选中毫无价值吗？要按你说的“同等票决权利”，就是多一票都应该可以赢得选举，都多五十四万三千八百九十五票了还落选，你的“一人一票”不就像一张擦屁股纸一样一文不值吗？
作者: onceninerfan    时间: 2013-3-4 00:40:41

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-4 00:42 编辑

你的道是什么，总要亮出来吧？

社会主义之道，共产主义之道。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 00:53:34

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 00:54 编辑
onceninerfan 发表于 2013-3-4 00:36
你没有看到你的那“同等的票决权利”在美国2000年大选中毫无价值吗？要按你说的“同等票决权利”，就是 ...

我是说民主，你说美国的总统选举，你应该先了解美国总统选举的方法，美国总统并不以全民票选结果为唯一条件!你可百度一下就知道!我并不一定要你认同我的观点，你可驳斥，但不能仅反对，同时也要亮出你的主张啊!


美国总统选举第一阶段——预选
美国总统选举——选举人团制度
选举人票  美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表50个州和哥伦比亚特区的538名选举人。总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 00:57:50

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 01:07 编辑
onceninerfan 发表于 2013-3-4 00:40
社会主义之道，共产主义之道。

你认为我的“大众民主”"宪政“ 与“社会主义之道，共产主义之道。”矛盾  一些人要把国企私有化,进而全部私有化,走资本主义道路,根本都不让你投票表决,你票决权都没有啊?你看怎么办哦?
作者: onceninerfan    时间: 2013-3-4 01:02:00

对于“美国总统选举的方法”，我可能（请注意：我是说“可能”）比你还要清楚，不需要你来告诉我要去“百度一下”。你说的就是“全民票决”，我要告诉你的是，所谓的“全民票决”也会有各种“猫腻”，就像你说的“选举人团”制度，也算是一个。轻轻一个“选举人团”制度，就把你的“同等票决权利”给抹掉了，你不觉得你自己也不那么有“底气”么？
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 01:12:15

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 01:15 编辑
onceninerfan 发表于 2013-3-4 01:02
对于“美国总统选举的方法”，我可能（请注意：我是说“可能”）比你还要清楚，不需要你来告诉我要去“百度 ...

所以,我们要争取同等的票决权利啊,否则你我及大家的认同的“社会主义之道，共产主义之道。”怎么在宪法条款中体现并得到保障，同时得到政府的贯彻执行啊？  连同等的票决权利都不争取，你有什么高招保证走“社会主义之道，共产主义之道”啊？
作者: onceninerfan    时间: 2013-3-4 01:18:22

yaofuhua 发表于 2013-3-4 01:12
所以,我们要争取同等的票决权利啊,否则你我及大家的认同的“社会主义之道，共产主义之道。”怎么在宪法条 ...

资产阶级、小资产阶级可以和资改派们讨价还价“争取同等的票决权利”，无产阶级和资产阶级“争取同等的票决权利”那是“与虎谋皮”。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 01:27:33

onceninerfan 发表于 2013-3-4 01:18
资产阶级、小资产阶级可以和资改派们讨价还价“争取同等的票决权利”，无产阶级和资产阶级“争取同等的票 ...

你只是反对“大众民主”“宪政”，又不说你的高招，是让大家放弃争取平等票决的权利？你的用意是什么？我睡了。我只想问你，你怎么保障走“社会主义之道，共产主义之道”得以实现？
作者: zxt    时间: 2013-3-4 14:06:37

民主只不过是人们追求自己的政治目标的武器、工具而已
作者: signal    时间: 2013-3-4 14:31:02

自由派的旗帜现在就是“民主，宪政”，回避不了的。我的问题是左派现实中如何应对这一情况，是一起呼唤，还是提出自己的口号。不久前的“南周事件”就出现了这一问题。左派并没有打出明确统一的旗帜。
作者: yaofuhua    时间: 2013-3-4 15:13:08

zxt 发表于 2013-3-4 14:06
民主只不过是人们追求自己的政治目标的武器、工具而已

完全认同"民主只不过是人们追求自己的政治目标的武器、工具而已"!资产阶级拿起这个武器维护自己的利益,为什么无产阶级不拿起这个武器维护自己的利益呢?难道无产阶级拿起了这个武器,也就变成资产阶级了么?



欢迎光临 红色中国网 (https://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2