红色中国网
标题: 劳动力商品与资本的交换是不等价交换吗? [打印本页]
作者: 远航一号 时间: 2023-1-1 12:05:44 标题: 劳动力商品与资本的交换是不等价交换吗?
看到这样一则留言。

说上几句。从这位同学的留言可以看出,他参加了“全国资本论学生论坛”。这个“全国资本论学生论坛”,应该就是第二届“全国马克思主义理论学科学生《资本论》论坛”,是由中国高等教育学会马克思主义研究分会、北京大学马克思主义学院、南开大学马克思主义学院、中国《资本论》研究会、首都经济学家论坛联合主办,《当代经济研究》编辑部、《政治经济学评论》编辑部、《马克思主义理论教学与研究》编辑部联合协办。本届论坛的主题为“《资本论》与中国式现代化”。参考议题如下(包括但不限于):
1.《资本论》与习近平新时代中国特色社会主义思想研究
2.《资本论》与习近平经济思想研究
3.《资本论》与中国式现代化研究
4.《资本论》与政治经济学基本原理研究
5.《资本论》与马克思主义哲学研究
6.《资本论》与国外马克思主义研究
7.《资本论》与当代资本主义批判
8.《资本论》与社会科学方法论
9.《资本论》与思想政治理论课教学创新研究
10.《资本论》及其手稿文献学研究

据报道:在主旨发言环节,9位长期从事《资本论》教学与研究的知名学者应邀发言。北京大学仰海峰、南开大学陈弘、北京理工大学刘新刚、中国人民大学赵峰、清华大学王峰明、南开大学孙寿涛、浙江大学丁堡骏、武汉大学周绍东、北京大学宋朝龙依次作了精彩的学术报告。
我不知道与这位同学“沟通”的是不是其中哪位老师。但是不论哪位老师,貌似都是来自不错的高校,学术水平应该不低。在这样的老师面前,这位同学没有和“她”(看来是位女老师)争辩,也是正常现象。中国的大学老师总是抱怨,说中国的大学生缺乏批判思维,只是死读书;但是如果真的和老师争论起来,学生总是吃亏的一方,这几乎是毋庸置疑的。
孔二先生有一次曾经哀叹:“甚矣,吾衰也!久矣,吾不复梦见周公。”实话实说,我也有阵子没读《资本论》了。想想略有悲凉。但是以我对《资本论》的掌握,就是从此再也不看,我也知道:在劳动力商品与货币进行交换的过程中,遵循的是等价交换的商品交换原则;劳动力是在劳动过程中创造新的价值,也就是创造剩余价值,而剩余价值被资产阶级无偿占有才是剥削。这位老师说劳动力商品与货币(该同学说资本不准确)的交换是不等价的(假设这位同学讲的是事实),完全是胡说八道。
这就是中国的老师,研究《资本论》的老师,搞学生论坛的老师,对学生评头品足的老师,在课堂上唾沫星子横飞的老师。当然了,中国是有很好的老师的,可惜,中国的好老师,比中国的好学生要罕见得多。
在《资本论》第一卷中,马克思明明白白地写着:
要从商品的使用上取得价值,我们的货币所有者就必须幸运地在流通领域内即在市场上发现这样一种商品,它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性,因此,它的实际使用本身就是劳动的物化,从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品,这就是劳动能力或劳动力。
货币所有者在交换中得到的使用价值,在劳动力的实际使用即消费过程中才表现出来。这个过程所必需的一切物品,如原料等等,是由货币所有者在商品市场上买来并且按十足的价格支付的。劳动力的消费过程,同时就是商品和剩余价值的生产过程。劳动力的消费,象任何其他商品的消费一样,是在市场以外,或者说在流通领域以外进行的。
他的货币转化为资本的这整个过程,既在流通领域中进行,又不在流通领域中进行。它是以流通为媒介,因为它以在商品市场上购买劳动力为条件。它不在流通中进行,因为流通只是为价值增殖过程作准备,而这个过程是在生产领域中进行的。
作为劳动过程和价值形成过程的统一,生产过程是商品生产过程;作为劳动过程和价值增殖过程的统一,生产过程是资本主义生产过程,是商品生产的资本主义形式。
含在劳动力中的过去劳动和劳动力所能提供的活劳动,劳动力一天的维持费和劳动力一天的耗费,是两个完全不同的量。前者决定它的交换价值,后者构成它的使用价值。维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日,这种情况并不妨碍工人劳动一整天。因此,劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增殖,是两个不同的量。资本家购买劳动力时,正是看中了这个价值差额。劳动力能制造棉纱或皮靴的有用属性,只是一个必要条件,因为劳动必须以有用的形式耗费,才能形成价值。但是,具有决定意义的,是这个商品独特的使用价值,即它是价值的源泉,并且是大于它自身的价值的源泉。这就是资本家希望劳动力提供的独特的服务。
类似地表述很多很多……任何一个头脑正常、理解能力达到社会平均程度(社会必要理解水平?)的人,都不会认为按照《资本论》,或者在马克思看来,在劳动力与货币的交换过程是不等价的。
当然,确实可能出现不等价的情况。资本家占了工人阶级的便宜。但是这种不等价,与商品交换中的各种尔虞我诈是一样的,买卖双方占了对方的便宜,这不能创造出新的价值来。如果想要研究政治经济学,那么就不需要考虑这种情况。只有对菜市场上的讨价还价津津乐道的庸人,才会由此认为在交换过程中“不等价”。
作者: 远航一号 时间: 2023-1-1 12:06:09
转自:巡夜人
作者: 满目新贵道路衰 时间: 2023-1-1 16:31:01
今天红色中国网的服务器是否有点问题?我用香港接口的VPN无法正常显示了,现在是切换成美国入口,也是断断续续连接不畅。
作者: 远航一号 时间: 2023-1-1 17:02:00
满目新贵道路衰 发表于 2023-1-1 16:31 
今天红色中国网的服务器是否有点问题?我用香港接口的VPN无法正常显示了,现在是切换成美国入口,也是断断 ...
没发现问题啊
作者: 世川王宇 时间: 2023-1-1 20:09:03
说了半天一堆废话,前面说劳动力和货币交换是等价的,后面又说可能存在不等价的,矛盾的要命。而且,劳动力和货币交换本身就是不等价的,如果等价,那岂不是资本家没剥削劳动者,对于资本与商品的交换来说,也是存在不等价的情况的,虽然不产生价值,但是资本论也是说过相关的论述,那就是交换中,一方损失的价值等于另一方增加的价值,实际上并没有创造新的价值,但是对于交换者双方是存在这种不等价的
作者: 世川王宇 时间: 2023-1-1 20:10:49
远航一号同志不是有不平等交换的观点,怎么不对上诉所谓资本与劳动力,资本与商品交换是绝对等价的观点做出一些评价
作者: 报与桃花一处开 时间: 2023-1-1 22:26:17
满目新贵道路衰 发表于 2023-1-1 16:31 
今天红色中国网的服务器是否有点问题?我用香港接口的VPN无法正常显示了,现在是切换成美国入口,也是断断 ...
可能是你的vpn服务器被攻击了。我这边的vpn香港国际路由出口存在网络波动,看来香港这边的服务器是被有计划地规模攻击了。
作者: 远航一号 时间: 2023-1-1 22:37:27
世川王宇 发表于 2023-1-1 20:09 
说了半天一堆废话,前面说劳动力和货币交换是等价的,后面又说可能存在不等价的,矛盾的要命。而且,劳动力 ...
他这里说的“等价交换”说的是资本家付出的工资一般等于劳动力价值,或劳动力价格一般等于劳动力价值
在资本主义国内市场中,这是正确的
不平等交换指的是资本主义国际贸易特别是核心与外围、核心与半外围,半外围与外围相互之间贸易中发生的现象
作者: 世川王宇 时间: 2023-1-2 01:03:45
远航一号 发表于 2023-1-1 22:37 
他这里说的“等价交换”说的是资本家付出的工资一般等于劳动力价值,或劳动力价格一般等于劳动力价值
在 ...
倒数第二段的意思无非就是按照资本论,按照马克思的观点,劳动力与货币的交换是等价的,但这是错误的,按照资本主义世界资本的角度可以这么说,但是按照马克思的观点,劳动力与货币的交换是不平等的,资本主义的交换掩盖了这种不平等的交换关系,在通过用价格购买劳动力中 剥削了劳动力,怎么能说是等价的呢?如果马克思的理论资本论的理论觉得这是等价的,那哪来的剥削呢?这是无比错误的
作者: 远航一号 时间: 2023-1-2 05:51:12
世川王宇 发表于 2023-1-2 01:03 
倒数第二段的意思无非就是按照资本论,按照马克思的观点,劳动力与货币的交换是等价的,但这是错误的,按 ...
你的理解是不正确的
作者: 造反法利赛 时间: 2023-1-2 07:02:52
本帖最后由 造反法利赛 于 2023-1-2 07:04 编辑
世川王宇 发表于 2023-1-2 01:03 
倒数第二段的意思无非就是按照资本论,按照马克思的观点,劳动力与货币的交换是等价的,但这是错误的,按 ...
这要考虑商品的二重性和劳动的二重性。
在交换价值的层面说,劳动力是商品,这件商品的价值就是支付给劳动者的工资,这两者是等价交换的。
但劳动力是特殊的商品,它的使用价值在于他能生产超出其工资——即这个劳动力自身价值量的价值,而剥削就在于资本可以无偿占有对劳动力的使用中生产出的超出支付工资的剩余价值。
作者: 激活 时间: 2023-1-2 11:33:54
远航一号 发表于 2023-1-1 22:37 
他这里说的“等价交换”说的是资本家付出的工资一般等于劳动力价值,或劳动力价格一般等于劳动力价值
在 ...
如果说为了避免不平等交换,变成不对外贸易,这会不会没必要。因为现在几乎所有国家的例子都是有了对外贸易之后,经济开始腾飞,特别是中国。我感觉很多人的主观感受就是,即使知道不平等,也愿意去接受。
作者: 远航一号 时间: 2023-1-2 11:43:47
激活 发表于 2023-1-2 11:33 
如果说为了避免不平等交换,变成不对外贸易,这会不会没必要。因为现在几乎所有国家的例子都是有了对外贸 ...
你可以再想想你这句陈述“几乎所有国家的例子都是有了对外贸易之后,经济开始腾飞”问题在哪里
自有资本主义以来,非洲就被掠夺、被压榨,一直“落后”,是因为没有对外贸易吗?
我们将来要主动缩小与资本主义世界经济的对外贸易,也不单纯是为了缩小不平等交换,而是为了搞垮国际资本主义分工,是世界革命的一个步骤。
还有,未来的社会主义决不追求所谓“经济腾飞”,也将不再允许任何资本主义国家靠剥削本国和外国劳动人民实现所谓“经济腾飞”
所谓四小龙的经济腾飞怎么来的,难道真是像邓小平说的,是所谓“中国人干出来的“。搞清楚邓这句话错在哪里,资产阶级欺骗人民的很多花招就不难揭穿了
作者: 激活 时间: 2023-1-2 12:29:16
远航一号 发表于 2023-1-2 11:43 
你可以再想想你这句陈述“几乎所有国家的例子都是有了对外贸易之后,经济开始腾飞”问题在哪里
自有资本 ...
这句话我说的不对,我太主观了,忽略了当时的客观情况,以及忽略了无数接受资本主义拥有对外贸易却依旧贫穷的非洲、亚洲国家。 我感觉我看问题还是太主观了,这样不能得出正确结论。
如果打破了国际资本主义分工,那么我们是不是得建立国际社会主义分工?
作者: 世川王宇 时间: 2023-1-2 13:14:35
造反法利赛 发表于 2023-1-2 07:02 
这要考虑商品的二重性和劳动的二重性。
在交换价值的层面说,劳动力是商品,这件商品的价值就是支付给劳动 ...
对于交换而言,商品与价格的交换本身虽然不创造新的价值,但是不代表是等价的,只是由于一方损失的价值等于另一方多得的价值在总体上是价值不变的,但是不代表等价,实际上不等价交换是经常存在的,同样的,对于劳动力与工资的交换,恰恰是不等价的,因为劳动力价值本身就带有这种不等价不平等,只是在资本主义掩盖下,这种交换貌似是等价的,实际上是非常不平等的,同样的购买劳动力,是购买劳动力在某一段时间内的劳动,这是不等价的,因为按照资本契约,购买了劳动力,劳动力创造的价值多还是少都该归购买者所有,跟劳动力创造的价值多出没有关系,实际上在这种交换中已经不平等了,通过这种不平等交换,资本家占有了剩余价值,完成了剥削
作者: 造反法利赛 时间: 2023-1-2 14:34:58
本帖最后由 造反法利赛 于 2023-1-2 14:41 编辑
世川王宇 发表于 2023-1-2 13:14 
对于交换而言,商品与价格的交换本身虽然不创造新的价值,但是不代表是等价的,只是由于一方损失的价值等 ...
你对等价的“价”做了不同内涵的解读自然随你说等不等。但政治经济学中所说的等价交换等的“价”的就是劳动力的交换价值而非使用该劳动力创造的价值,在这个意义上就是等价的。马克思主义是科学分析不是道德批判,不要为了“揭露”不平等篡改定义
作者: 世川王宇 时间: 2023-1-2 17:00:53
造反法利赛 发表于 2023-1-2 14:34 
你对等价的“价”做了不同内涵的解读自然随你说等不等。但政治经济学中所说的等价交换等的“价”的就是劳 ...
你所谓的政治经济学下的等价交换,不过是资本主义重重掩盖下的不平等交换,“这个意义”是因为你站在资本主义的意义,而不是真正价值下的意义,所谓的交换都是等价的,因为其交换价值等价的,本身就是错误的,按等价交换既然资本家购买了劳动力一天的劳动力,那劳动力一天创造的价值都属于资本家的,那就是合理,不存在剥削,这恰恰是因为你被所谓的交换价值等价误导,因为这个本身就是资本主义拿来误导人的,而掩盖了真正的价值理论,掩盖了对劳动力的剥削,表现出一种等价交换公平合理的假象
作者: 远航一号 时间: 2023-1-2 21:48:07
激活 发表于 2023-1-2 12:29 
这句话我说的不对,我太主观了,忽略了当时的客观情况,以及忽略了无数接受资本主义拥有对外贸易却依旧贫 ...
照过去的理想,是要努力实现全世界社会主义联邦的,好比全世界成为一个巨大的“苏联”
将来是不是能实现,要看实践发展
还是先把资本主义世界体系拆散、搞垮再说
| 欢迎光临 红色中国网 (https://www.redchinacn.net/) |
Powered by Discuz! X2 |