红色中国网

标题: 评逄先知乱批戚本禹回忆录，暴露出百般无奈 [打印本页]

作者: 龙翔五洲 时间: 2016-11-2 00:22:37 标题: 评逄先知乱批戚本禹回忆录，暴露出百般无奈

评逄先知乱批戚本禹回忆录，暴露出百般无奈

西凉剑2016·11·1·于赢秋苑

炎黄春秋整个班子被用“上边儿”的力量强权”换班”后，十月刊上用“特稿”的方式发表了逄先知等人“批判揭露”戚本禹同志“造谣”的文章。本文不想详细的引用逄文章的段落和句子，以免落入俗套中，或上当替他们俗文人变相宣传的圈套，只想与党内同仁们一起交流读后的感想，如此而已。

本人“有幸”拜读了逄先知等人的“大作”后却深感意外和惊讶。因为其中并无鄙人想象的某些重大历史事件的争议，或者是某个原则性观点的激烈反驳，

更无政治路线方面的严词较量或声明。

原来，逄先知们在文章题目里大肆渲染的“造谣”并无任何的事实罗列，也没有如同题目那样惊人的内容，却只是一些小而又小的中南海单位里的琐事陈述，真乃咄咄怪事！

逄先知们不厌其烦的说出的不过是一些常人无法专门也不可能专门认真去记忆的小事情的不同回忆而已。可以说，“聊”的都是一些鸡毛蒜皮之事，并没有什么大是大非问题。对一些琐碎小事，不同的人有不同的记忆是非常正常的，因为在单位里每个人的位置不同，发挥的职能作用也有差别，对具体事情的视角不同，直接接触的人和事在时间点也不尽一致，所以，就算是回忆细节有差异也是不值得大惊小怪的，这谈不上“错误”，更与所谓“造谣”相去十万八千里。可以说，指责戚本禹同志“造谣”的语句，明显的是小题大做了，至少是用词严重不当。

说逄先知们用词不当，似乎说不过去，人家可是“大文豪”啊！岂能犯下如此低级的错误？抑或是逄们老糊涂了？显然，亦不尽然。

仔细想来，逄们犯下如此的命题与内容不符的错误也不是偶然现象。当年，邓垂帘不就反复强调“不争论”吗？此番逄们的表演不过是再一次的“不争论”翻版而已。放着重大的历史事件不敢说，放着对任何一个政党来说是生命线的政治路线问题不敢提及，逄先知们依然走着当年党内走资派们在政治辩论中的老套路，避重就轻，“重重”敲着旁敲侧击的小边鼓，甚至可以说是“弱弱的”在敲，弱弱的反攻。

这对逄来说，首先是难受，难受的是想说的话不敢说出口，想为修正主义辩护却无从谈起，肯定是”上边儿”有话不让提起政治话题。君不见，当下把一些明显是政治争执的内部斗争都“变”成了反腐败为名的经济问题了吗？何其名讳之忧也！怕政治，怕政治话题，怕人民群众和广大党员干部从政治上看穿了某些政治派别的真面目的担心，是多么的令某些“大人们”胆战心惊啊！

然后是别扭，别扭的是一些重大的历史事件被戚本禹同志的真实之笔锋轻易戳穿后自己修正主义阵营里居然是打碎牙往肚里吞的状况，揣着明白装糊涂，竟然不敢直接说出不同意见！怕什么呢？怕的是引发辩论后文革的真相大白于天下吗！怕的是“四人杰”会因为这场辩论成为历史的英雄，而且是当下就成为英雄！那将置于当朝权贵们于何地呢？

最后是不服。不服的是当年就在文革中脱颖而出的戚本禹在文章上创惊天动地的业绩，成就了毛泽东口里”南姚北戚”的盛名，把曾经的同事逄等同属“八司马”的同仁们远远的抛在后面；现在仙逝在天，竟也能把逄先知辈搞的灰头土脸，一脸的狼狈不堪，而且是整个的党内资产阶级反文革派狼狈不堪。这让自诩为“御用文人”等级的这几个中央文史研究室的笔杆子老朽颜面何在？难道资产阶级反动路线的“大片儿砖的专家们”在理论上就永远斗不过毛泽东的红卫兵？真正是气煞当朝“文豪”之老朽门也！

显然，逄先知后面的“大人们”实在为戚本禹的回忆录面世而尴尬无比，他们，当然也包括逄先知等因为无法否定戚本禹回忆录的历史价值而苦恼，在一些重大的历史事件真相被回忆录揭露后恼羞成怒，意欲反攻却不敢主动揭开文革的盖子，挑起政治话题，只好以曾经同事的身份拿中南海单位里的小事情”说事儿”，聊以自慰自己方面在事实面前的失败而已。此等拙劣手法，实在是无奈之际的表演，当属黔驴技穷之类，可笑，可笑。以邓垂帘御用文人自诩的逄先生，竟无能至此，亦可叹，可叹！看来，逄先知先生只能是无可奈何花落去了，又如之奈何？

为了客观公正，也为了让世人服气，还是引用中间偏左的何新先生的评价来看戚本禹同志回忆录的历史含金量：“此人已不朽”。

欢迎光临红色中国网 (https://www.redchinacn.net/)