红色中国网

标题: 老田：从长江防洪看水利治理存在的难题（4） [打印本页]

作者: z2z2 时间: 2016-8-7 08:06:20 标题: 老田：从长江防洪看水利治理存在的难题（4）

本帖最后由 z2z2 于 2016-8-7 08:09 编辑

从长江防洪看水利治理存在的难题
——兼谈三十多年来“政治不认同”对于认识塑造的优先性（4）

老田

五、旧有分洪区工程的运用条件问题

水库的防洪库容运用，是工程手段防洪的首选，由于水库修筑要受到自然地理条件的局限，不是所有的超量洪水都能够找到可以修筑水库的条件来处理，准此，各种关于蓄滞洪区的设计，也是分担超量洪水的技术性手段。1998年长江洪水期间，沙市水位已经超过了荆江分洪区的运用条件，结果大家都知道，没有启用荆江分洪区。这个事实提示我们：在一定程度上，荆江分洪区实际上近乎作废了，很难再按照设计要求加以运用了。

荆江分洪区作为新中国最先竣工的防洪工程，只建设了进水口和排水口，后续的防护设施没有跟进，结果，每运用一次分洪区，就导致数十万计的民众离开家园，还需要在整个汛期居住在大堤上，基本的生存条件--吃喝拉撒睡--都很难解决。这意味着，运用荆江分洪区的“非经济成本”极高，已经到了能够不使用，就尽可能不使用的地步。如果不能够解决民众生活困境方面的“非经济成本”问题，在很大程度上，分洪区作为一种降低洪水风险的手段就失效了，不仅是荆江分洪区不能够使用，任何一条河流和一个分洪区使用，都存在着同样的限制。

要使用分洪区来降低长江洪水危险，要么建设那种“无人居住”的分洪区，要么在分洪区内部建设民众住宅的防护工程--使得分洪区运用期间民众的居住和生活条件不受影响。

实际上，在1974年湖北省曾经启动过“无人分洪区”建设工程，首先是在洪湖实施，预备围绕洪湖修筑环湖大堤，然后再联通长江，实现江湖再联通，这样，在汛期就可以根据需要运用闸门控制长江的超量洪水进入湖区，让洪湖起到分洪区的作用。这个工程实施之初，先期建设了联通长江的上下水道，水道的护堤在高度和强度上都等同长江大堤的防护标准；非常不幸的是，1976年毛泽东去世了，这个工程随即停工，配套的高标准洪湖环湖大堤没有上马，成了“半拉子”工程。今天从武汉坐车去洪湖的路上，还可以看到洪湖入江水道那高大的护堤。

此后三十多年来，长江洪水风险被重新定性为错误的“围湖造田”政策所致，否认长江洪水风险是全局性的人地关系紧张所致，沟通江湖的再努力过程也就停止了。在朱xx任上的退田环湖决策，最大限度也只能够增加一点点湖泊的滞洪能力，对照长江大洪水多为全流域洪水的经验事实，此种简单还湖产生的新增湖泊容量，基本上没有滞纳超量洪水的作用，仅仅能够在水位上涨早期推迟一点点水位上涨的时间--例如半小时或者几十分钟，完全不具备“湖泊作为长江分洪区”的功能。鄱阳湖“修（水）信（江）赣（江）抚（河）饶（河）”五水，其主汛期是每年的4-6月份；洞庭湖“资（水）湘（江）沅（江）澧（水）”四水，其主汛期是6-8月；而宜昌长江干流的主汛期则是7-9月，所谓的全流域洪水就是上游来水与下游的来水重合，朱xx退田环湖所产生的湖泊容量，在长江主汛期到来之前，早已经被充满，也就是说，朱xx的退田环湖政策对于防洪的作用，是极其微小的，无限接近于零。

确实，沿江的大湖都具备重新沟通长江并作为分洪区的条件，但是，这并不是简单的还湖就能够实现的，需要如毛时代那样认真规划并建设护堤，配套人工的闸门加以控制，才能够达成 “以湖泊容量分蓄长江超量洪水”的目的。洪湖因为湖面集中，修筑防护大堤的成本，在各个沿江大湖中间是最低的，梁子湖因为湖面不规则，修筑大堤的堤线会比较长，同等滞纳洪容积条件下建设成本较高。

今天，如果要重新复活荆江分洪区的作用，需要进一步投资修筑民居防护工程。不仅仅在长江防洪问题上，淮河的分洪区也存在着同样的问题和困境。农民的庄稼被淹没，这还只是一种经济损失，可以通过合理的经济补偿来解决，但是，农民的生活条件仅仅依靠经济补偿很难解决，而是必须保障其基本生存条件稳定性，住宅防护工程是必不可少的。这当然意味着要进行移民迁建、村落集中，否则，分散的村落其防护工程投资会上升到天文数字。当然，集中居住意味着耕作距离的延长，这也需要考虑，不过在个体农业条件下，要解决这一问题，良非易事。在一定程度上，没有农业的社会主义，分洪区建设就陷入了困境，反过来也可以说，资本主义条件下特别有利于洪水威胁的最大化。

六、政治认同或者不认同对于认识过程的遮蔽作用

不得不说，我们极端遗憾地看到，在国民受教育年限急剧提高的今天，在网络发达和信息获得成本极低的今天，人们的认识依然极大程度上受制于政治认同的塑造，科学的昌明却攻不破新的政治迷信的顽固堡垒。对于长江洪水风险相关问题的认识，非常鲜明地揭示了这一点。

在朱xx任上，中央财政的吸纳能力有着显著的上升，得益于1998年长江大洪水的“力争”，政府对于长江防洪也有足够的重视，但是，在投入的有效性方面却遗留了太多的疑问。差不多二十年过去了，今天的长江洪水，再一次提升了防洪问题的民众关注度，还会相应地提升其在决策中间的优先性，但是，毛时代曾经是常识性的长江洪水风险认识，在受到政治不认同的塑造之后，已经不再能够指导人们如何认识洪水风险及其防护问题了。

可以肯定的是，在官学两界流行的关于长江洪水风险问题的“共识”，如果得不到及时消除的话，我们还将为这一问题付出更多和更为惨重的代价。1998年长江洪水期间，宣传很搜集了一些正能量事迹，湖北簰洲湾的一位老农拼命去堵管涌，这个很能够鼓舞人，宣传效果顶呱呱；此后，每到洪水风险降临的时候，就开始宣传亲人解放军、宣传高官关怀民众疾苦，这个老田不打算提出异议，问题是：洪水是怎么来的？要怎么样去合理面对？谁支付成本？光靠这一点点正能量宣传能够对付吗？是不是该在百忙之中抽点时间，也说说如何抵御洪水的正事儿呢？

欢迎光临红色中国网 (https://www.redchinacn.net/)