红色中国网

标题: 李甲才：左翼宜先把自己的阵营搞大 [打印本页]

作者: z2z2 时间: 2016-6-1 10:18:15 标题: 李甲才：左翼宜先把自己的阵营搞大

本帖最后由 z2z2 于 2016-6-1 10:20 编辑

左翼宜先把自己的阵营搞大
作者：李甲才
2016.5.29

世界的过去和现在，除一段社会主义时期外，没有理。什么是理？人多了就是理，权大了、势力大了、枪炮厉害了就是理。这当然不是说世界上不存在道理，而是一时形形色色的反动派当权，无法讲理，只能在不同的场合各说各的理。

一

美国二打伊拉克，以莫须有的大规模杀伤性武器为罪名作借口，就是有了又有何妨，你美国有人家就不能有？美国强权到就是伊拉克不能有。把伊拉克人民置入万劫不复的灾难中，几十年过去了，至今难以安宁，谁和美国统治集团说理去？就是伊斯兰世界也无英雄敢板起脸来讲这个道理。逼得拉登搞了个9.11。死些美国人不得了，死些别的人就无所谓？所谓的道理都需要强力支撑。但再强势的反动派也在联合起来的人民目前显得非常渺小。

华叶汪抓捕“四人帮”，谁能和他们讲什么道理？虽然还挂名共产党，号称社会主义，你能和他们理论去？理论不成。唱唱红歌被驱散，警察如临大敌，看你能说清个什么道理？有理说不成。

有大胸怀才能干成大事业，当今泛左翼势力一时不能在求同存异上联合起来，宜先把自己的阵营搞大，把人搞多。真实的搞多当然不是几句话那么简单。把自己的阵营搞大了，就是去干个什么的，几千或几万几十万人，就同目前冷冷清清、神神秘秘的大不一样了。人多势大，这是最明显不过的道理。抗日战争后，要不是毛主席为领袖的共产党手里有近百万军队，几百万民兵，近亿人口的根据地，恐怕连个重庆谈判的资格都没有。五次围剿中怎么不去谈判呢？人少，蒋介石放不到眼里，想干脆一次性解决完了省事。

真正的社会主义目前被走资派搞到面目皆非的地步，叫“重建”也好，说“回归”也罢，都是实质相同的不同提法。怎么重建？也无成功的先例，苏东无任何动静。我们现在不能指望毛主席同发动文革一样，再来领导我们那样较为轻松自如，那时因为毛主席掌握了党政军的最高权力。现在是只有主义（思想）在，要把思想变成行动，则靠我们自己的努力。

我们不能对目前明摆着的形势与现状熟视无睹。重建社会主义还处在无组织的各自为政时期，这个决定不了那个的言行，那个干预不住这个，全凭各自的认识和积极性决定自己的行为。举行个什么活动愿意来就来，不愿意来就不来。因而相互横炮式的口水战徒费精力和时间，反而加剧了对立情绪，先集中有限的精力，埋头将自己认为最正确的事情办好。自然，这个“最正确的事情”不包含对左翼范围内的人与事的批驳。这不是调和，而是孤家寡人干不成任何大事。有不同意见在区分场合的情况下个别交流讨论，衷言善意提醒，不必在面上搞得沸沸扬扬。

二

左翼现在不同于有组织束缚力的开展斗争的团体状态。井冈山时期几个毛头青年就可以拿掉创建并指挥几十万军队的毛主席的职务，在那种形势下，当然要对错误路线和错误领导开展斗争，这关乎生死存亡，求得路线正确者掌握权力，方能取得胜利。

再则，目前全国各方面的重建社会主义的革命势力，也无如过去革命斗争中有一块可依的分庭抗礼的根据地，有了割据的人员聚集，谁对谁错可以用成败的事实检验正确与否。就目前的左翼争论而言，谁能用什么成败的事实证明他人的错对？只能是用过去的理论检验现在的说法，以斗争求团结的理论尚缺前提条件。不过是理论对理论、说法对说法而已。

纵观目前左翼内互相批评批判的文章，虽然搬出革命导师的理论作为评判的依据，但革命导师的理论产生的背景几乎是没有针对分散的无组织状态而言的。这是我阅读了无数的批判文章而得出的看法。谁能举出马恩列斯毛批评、批判文章是针对无组织状态下的人和事的？批判各种反动派是另外一回事。

过分拘泥于革命导师针对那时条件下的个别理论是教条主义的表现。就是搞第二次文革实现了社会主义的（回归）重建，也和毛主席在领袖地位上发动并领导的第一次文革有了很大的不同，这是需要冷静认识理解的，不犯“刻舟求剑”之误。

重建社会主义的革命目前还不能给参与者提供栖息之地，左翼还处在分散状态中的谋划议论阶段。就是说革命暂时不养人，管不了参加革命队伍中人员的吃饭问题。因而应容许革命者的生计安排。

还有一个但也是困难的是非界限区别，就是如何辨别投靠当局或当局派来的卧底线人。据我所知，目前似无打到内部的隐蔽战线的同志摸清底细。但要反革命，就不可能伪装的十分彻底。

三

重建社会主义是前无古人的伟大事业，革命导师均未经历过社会主义失败后重新建立的实践过程。因而就是要站在巨人之肩上超越巨人，又符合巨人的愿望。超越了革命导师的个别理论把社会主义再次建立起来，这正是革命导师求之不得的。列宁超越了马克思搞成“十月革命”；毛主席超越马克思列宁搞成中国新民主主义革命，都体现了马克思主义的原则。

毛主席曾预言：“中国如发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的”。中国发生了右派政变没有？到底多少年算短命的？1976年至今40年了，是短命还是长命？一切革命者是容忍了还是相反？

当然“超越”有两种不同的表现，一种是修正主义的，如考茨基，囿于夺取政权的革命必须在几国内同时进行才能取得胜利的话，放弃了在单个国家内的革命机遇。另一种是中国的教条主义者，照搬十月革命的模式，脱离中国的具体实际，排除毛主席以农村包围城市的正确路线，几乎葬送了尚在摇篮中的中国革命。斯大林在这方面也有失误。

根据目前各方面的现实情况，左翼还是应该集中精力，积极联络志同道合的同志，多沟通多交流，想方设法把自己的阵营搞大。能有个在机遇到来时一呼而起的千人、万人、几十万人的队伍，就大有作为了，也与目前的状况有了根本的不同。当然在有了庞大组织的革命队伍中随时警惕各种不良倾向的滋长，纠正各种不利的言行和说法是非常必要的，求得统一思想步调一致。那时才真正是达到了可以开展批评与自我批评、以斗争求团结的局面。

革命的机遇到来了，缺乏好的领路人丧失机遇也是常有的事。中国革命没有毛主席的领导，极有可能成功不了。因此，识别、拥护带领人们革命的领袖也是很重要的大事。领袖在革命运动的大风大浪中可以涌现出来，也可以在模糊认识的不理解中丧失。“四人”的垮台就是在无数人的模糊认识中失去了自由。

纠正一个偏差，莫要轻视个人的作用，克服“一个人能有个啥作用”的意识，率先垂范“从我做起”。排山倒海的大潮是由点滴凝聚而成。一些舆论战在有网络的新形势下，点击量几万几百万就大不一样，而这只是在电脑上点击一下的事。也要有战士的一兵精神，有人在前边带头，就要义无反顾的在后边追随。

着眼于未来的打算只能在革命成功之后，革命导师已绘制了前景光明的蓝图，又有中苏搞社会主义可借鉴的经验教训。左翼应立足于在如何革命上说话做事，在怎么办上有所突破有所前进。不宜纠缠于澄清过去的是非方面，留给革命成功后的专家们干去，把对于过去诸多历史事实的结论作在总结经验教训上。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 08:39:16

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 10:12 编辑

赞同李甲才提出的“左翼宜先把自己的阵营搞大”的主张。这实际也是李甲才向左翼各个阵营发出的鸣枪号。大家停止无谓的争论，比赛好了。你不是坚持你的主张是正确的么？那好了，到实践之中去，老老实实接受实践的检验吧。你只有把自己的阵营搞大了，才说明你的思路是正确的。否则，你的主张就一定存在脱离实际的问题，你就必须得反省自己，纠正自己。倘若顽固不化，一意孤行，是注定要被淘汰的。

我是坚持新民主主义革命主张的，旗帜鲜明地提出将反转基因当做当前的头等大事来抓，是第一位（或许）公开提出民族矛盾已经成为中国当下的主要矛盾，并且提出要用新民主主义革命理论指导这场反转基因斗争，直到胜利，然后，再开启社会主义革命，向着更高级的科学社会主义迈进，直至实现共产主义。从现在起，我将和我的战友深入群众、深入实践，一起为着实现这个目标奋然前行！

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 08:41:02 标题: 以反转基因作为左翼斗争的突破口

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-6 14:39 编辑

毫无疑问，左翼都热爱毛主席，都一心为民，都坚持科学社会主义，都主张人民民主或大众民主，都主张实现共同富裕。在这个大目标上，大家没有分歧。大家的分歧在于实现的办法。

有的主张搞一次革命，推翻特色党和一切资产阶级，我们称之为左倾教条主义，是咋咋呼呼的口头革命派，是成事不足败事有余。持有这种观点的是清源和毛派联合的一些同志等。

有的寄希望于特色当局回心左转，搞党群一体迈向社会主义，我们称之为右倾投降主义。那是白日做梦，是典型的意淫。张宏良就属于这一种。请问张宏良：你的党群一体的主体究竟是谁啊？是群还是党？如果是党，这个党的性质已经发生了根本改变。难道坚持不变的三十多年的修正主义道路，还不足以让你变得清醒么？！如果是群，纵观张的文章，丝毫不讲群的主体性，不讲群的独立性，不讲群的斗争性。他的“马克思讲历史是人民创造的，但是人民不能随心所欲地创造历史，而只能在既定条件下创造历史。中国老百姓被贪腐势力用动乱所绑架，就是无法选择的既定条件。怎么办?只有一个办法，就是走党群一体化道路，通过毛主席倡导的吐故纳新方法，重新焕发这个党的生机和活力，带领国家走出这个由历史悖论组成的两难困局”，还是做梦，还是投降。一个人跪着的时间太长了，膝盖上都磨出了厚厚的茧子，站不起来了。这是张宏良的悲哀。

在此敬告持有这种观点的左翼人士：无产阶级的解放终究是无产阶级自己的事情，必须要依靠无产阶级的觉悟和斗争。无产阶级一旦脱离了主体性，一旦脱离了独立性，一旦脱离了斗争性，你怕什么，就一定会来什么。

有的不顾重庆模式一不可复制、二不可持续以及左翼自身一盘散沙的客观事实，坚持力挺薄熙来，主张让薄熙来带领大家回归社会主义，这实际是右倾投降主义的又一种表现，是痴心妄想。持有这种观点的是包括许多至宪党党员在内的一些朋友。

还有的无视无产阶级被专政的客观事实，竟然妄想依靠特色搞无产阶级专政下的二次文革来回归社会主义，竟然糊涂地认为“毛主席亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的理论和实践……这个理论和实践适用于无产阶级专政条件下，也同样适用于资产阶级专政条件下的无产阶级的继续革命“。张勤德、恽仁祥就属于这一种。那是脱离实际的异想天开，是右倾投降主义的第三种表现。

左翼内部的右倾投降主义的第四种表现是投降资产阶级西化派，给资产阶级西化派当尾巴或者炮灰，搞左右合流，意欲推墙拆庙，先搞资产阶级性质的旧民主主义革命，然后，等待机会，再搞无产阶级的社会主义革命。所谓的大乱之后大治，就是这个意思。持有这种观点的是袁庾华、大风、齐天等同志。这个主张，过去国民党的创始人孙中山先生早已试过了，行不通。共产党的创始人陈独秀先生也试过了，结果，换来的是4.12大屠杀，还是不行。今天，难道我们还要再试一次么？

左翼内部还有一种主张，是在无产阶级的主导下先争取人民民主，开启新民主主义革命，实现宪政新民主主义，再开启社会主义革命，进入科学社会主义。这也是我一贯的主张。但是，面对特色的高压统治和麻木冷漠的群众，突破口究竟在哪里？大家陷入了迷茫……

在毛主席的英明领导下，抗日战争打了八年，解放战争打了三年，二者合起来，不过十一年。可是，在回归科学社会主义的策略上，左翼争吵了十多年，至今各自毫无建树，彼此早已身心疲惫。我自己也不例外。我决定退出这种毫无意义的争吵，隐居起来。

一个偶然的机会，也就是在半个多月前，我通过微信看了老鼠因为吃了转基因玉米而遭灭绝的视频。这些视频着实惊到了我。待我深入学习和研究下去，得出的结论是：转基因大举入驻中国，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场隐蔽的比鸦片战争还邪恶的生物战争。救亡图存的历史重任再次落在了以无产阶级为主体的中国左翼的肩上。我感觉到，国内政治形势已经发生了重大变化，那就是民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾。我以为，对于中国左翼来说，这是大挑战，更是大机遇。我们必须迎难而上，牢牢抓住。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 08:42:18 标题: 坚决打胜这场反转基因的人民战争

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 08:42 编辑

前言:转基因大举进入中国，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场隐蔽的比鸦片战争还邪恶的生物战争。中华民族再一次到了最危险的时候。敌人用杀人于无形的武器逼迫着我们每一个人必须发出最后的吼声:起来！起来！起来！

第一、揭露阴谋

1995年9月27日，在美国旧金山秘密召开了一场影响深远的会议，与会人员有美国前总统老布什、英国前首相布莱尔、前首相撒且尔夫人等政界要人和金融大鳄索罗斯等企业“精英”。

会议的核心主题是：如何保持"全球精英"领导下"世界经济繁荣"。会议得出的结论是：这个世界只需要20%人口，就是10亿人口。人类中80%的人口是"垃圾人口"。处置这些"垃圾人口"最有效、成本最小、反抗最小、收效最大的方法就是生化武器——转基因食物。他们决定用转基因食物来实现种族大清洗。而清洗的目标就是以中国、印度为重点的亚洲人民。

2003年8月，美国政府和华尔街部分"精英"开始执行计划。他们利用世界贸易组织谈判，迫使中国政府允许转基因大豆等农产品进入中国市场进行低价倾销。到2007年，带着亡族灭种任务而来的转基因作物就控制了中国70%的大豆和80%的玉米……

面对转基因的大举进入，反转基因战士顾秀林老师大声疾呼:“转基因是战争行为”。以美国政府和华尔街部分"精英"执行的这项罪恶计划，就是对中华民族和世界上其他爱好和平的人民的种族大屠杀。

第二、阐明原理

转基因技术是指利用分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其它物种中，改造生物的遗传物质，使遗传物质得到改造的生物在性状、营养和消费品质等方面向其需要的目标转变。比如：

转基因大米转入的是BT。BT也叫苏云金杆菌，是一种杀虫农药。当人吃了用转基因大米制作的食物时，就把这种农药也吃进了肚子里。近年来，世界各地数十亿蜂群死亡，蜜蜂面临灭绝，而罪魁祸首，就是转基因作物。据《英国自然杂志》报道，英国科学家进行了长达5年的全球规模最大的转基因作物测试，发现种植转基因作物的地里，蝴蝶数量减少了2/3，蜜蜂数量则减少了一半。

转基因大豆、玉米转入的是抗草甘膦基因。大豆、玉米和草一起长出来，农场主使用飞机喷洒草甘膦，草吸收了草甘膦就被杀死了，大豆和玉米因为被转入了抗草甘膦基因，所以没死，但是他们也像草一样吸收了草甘膦。当人吃了用转基因大豆、玉米制作的食物时，就把草甘膦也吃进了肚子里。

如此看来，转基因大米、大豆、玉米转入的都是农药。转基因作物的实质就是往食物里插毒药。世人都知道鸦片之毒。但鸦片之毒，也只有在人吸食了之后才会发生作用。你要是不吸食，它是奈何不了你的。可是，在美国“精英”控制下，转基因作为已成为中国人的主粮且形成产业化。中国人不得不年年吃、月月吃、天天吃。你想不吃都不行。可见其邪恶之程度，远远超过鸦片。那么由其带来的后果究竟是什么呢？

第三、说出真相

1、致癌。法国科学家用老鼠做实验，90天后，发现老鼠身上长出了巨大的肿瘤。现在世界卫生组织也认为草甘膦致癌。法国塞拉利尼团队因为揭示转基因玉米致癌得了世界“揭秘真相者”奖。近来，中国癌症逐年高发，与转基因扩散高度相关。为此，美国著名正义学者恩道尔警告中国：转基因将导致癌症。如果中国不警觉，不控制，任其泛滥，20年后，中国将癌洪遍野。

2、绝育。山西、吉林等地因为种植了转基因玉米，老鼠死光了。猪、羊、狗等哺乳动物吃了转基因玉米，导致母猪、羊、狗大幅减产或死胎。著名科学家钟南山大声疾呼：“不控制农药，50年后中国人将生不出孩子”。我们知道，转基因的实质就是农药。这绝不是信口瞎说。我国农业部第10号令：转基因生物登记为农药。

3、2016年3月29日，霍金警告称，基因病毒可能会灭绝整个人类种族。我们目前并不完全清楚基因的运作方式。修改DNA的一部分并非一直会带来预想的结果，而是有可能制造出其它的意外，比如说难以控制病毒的出现。霍金称，超乎我们想象的耐抗生素病毒的出现和发展只是个时间问题。也就是说，这种病毒一旦出现，毁灭的绝非仅仅是中国人。

第四、我们怎么办

为了您和您的家人、朋友远离癌症，为了您和您的家人、朋友不至于断子绝孙，为了整个人类的生存与发展，我们应组织起来，联合起来，发动群众，深入农村、工厂、社区、学校、广场等处，唤起民众，揭露阴谋，传播真相，抵制转基因，拒绝转基因。我们要动员一切力量，坚决打胜这场反转基因的人民战争。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 08:55:30 标题: 为动员一切力量争取反转基因的胜利而斗争

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 08:57 编辑

如何看待转基因作为国人的主粮摆上国人的餐桌这件事？如何正确看待风起云涌一浪高过一浪的反转基因斗争？这是摆在每一个关心国家前途和人民健康的人士面前的必须予以正确回答的两大问题。

杨芳洲认为“反转基因的实质就是反抗被共济会掌控的美国中央情报局和邪恶大资本以转基因、疫苗灭绝中华民族的生物战争。”他说“反转斗争不是技术之争而是政治斗争。”他说“我们当前正经历的这场民族生存危机，远比当年抗日战争更为严重……反转基因无疑已是当前中国人民压倒一切的头等大事！是最重大的政治问题！还有什么能比民族存亡更重要？！！”反转基因急先锋顾秀林老师则大声疾呼“转基因是战争行为”。

我完全赞同两位老师的判断，坚持认为民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾。面对远比当年抗日战争更为严重的民族危机，我们究竟该怎么办？

早在2011年，杨芳洲在一次讲座中就提出建立最广泛的反转基因爱国统一战线的问题。此后，杨芳洲又反复提到这个问题，认为只有最大限度的发动群众团结人民，方能避免被转基因生物战争亡族灭种之厄运。我完全赞同杨芳洲的这个主张。我以为，转基因在中国大面积种植，其产品已经作为国人的主粮摆上餐桌。它伤害的就不再只是无产阶级，农民阶级，还有中小资产阶级，官僚资产阶级，是包括各个阶级、各个阶层在内的整个中华民族。尤其是，这次战争是奔着灭绝中华民族而来，生物武器只是先导，我确信大炮一定在后面。覆巢之下没有完卵。所以，任何阶级、任何阶层都不要心存侥幸心理。为了取得反转基因战争的胜利，社会各阶级、各阶层联合起来，建立最广泛的反转基因爱国统一战线乃是势在必行。但是，时至今日，正如杨芳洲所言“反转基因爱国统一战线的这个生死攸关的重大问题仍未能引起足够重视，表现在一些地方的战友未能将反转基因当作压倒一切的头等大事，在反转基因宣传活动中也掺杂着很多‘左右之争’的内容。”这个局面不能再继续下去了，必须迅速改变。

那么，如何改变？方法究竟在哪里？

关于建立反转基因爱国统一战线，我看我们还是应该虚心向毛主席请教：“抗日战争胜利的基本条件，是抗日统一战线的扩大和巩固。而要达此目的，必须采取发展进步势力、争取中间势力、反对顽固势力的策略，这是不可分离的三个环节，而以斗争为达到团结一切抗日势力的手段。在抗日统一战线时期中，斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡，这一真理，已经逐渐为党内同志们所了解。但不了解的依然还多，他们或者认为斗争会破裂统一战线，或者认为斗争可以无限制地使用，或者对于中间势力采取不正确的策略，或者对顽固势力有错误的认识，这些都是必须纠正的。”摘自《毛泽东：目前抗日统一战线中的策略问题》我认为，毛主席关于抗日统一战线的斗争策略，完全适用于今天的反转基因斗争。

首先，发展进步势力，就是发展无产阶级、农民阶级和城市小资产阶级的力量，就是发展左派的革命组织到全国，就是发展全国工人、农民、青年、妇女、儿童等等的民众运动，就是争取全国的知识分子，就是扩大争民主的革命运动到广大人民中间去。只有一步一步地发展进步势力，才能遏制住转基因这条毒蛇的哽嗓咽喉，而为反转基因的胜利树立坚固不拔的基础。而要想发展进步势力，无产阶级、农民阶级和小资产阶级的先进分子必须要率先联合起来，组织起来。对此，毛主席指出：“既要革命，就要有一个革命党。没有一个革命党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。”毛主席在《读苏联<政治经济学教科书>的谈话》中再次提到“中国和俄国的历史经验证明：要取得革命的胜利，就要有一个成熟的党，这是一个很重要的条件。”而现在执政的特色党已经变质。转基因的大举进入，分明就是特色党顽固执行修正主义路线的缘故。依靠已经变质的特色党是断然不会取得反转基因斗争胜利的。这就决定了要想挽救中华民族，必须重新成立一个用马列毛主义武装起来的无产阶级的革命党，建立左翼反转基因爱国统一战线，积极发展和壮大左翼反转基因爱国统一战线。这是取得反转基因斗争胜利的根本保证。

其次，是争取中间势力，就是争取中等资产阶级，争取地方实力派等。争取中间势力是我们在反转基因统一战线时期的极为严重的任务，但是必须在一定条件下才可能完成这个任务。这些条件正如毛主席所说“（1）我们有充足的力量；（2）尊重他们的利益；（3）我们对美帝和顽固派作坚决的斗争，并能一步一步地取得胜利。”没有这些条件，中间势力就会动摇起来，或竟变为美帝和顽固派向我进攻的同盟军；因为美帝和顽固派也正在极力争取中间派，以便使我们陷于孤立。在中国，这种中间势力有很大的力量，往往可以成为我们同美帝和顽固派斗争时决定胜负的因素，因此，必须对他们采取十分慎重的态度。那种不顾一切地将中间势力推向敌人一边，使其挂起白带子拼死反抗我们的最最革命的认识和做法是完全错误的，是坚决要不得的。也就是说，要想打败中华民族的共同敌人，除了要建立左翼反转基因的爱国统一战线之外，我们必须联合以中等资产阶级和地方实力派为代表的中间势力，建立包括中间势力在内的反转基因的爱国统一战线。

接下来是顽固势力，目前就是官僚资产阶级的势力。转基因大举进入中国，就是因为他们顽固执行的修正主义路线（在专制体制下进行私有化改制）。其情形，犹如蒋介石对内实行专制统治、对红军顽固执行攘外必先安内的围剿政策，从而给了日本帝国主义大举入侵中国的机会一样。所以我说，反转基因和反修正主义路线是密切相连的。反转基因，必反专制，必反私有化路线。否则，要想建立巩固的反转基因爱国统一战线并取得反转基因斗争的最后胜利，那是绝不可能的。

我这样说，有人会不高兴，站出来说：我们是中华人民共和国，三十多年来，在共产党的领导下，我们走了一条具有中国特色的社会主义道路。我看我也别费口舌了，索性搬出毛主席的原话来吧：一九六二年一月三十日，毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中就指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。”一九六五年，毛泽东在一次谈话中指出：“我们这样的条件搞资本主义，只能做别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对日本和欧洲资本主义国家还既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天还是走不通。”(《前奏》，第16页)

看看我们的现实吧：改开三十多年过去了，毛主席的话全部应验。任凭谁想掩盖也是不行的。倘若修正主义顽固派继续执行这样的路线，其情形，犹如独裁的蒋介石继续不给人民民主、继续不给人民自由、对红军继续执行攘外必先安内的围剿政策一样，亡党亡国的结局便早已是注定的了。所以，奉劝习特色当局，为了不亡党亡国，为了不做亡国之君，为了实现中华民族伟大复兴梦，也为了取得反转基因斗争的最后胜利，必须拨乱反正，必须实行民主，必须终止私有化路线。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 08:57:57

在此，值得一提的是，官僚资产阶级并非铁板一块，其中分为社改派、修正主义派和西化派。三者是有很大区别的，不能一概而论。

顾名思义，社改派主张的改革是社会主义体制的改革，而不是改掉社会主义制度。由于他们的主张不符合修正主义特色当局的心意，一直被冷落，现早已被边缘化了。他们是左翼联合的对象。西化派就是主张经济私有化、政治上全盘西化的那一派。实际就是改旗易帜，推墙拆庙。他们为了一己之私利，为了洗脱改革中持权抢劫的罪名，不惜祸乱中华。他们是转基因在国内的台前推手，是汉奸的大本营。要想取得反转基因斗争的胜利，扫除反转基因的国内障碍，必须掀起锄奸运动。修正主义派是特色实权派。对于人民，他们一贯采取两面政策，一面尚在举马列毛主义和特色社会主义的旗帜，一面坚持搞私有化，又推行摧残进步势力的反动政策。他们对于转基因的态度也是这样。一边说确保安全，要自主创新，一边敞开国门，大量引进。因为他们尚在举马列毛主义和特色社会主义的旗帜，强调转基因的研发要确保安全和自主创新，所以我们还有可能争取他们留在反转基因统一战线里面，这种时间越长久越好。忽视这种争取政策，忽视同他们合作的政策，认为他们已经是事实上的不可救药派，已经就要举行反左战争了，这种意见是错误的。但又因为他们在全国普遍地推行摧残进步势力的政策，普遍地实行大面积推广转基因政策，拒绝进行拨乱反正，坚决反对我们超越他们所许可的范围，否则就加以思想上政治上法律上的压迫，所以我们又必须采取反抗他们这种反动政策的斗争策略，同他们作思想上政治上法律上的坚决斗争。这就是我们对付修正主义顽固派两面政策的革命的两面政策，这就是以斗争求团结的政策。如果我们能够在思想上提出正确的革命理论，对于他们的反革命理论给以坚决的打击；如果我们在政治上采取时宜的策略步骤，对于他们的反左反进步政策给以坚决的打击；如果我们采取适当的法律步骤，对于他们的法律进攻给以坚决的打击；那末，就有可能限制他们实施反动政策的范围，就有可能逼迫他们承认进步势力的地位，就有可能发展进步势力，争取中间势力，而使他们陷于孤立。同时，也就有可能延长其留在反转基因统一战线中的时间，就有可能挽救他们，从而避免前苏联党垮塌国解体悲剧的发生。所以，在反转基因统一战线时期中，同修正主义顽固派的斗争，不但是为了防御他们的进攻，以便保护进步势力不受损失，并使进步势力继续发展；同时，还为了推迟他们改旗易帜因而导致政权轰然垮塌的时间，并保持他们同我们的合作，避免大规模内乱的发生。如果没有斗争，进步势力就会被修正主义顽固势力消灭，统一战线就不能存在，修正主义顽固派对西化派投降时就会没有阻力，前苏联党垮塌国解体的悲剧就一定会在中国大地毫无悬念地发生。所以，同修正主义顽固派进行有理有利有节的斗争，是团结一切反转基因力量、争取时局好转、避免发生大规模内乱的不可缺少的手段，这一真理，将被反转基因斗争的一切经验所证明。也就是说，要想打败中华民族的共同敌人，除了要建立左翼反转基因的爱国统一战线以及包括中间势力在内的反转基因的爱国统一战线之外，还要建立包括官僚资产阶级社改派以及修正主义顽固派在内的爱国统一战线。

一个必须正视的问题，新成立的无产阶级革命党对于执政的共产党究竟该采取何种斗争策略。对此，我在《关于反修的七项主张》中提到：“特色共产党是一个由复杂成分组成的党，其中有修正主义顽固派（包括修正主义派和西化派），也有中间派，也有进步派，整个特色共产党并不就等于修正主义顽固派。因为三十多年来，特色共产党打左灯向右拐，坚持走修正主义路线，使得国家从无产阶级专政的社会主义变成无产阶级被专政的最坏的资本主义，特色共产党也因此变成了一个官僚资产阶级的法西斯政党，有些人就以为整个特色共产党都是修正主义顽固派，这种看法是错误的。现在的特色共产党中，修正主义顽固派还站在支配其党的政策的地位，但在数量上只占少数，它的大多数党员（很多是挂名党员）并不一定是修正主义顽固派。这一点必须认识清楚，才能利用他们的矛盾，采取分别对待的政策，用极大力量去团结特色共产党中的中间派和进步派。”现在，返回头来看，我依然持这样的意见。另外，我在我的《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》、《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》这两篇文章中，与高居矛老师就此问题反复进行了商榷。文章的链接附在本文的后面，供大家批评赐教。

第四是联合国际反转势力。美帝邪恶势力企图用转基因办法灭绝人类中80%"垃圾人口"的计划，必将受到世界人民的谴责和反抗。尤其是，霍金日前警告称，基因病毒可能会灭绝整个人类种族。我们目前并不完全清楚基因的运作方式。修改DNA的一部分并非一直会带来预想的结果，而是有可能制造出其它的意外，比如说难以控制病毒的出现。霍金称，超乎我们想象的耐抗生素病毒的出现和发展只是个时间问题。也就是说，这种病毒一旦出现，毁灭的绝非仅仅是中国人。所以，反转基因，不仅是中国人民的问题，也是美国、英国、法国、俄罗斯、日本人民的问题，是世界的问题。也就是说，要想打败人类共同敌人，除了要建立左翼反转基因的爱国统一战线、包括中间势力在内的反转基因的爱国统一战线、包括官僚资产阶级社改派以及修正主义顽固派在内的爱国统一战线之外，还应建立国际反转基因统一战线。

毫无疑问，转基因是资本主义制度结出的毒瘤。我预料，铲除这个毒瘤，或许是人类废除资本主义旧制度，建立社会主义新秩序，创建人类新文明的最后一次世纪大决战，这是一场影响深远的伟大革命。我坚信：人民必胜，正义必胜，社会主义必胜！

附注：

1、《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/61497.html

2、《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/61498.html

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:00:48 标题: 依据新形势重新判断当前中国主要矛盾

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 09:02 编辑

洛阳一次会议纪要提出“在众多的阶级矛盾中，官僚垄断资产阶级和工农劳动者阶级的矛盾是主要矛盾。”在深入了解转基因之前，我完全赞同上面这个判断。可是，在一个多月前，在我深入了解了转基因的邪恶之后，我对于这个问题的认识发生了根本的改变。我认为：承担着亡种灭族任务的转基因大举进入中国致使转基因产品成为普通国人的主粮，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场悄无声息的杀人于无形的比鸦片战争还邪恶的生物战争。我认为民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾。

许多左派朋友不同意我的这个认识。毛派联合二次会议认为“斗争实践证明，《洛阳会议纪要》对于目前中国社会基本矛盾、阶级矛盾、主要矛盾以及由此而决定的革命性质、革命动力、革命形式的诸多分析，都是基本正确的，是我们需要继续坚持和贯彻的理论、路线、方针。”

咋办？我们一起虚心向毛主席请教：

毛主席在《矛盾论》中指出“半殖民地的国家如中国，其主要矛盾和非主要矛盾的关系呈现着复杂的情况。当帝国主义向这种国家举行侵略战争的时候，这种国家的内部各阶级，除开一些叛国分子以外，能够暂时地团结起来举行民族战争去反对帝国主义。这时，帝国主义和这种国家之间的矛盾成为主要的矛盾，而这种国家内部各阶级的一切矛盾（包括封建制度和人民大众之间这个主要矛盾在内），便都暂时地降到次要和服从的地位。中国一八四○年的鸦片战争，一八九四年的中日战争，一九○○年的义和团战争和目前的中日战争，都有这种情形。”

通过学习毛主席上面的论述可以知道：只要是半殖民地国家，只要帝国主义向这种国家举行侵略战争，民族矛盾就成为这种国家的主要矛盾。

那么，现实又是什么样子的呢？

早在2007年，美国财长就警告中国:“如果中国改革停滞不前，将从根本上危害美国利益，美国决不会坐视不管”。而一句“救美国就是救中国”、一句自封的恬不知耻的“中美夫妻关系”，更是将中国半殖民地的性质形象地概括出来。因为在这个问题上，大家心知肚明，我不打算从经济、政治、意识形态等诸方面展开来论述，还望大家理解。

其次，要了解现代战争特点：非接触作战。非接触作战是一种作战效费比相当高的作战策略。自战争出现的哪一刻，人们无时不希望自己可以远在接触敌人以前，便将其杀伤消灭之。到了20世纪末期，这一想法终于随着武器技术步入信息化和高技术战争而成为了现实。现在，非接触作战已成为现代战争的重要形式。

1995年9月27日，在美国旧金山秘密召开了一场影响深远的会议，与会人员有美国前总统老布什、英国前首相布莱尔、前首相撒且尔夫人等政界要人和金融大鳄索罗斯等企业“精英”。会议的核心主题是：如何保持"全球精英"领导下"世界经济繁荣"。会议得出的结论是：这个世界只需要20%人口，就是10亿人口。人类中80%的人口是"垃圾人口"。处置这些"垃圾人口"最有效、成本最小、反抗最小、收效最大的方法就是生化武器——转基因食物。他们决定用转基因食物来实现种族大清洗。而清洗的目标就是以中国、印度为重点的亚洲人民。

2003年8月，美国政府和华尔街部分"精英"开始执行计划。他们利用世界贸易组织谈判，迫使中国政府允许转基因大豆等农产品进入中国市场进行低价倾销。到2007年，带着亡族灭种任务而来的具有致癌和绝育功能的转基因作物就控制了中国70%的大豆和80%的玉米……

面对具有致癌和绝育功能的转基因的大举进入，反转基因战士顾秀林老师大声疾呼:“转基因是战争行为”。以美国政府和华尔街部分"精英"执行的这项罪恶计划，就是对中华民族和世界上其他爱好和平的人民的种族大屠杀。

也是正是基于毛主席关于主要矛盾的论述，基于上述这些客观事实，我得出了中华民族和躲在转基因背后的企图灭绝中华民族的美帝等邪恶大资产阶级的矛盾已经成为当前中国主要矛盾的判断。也就是说，民族矛盾已经成为当前的主要矛盾。这是一个关于当前政治形势的重大而又深刻的变化。希望我的这个意见能够引起左翼同志们的重视。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:25:47 标题: 请坚持社会主义再革命论的毛派联合的同志们思考并回答

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 09:30 编辑

已经有很长一段时间了，革命左翼内部围绕着当今革命性质的问题争论不休，一种是社会主义再革命，一种是新民主主义革命，还有一种是宁可当资产阶级的尾巴助推资产阶级民主主义革命（因为持这种主张的是极少数同志，这里就不提了）。究竟哪一种符合当前的实际呢？下面我就再来说一说这个话题，希望这是最后一次。我看我们就从共同学习毛主席的有关论述开始吧：

第一、中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。摘自：毛泽东读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)

中流击水点评：毛主席的这段话至少包含了如下两层意思：反对官僚资本主义是属于新民主主义革命的任务；反对官僚资本主义的革命包含了民主主义革命和社会主义革命，是双重性质的革命。那种把反对官僚资本主义的革命仅仅看成是单一的民主主义革命或者单一的社会主义革命的认识都是片面的，因而是错误的。

另外，我还要补充一点，反对官僚资本主义还包含了革除官僚资本主义赖以存在的专制体制的民主主义的革命任务，以便巩固革命成果。如果我们不注意这个问题，即便是革命胜利了，官僚资产阶级还会伺机卷土重来，社会终将跳不出朝代兴衰的周期律。事实也正是如此，前苏联因此党垮塌国解体，中国共产党政权也因此早就变得岌岌可危了。

在此，我请大家认真思考：当今特色社会究竟是什么性质？反帝、反一党专制、反官僚资本主义是不是当下中国人民的革命任务？毛主席说的上面这段话，今天果真过时了么？

第二、毛主席教导我们“每个共产党员须知，中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动；这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命。”摘自《毛泽东：中国革命和中国共产党》

中流击水点评：这一段，毛主席精辟地讲了整个中国革命的两个阶段，讲了民主主义革命和社会主义革命的辩证关系。在此，我提请大家认真思考：诚如清源等同志所说，“封建地主阶级是早已经被孙中山和毛主席领导的民主革命所消灭了”，但后来呢？全民生产资料所有权的代表权归了政府，上面又加了一个共产党的领导，地主阶级换成了被毛主席深恶痛绝的官僚主义者阶级、皇帝换成了党的领导重新粉墨登场，清源就不认得了，大家看是不是这样啊？尤其是后来，随着毛主席去世，邓小平上台，在四项基本原则的掩护下，他们打着改革开放的幌子，大走资本主义道路，致使官僚资产阶级卷土重来了。在这种情形下，我们的民主究竟在哪里呢？面对特色共产党的专制统治，面对宪法规定的享有国家最高权力的人大被架空，面对宪法第三十五条成为摆设，面对毛泽东旗帜网、主人公网、红旗网等左派网站不断遭到封杀，面对红中网不得不将域名搬到国外等客观事实，清源等同志竟然闭着眼睛说“资产阶级的民主革命早已经完成”了，是这样么？

洛阳会议纪要的认识倒是符合实际，指出“争取民主是当前斗争的切入点。这是一个艰巨的斗争任务。我们必须团结一切可以团结的力量。只要是反对法西斯专制的力量，我们都可以联合，只是不要忘记我们的阶级独立性，不要忘记我们路线、目的和方向。 ”这也就意味着洛阳会议纪要承认资产阶级的民主革命尚未完成这一事实。既然如此，你们凭什么口口声声坚持要进行社会主义再革命呢？你们不觉得你们提出的主张和客观实际相矛盾么？

第三、毛主席教导我们“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始”。摘自：毛泽东读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)

中流击水点评：所谓“民主革命在全国胜利之日”，就是无产阶级通过民主革命掌握了政权之时。只有在这种情形下，“才是社会主义革命的开始”，请大家仔细想一想，是不是这么一回事啊？俄国十月革命是建立在二月革命之后苏维埃掌握了实际权力的基础之上。“我们经过解放战争，赢得了民主革命的胜利。一九四九年中华人民共和国建立，标志着新民主主义革命阶段的基本结束和社会主义革命阶段的开始。”摘自：毛泽东读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)

在此，我请大家认真思考：面对特色现实，无产阶级掌握政权了么？民主革命在全国果真胜利了么？回答自然是否定的。既然如此，请问社会主义革命论者，你们的社会主义革命究竟该如何启动啊？

恩格斯在其《共产主义原理》开篇第一个问题是：“什么是共产主义？”恩格斯回答“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说”。何以到了我们的社会主义革命论者那里，居然连社会主义革命的条件也不讲了呢？

第四、毛主席当年在延安窑洞里有两场著名谈话：一场是和黄炎培的，是关于如何跳出兴亡周期律的。毛泽东回答黄炎培说“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”另一场是和胡耀邦讲什么是政治的。毛主席告诉胡耀邦：“我认为政治就是两句话，把自己的人团结得多多的，把敌人搞得少少的。”

中流击水点评：过去，毛主席的新民主主义革命理论就很好地贯彻落实了上面的思想。今天，我们结合实际再次提出新民主主义革命主张，是对这一思想的再次体现。美国华尔街斗争提出的口号是“99%对1%”，遵从的就是这样一个原则，很对。可是，我们的处于被压迫地位的勇敢的社会主义革命论者们硬是把特色社会分成两大阵营：无产阶级和资产阶级，不加分析地一股脑地把整个资产阶级作为此次革命的对象。他们挽起袖子挥舞着鞭子赶处于中间状态的具有相当影响力的一般资产阶级到敌人一边，使他们挂起白带子来反抗无产阶级的社会主义革命，因而陷身处弱势地位的无产阶级于孤立。这样的革命若能取得成功，我看那得等到太阳从西边出来才行？大家仔细想一想，是不是这样啊？【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:28:04

第五、争取中间势力是我们在抗日统一战线时期的极严重的任务，但是必须在一定条件下才可能完成这个任务。这些条件是：（1）我们有充足的力量；（2）尊重他们的利益；（3）我们对顽固派作坚决的斗争，并能一步一步地取得胜利。没有这些条件，中间势力就会动摇起来，或竟变为顽固派向我进攻的同盟军；因为顽固派也正在极力争取中间派，以便使我们陷于孤立。在中国，这种中间势力有很大的力量，往往可以成为我们同顽固派斗争时决定胜负的因素，因此，必须对他们采取十分慎重的态度。摘自毛泽东《目前抗日统一战线中的策略问题》

中流击水点评：中国毛派联合”《二次会议纪要》提出：“社会主义再革命，是由无产阶级领导的（经过共产党），是以工农阶级、包括站在工农阶级一边愿意投身社会主义再革命的广大干部、广大党员、广大知识分子为主体的革命。同时，为了成功进行这一革命，还要团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，孤立打击最反动最凶恶的以修正主义、法西斯专制为其政治特征并执掌政权的官僚垄断资产阶级及其死心踏地依附于这个阶级的私营资产阶级的某些政治势力和公开或不公开支持、操纵这个阶级的外国垄断资产阶级的某些政治势力。”于是，我的问题出来了：

你一方面要“团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，”一方面又摆出社会主义再革命的架势，不仅不尊重处于中间状态的势力的利益，还要革你要团结的处于中间势力的其中一部分阶级的命，你让中间势力如何向你靠拢啊？你当人家都是傻子啊？尤其是在无产阶级尚未组织起来，一盘散沙，根本谈不上我们有充足的力量，多少年来，我们在同顽固派的斗争中也不是一步一步地取得胜利，而是恰恰相反，屡战屡败，在这种状态下，你的反对主要敌人的统一战线如何能建立起来啊？既然如此，请问你的社会主义再革命究竟如何启动啊？

第六、毛主席说“中国有一句老话：‘有饭大家吃。’这是很有道理的。既然有敌大家打，就应该有饭大家吃，有事大家做，有书大家读。那种‘一人独吞’、‘人莫予毒’的派头，不过是封建主的老戏法，拿到二十世纪四十年代来，到底是行不通的。我们共产党人对于一切革命的人们，是决不排斥的，我们将和所有愿意抗日到底的阶级、阶层、政党、政团以及个人，坚持统一战线，实行长期合作。但人家要排斥共产党，那是不行的；人家要分裂统一战线，那是不行的。中国必须抗战下去，团结下去，进步下去；谁要投降，要分裂，要倒退，我们是不能容忍的。”摘自《毛泽东：新民主主义论》

中流击水点评：这实际讲的是对新民主主义革命成果的合理分配，也是讲未来新民主主义革命胜利以后政权的建设。如果依照社会主义再革命的主张，他们必然是反其道而行之，“一人独吞”、“人莫予毒”了。这种封建主的老戏法，拿到二十世纪四十年代来，到底是行不通的，难道拿到二十一世纪就行得通了？真诚的奉劝尚未掌握政权、尚且处于弱势地位的社会主义再革命论者们：好好想一想吧！【完】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:33:29 标题: 网友对我文章的评论以及我的回复

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-9 06:27 编辑

林林:转基因为何能进口中国？连印度都能抵制，为何堂堂的特色敞开大门进口？找吗，要找真正的凶手。

中流击水:你说的，我都知道。难道日本鬼子大举入侵中国还不是蒋委员长顽固执行攘外必先安内的政策的结果？无论如何，在面临亡种灭族的威胁面前，一致对外都是不二的选择。

深秋的黎明:你在文中说“民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾”，你不过是在赤裸裸地兜售乌有系的保党救国论调。

中流击水:毛主席在《矛盾论》中指出“半殖民地的国家如中国，其主要矛盾和非主要矛盾的关系呈现着复杂的情况。当帝国主义向这种国家举行侵略战争的时候，这种国家的内部各阶级，除开一些叛国分子以外，能够暂时地团结起来举行民族战争去反对帝国主义。这时，帝国主义和这种国家之间的矛盾成为主要的矛盾，而这种国家内部各阶级的一切矛盾（包括封建制度和人民大众之间这个主要矛盾在内），便都暂时地降到次要和服从的地位。中国一八四○年的鸦片战争，一八九四年的中日战争，一九○○年的义和团战争和目前的中日战争，都有这种情形。摘自毛泽东《矛盾论》”对照主席的分析，请你结合实际思考下面三个问题:现实中国究竟是什么性质的国家？非接触战争是否是现代战争的主要形式？承担着亡族灭种任务的转基因大举进入中国是否是一种战争行为？

关于这方面的分析，我已经在《依据新形势重新判断当前中国主要矛盾》中做了阐述。我以为，转基因不仅仅是技术问题，而是政治问题，是主义的问题。反转基因就是反转基因背后的国外的一心想灭亡中华民族的大资产阶级，就是反汉奸。这是一场深刻的影响深远的阶级斗争。其最终目的是实现科学社会主义。说反转基因是兜售乌有系救党保国论，实在是冤枉了。反转基因分明是左翼斗争的突破口，是左翼组织起来、深入实践、深入群众、切实落实两个结合、迅速壮大自己的重要手段。下面是“有关人员”对我的警告“什么战争、重任、力量呀，无非是给左翼造反，给政府添乱，为达到自己目的找理由。好好沉下来想想，适可而止吧”。看看，相对于左翼内部的一些人，我到是觉得“有关人员”更读懂了我的心思。

马列托主义者:新民主主义论转向转基因了……

中流击水：反转基因是问题，新民主主义革命论是主义，问题连着主义，二者密不可分。从本质上讲，新民主主义革命救国论和反转基因救国论是完全一致的，他们都是为开启社会主义革命、为实现科学社会主义造大船。反转基因斗争是新民主主义革命的突破口。返回来，反转基因斗争只有在新民主主义革命论指导下才能取得最终的胜利。

长江边：今天的阶级斗争客观现实是普遍的无产阶级与企业主老板资本家直接的阶级矛盾冲突为主流的，难道要求今天无产阶级抛弃这一阶级斗争历史任务，去与这些老板资本家联合起来反抗今天官僚权贵资产阶级？这不是无稽之谈吗？客观的阶级斗争运动过程会按照你耍嘴皮子的轨迹进行吗？

中流击水：既然一般资产阶级与官僚资产阶级有差别，就意味着他们之间存在着矛盾。差别本身就是矛盾。那么，无产阶级在斗争中就要利用这种矛盾，为无产阶级的解放服务。这个道理再明白不过了。尽管无产阶级与一般资产阶级也存在着矛盾，则必然存在着斗争，我也从来没有否认这种斗争的必要性（过去国共联合抗日时期，共产党和屠杀他的国民党蒋介石就是既联合又斗争的关系。这没有什么好奇怪的）。但相对于当权的官僚资产阶级，无产阶级与他们的矛盾是处于次要的地位，却是不可否认的事实（就如同相对于无产阶级与日本帝国主义的矛盾，共产党与一贯屠杀他的国民党蒋介石的矛盾是次要矛盾一样）。因为，在同一个时期，不可能存在两个主要矛盾。要么无产阶级与官僚资产阶级的矛盾是主要矛盾，要么无产阶级与一般资产阶级的矛盾是主要矛盾，二者必选其一。只有那种自以为是的、刚愎自用的、顽固不化的、形而上学的、教条主义的、鼠目寸光、愚蠢如猪、狗屎不如的糊涂蛋、搅屎棍才把官僚资产阶级和一般资产阶级捆绑起来作为同一个时期无产阶级革命的共同的主要敌人。比如，你就是这样。

赤胆忠诚：共产党一国民党一日军，前两者是阶级矛盾，前两者与后者是民族矛盾，当民族矛盾紧迫于阶级矛盾时，故有国共联合对日;而现在的无产阶级一特资集团一在野资产阶级中，后两者同属资产阶级，在当今资无矛盾中，又岂有联合一部分资去反另一部分资的道理?当然，两种资之间也有它们的矛盾之处，无产阶级可以分化利用瓦解它们，但是，千万要记住了，它们虽有矛盾，在面对无产阶级时，却是会毫不犹豫的联合起来的。因此，所谓联合在野资去反特资，无异于痴人说梦。

中流击水我从来没有忘记在野资产阶级具有两面性、妥协性和投降性，从来没有忘记特资集团与在野资产阶级两种资之间虽有矛盾，但他们在面对无产阶级社会主义革命时，定是会毫不犹豫的联合起来的道理。所以，面对无产阶级本身出于被专政的弱势地位的客观实际，我坚决反对社会主义革命论。因为这种论调将在野资产阶级和特资捆绑起来，极大地扩大了敌人，陷无产阶级革命与孤立，大大增强了无产阶级革命的难度，从而决定了这种革命必败的结局,并会因此给无产阶级革命势力造成极大的完全可以避免的损失。但若因此否认联合在野资产阶级的可能性，实际是否认新民主主义革命论，那就不对了。因为那样，则是否认特资和在野资产阶级的矛盾的存在，否认无产阶级利用他们之间矛盾的可能性。这是不符合逻辑的，是完全错误的。

另外，我利用国共联合抗日打比方，是说无产阶级在革命斗争中一定要分清主次矛盾，要害是在这里。尤其是由于承担着种族大清洗任务的转基因大举进入中国并成为国人的主粮摆上国人的餐桌，面对亡族灭种的巨大威胁，使得民族矛盾已经成为当前的主要矛盾，在这种情形下，不仅无产阶级与在野资产阶级联合反转基因的可能继续存在，即便是无产阶级与特资联合反转基因及其背后的企图灭亡中华民族的国外大资产阶级的可能性也冒了出来。我们必须要注意这种形势的变化，及时调整无产阶级革命的斗争策略。倘若我们看不到这种形势的变化，固守成见，则是完全错误的，是对无产阶级革命非常有害的。

反转基因斗争的兴起，将为左翼力量的发展和壮大提供千载难逢的历史机遇。希望左翼朋友们务必认清形势，提高认识，对反转基因斗争予以高度重视，一定要将其当作当前压倒一切的头等大事来对待！希望北京方面的有关人士尽快组织召集一次以建立反转基因爱国民主统一战线为主题的全国范围的反转基因动员大会。

太行玉笛:中流击水同志，转基因主粮是美国强加给中国人的吗？

中流击水: 是，这是一个阴谋，也是走修正主义路线的必然结果。

佰骥:转基因还是我们政府的战略国策的选择.这其实毋庸质疑的。科学一点说是改开引起的。

中流击水: 改开就是走修正主义路线。只要走这样一个路线，必然有这样的结果。其情形，就犹如只要蒋介石坚持独裁和攘外必先安内的围剿红军的路线，就必然给外敌以可趁之机一样。所以，过去，要想抗战胜利，就必须反独裁专制的政治路线，争取民主，就必须反对蒋介石的攘外必先安内的围剿红军的军事路线，坚持一致对外。今天，要想打赢反转基因这场战争，就必须唤起民众，争取民主，必须反对修正主义路线。反帝、反修、反专制，这就是我们这个时代的主题。

过去，抗战是目的，争取民主是确保抗战取得胜利的保障或者手段。反过来，通过抗战唤起民众，使人民获得民主，又是斗争要达到的重要目的，是为未来的社会主义革命创造条件。现在，反转基因背后企图灭绝中华民族的美帝是我们的目的，唤起民众争取民主反对专制是取得胜利的保障。反过来，通过反转基因斗争，唤起民众，达到争取民主的目的，从而为反对修正主义和开启社会主义革命创造条件。从这个角度看，正是反转基因斗争，为左翼深入实践、深入群众、唤起民众、争取民主而斗争提供了难得机会。我坚信，转基因的大举入侵，必将再次把一盘散沙的中国人民凝聚起来，从而开启中国伟大革命的崭新阶段。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:38:30 标题: 就当前中国革命性质与毛派联合的同志商榷

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 09:40 编辑

洛阳一次会议纪要提出“只有社会主义革命才是解决修正主义上台导致的资本主义复辟的唯一手段。舍此没有其它的任何的手段可以完成这一艰巨的历史任务。这是一场伟大的前所未有的社会主义再革命。”

我以为这样的定性不符合“洛阳一次会议纪要：在众多的阶级矛盾中，官僚垄断资产阶级和工农劳动者阶级的矛盾是主要矛盾” 的判断。因为这个定性将社会各阶级分为革命阶级和反革命阶级两大阵营，将具有相当影响力的中间势力（中小资产阶级）赶到无产阶级的主要敌人一边，使其挂起白带来反抗无产阶级革命，陷无产阶级革命派于孤立。尽管中国毛派联合在《二次会议纪要》提出：“社会主义再革命，是由无产阶级领导的（经过共产党），是以工农阶级、包括站在工农阶级一边愿意投身社会主义再革命的广大干部、广大党员、广大知识分子为主体的革命。同时，为了成功进行这一革命，还要团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，孤立打击最反动最凶恶的以修正主义、法西斯专制为其政治特征并执掌政权的官僚垄断资产阶级及其死心踏地依附于这个阶级的私营资产阶级的某些政治势力和公开或不公开支持、操纵这个阶级的外国垄断资产阶级的某些政治势力”，那也是说不过去的。道理很简单：你一方面要“团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，”一方面又摆出社会主义再革命的架势，不仅不尊重处于中间状态的势力的利益，还要革你要团结的处于中间势力的阶级的命，你让中间势力如何向你靠拢啊？你当人家都是傻子啊？尤其是在无产阶级尚未大规模组织起来，根本谈不上我们有充足的力量，多少年来，我们在同顽固派的斗争中也不是一步一步地取得胜利，而是恰恰相反，屡战屡败，在这种状态下，你的反对主要敌人的统一战线如何能建立起来啊？既然如此，请问你的社会主义再革命究竟如何启动又如何能够取得成功啊？

我们也不妨换一个思路，无产阶级革命要坚持正确的主义，既要反右倾投降主义，也要防止左倾教条主义，是吧？在毛派联合洛阳会议纪要和二次会议纪要当中，大家都注意到反右倾投降主义的论述，可是，有谁见过反左倾教条主义的文字啊？没有吧。为什么啊？不识庐山真面目，只缘身在此山中了，是不是啊？

另外，“毛派联合二次会议纪要”关于当今革命性质的定性也不符合“承担着亡种灭族任务的转基因大举进入中国致使转基因产品成为普通国人的主粮，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场悄无声息的杀人于无形的比鸦片战争还邪恶的生物战争。民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾”的已经变化了的实际。

关于当前革命性质的问题，我同项观奇老师商榷了多年（文章的链接附在后面，这里就不多说了），和许多左翼人士辩论了多年，我反复向大家阐述我的新民主主义革命主张（目前斗争形势的变化亦即主要矛盾的变化更坚定了我对新民主主义革命主张的信心）。然而，不顶用。大家听不进去。这不，毛派联合二次会议纪要依然认为“斗争实践证明，《洛阳会议纪要》对于目前中国社会基本矛盾、阶级矛盾、主要矛盾以及由此而决定的革命性质、革命动力、革命形式的诸多分析，都是基本正确的，是我们需要继续坚持和贯彻的理论、路线、方针。”在此，我倒要问一问你们：你们是怎么证明的？你们做了什么？你们用什么证明你们的理论、路线、方针是正确的？

最后，我不得不送你们两个字：左倾。

附注：

1、简谈我与项观奇先生的三点分歧
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/46050.html

2、就革命的性质等问题与项观奇先生再商榷
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45812.html

3、就怎么看和怎么办复项观奇先生
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45850.html

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:42:35 标题: 就左翼对待特色共产党的策略与毛派联合的同志商榷

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 09:49 编辑

和洛阳会议纪要不同，毛派联合二次会议纪要增加了不少关于特色党的分析和如何对待特色党员的内容。请看毛派联合二次会议纪要“我们不得不沉重地承认，曾经伟大的光荣的正确的中国共产党现在已经堕落为修正主义党、法西斯党、资产阶级党。这个党的领导人已经堕落成了资产阶级的代表人物，甚至是法西斯代表人物。这些领导人扮演的历史角色，绝不是代表个人，而是代表阶级。正是这样的党、这样的党的领导人，领导了在中国复辟资本主义。这部令真正的共产党人无比痛苦的历史正在继续。这个党，这个党的领导人，至今没有丝毫的改变。如果谈论是谁要打倒并且已经打倒了中国共产党，只要尊重事实，就应该承认正是邓小平修正主义路线、邓小平修正主义集团打倒了真正的革命的中国共产党。根据毛主席的教导，在党变修、国变色的情况下，我们依然不会否定中国共产党的广大党员、广大干部是好的，是要革命的，是不赞成搞修正主义的。但是，不能否定的是，八千万共产党员至今并没有改变修正主义路线在全党占统治地位的这个历史和现实。在苏东和中国发生剧变时，可悲在于“竟无一人是男儿”。这个事实是严酷的，是我们不能不正视的。”

我完全赞同毛派联合二次会议纪要在这一段的表述。那么面对现实，左翼究竟该怎么办？

毛派联合二次会议纪要提出“唯一正确的策略只能是鼓动广大党员、广大干部觉悟起来，造修正主义的反。”

在我看来，即便是形势变为“承担着亡种灭族任务的转基因大举进入中国致使转基因产品成为普通国人的主粮，乃是美帝以生物武器为先导对中华民族的不宣而战，是对中华民族进行的惨无人道的种族大清洗，是对中华民族发起的一场悄无声息的杀人于无形的比鸦片战争还邪恶的生物战争。民族矛盾已经成为当下中国的主要矛盾”了，我也赞同毛派联合二次会议纪要提出的造修正主义反的意见。但同时，我又认为，如果我们的认识或者斗争策略仅仅到此为止，或者说仅仅局限于这一面，那是不够的。因为我们还有和其联合起来共同抗击外敌的一面。关于这个问题，我已经在《为动员一切力量争取反转基因的胜利而斗争》文中做了简要阐述，这里就不再多说了。毛派联合二次会议纪要存在的问题就在于，完全否认了与特色共产党联合的必要性和可能性。

毛派联合二次会议纪要提出“如何正确认识和正确对待现在的中国共产党，如何正确认识和正确对待篡夺了中国共产党领导权的修正主义集团，是一个大是大非问题。”事实的确如此。那么左翼究竟该如何对待现在的中国共产党？

过去，有人一味地挺或拥，这肯定是不对的。现在，面对新的形势，这样的态度依然错误。第二种是为了对付共同的敌人，左手给其指出正确的方向，右手挥起鞭子，逼其拨乱反正，是既团结又斗争，是以斗争求团结，通过对其采取有理有利有节的斗争策略，达到团结的目的。用四个字来概括，就是帮、促、逼、联，只有一手是不行的。第三种就是将特色党定为首要敌人，主张坚决斗争，坚持推倒重来。我的主张是第二种。详细参见文章的附注，这儿就不再多说了。

请问，毛派联合的意见究竟是哪一种？你们的“我们要举起马列毛主义的造反有理的旗帜，奋起反抗，奋起斗争，奋起革命，造修正主义的反，革修正主义的命，结束修正主义在中国的统治，争取中国社会主义再革命的伟大胜利”，如果用在特色共产党身上该作何理解呢？

附注：

1、《为动员一切力量争取反转基因的胜利而斗争》
http://www.1931-918.com/forum.ph ... &extra=page%3D1

2、《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/61497.html

3、《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/61498.html

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:51:04 标题: 就毛主席的两个理论贡献与毛派联合的同志谈谈

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 09:55 编辑

洛阳会议纪要提出“现在看来，毛主席的社会主义革命论，既包括社会主义革命（夺取政权）、社会主义改造的理论；也包括社会主义条件下继续革命、进行社会主义建设（广义的）的理论；又包括修正主义上台，资本主义复辟，必须进行社会主义再革命的理论。这三部分理论是有机统一、不可绝然分割的。和新民主主义革命论对应，可以简称之为社会主义革命论。这是毛主席一生的两个伟大贡献，具有全世界范围里的普遍意义。”对此，我是有些不同看法的。下面，我就毛主席的这两个理论贡献与毛派联合的同志谈谈。有不对之处，请大家批评指正：

关于毛主席的第一个理论贡献亦即新民主主义革命论，其伟大正确之处，我就不再提了。我只提毛主席的新民主主义理论中的不足：由于历史的局限性，毛主席没有给出落实新民主主义的科学的管理体制。毛主席让政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，让执政的共产党凌驾于最高国家权力机关人大之上，也正是由于这两个原因，使他领导的社会滑进了党国官僚社会主义的泥坑。但是，毛主席显然并没有意识到。这是产生后来所有悲剧的根源。

关于毛主席的第二个理论贡献亦即社会主义革命论，纪要将其分成三部分，下面，我一一对其做个简要的评述。

第一、社会主义革命（夺取政权）、社会主义改造的理论：中华人民共和国成立，标志着新民主主义革命的基本结束，中国进入新民主主义社会。紧接着，社会主义革命和改造开始。对此，毛主席在《革命的转变和党在过渡时期的总路线》中有着清晰地论述：

“(一)我们说标志着革命性质的转变、标志着新民主主义革命阶段的基本结束和社会主义革命阶段的开始的东西是政权的转变，是国民党反革命政权的灭亡和中华人民共和国的成立，并不是说社会主义改造这样一个伟大的任务，在人民共和国成立以后就可以立即在全国一切方面着手施行了。不是的，那时，我们还须在广大的农村中解决封建主义与民主主义即地主与农民之间的矛盾。那时在农村中的主要矛盾是封建主义与民主主义之间的矛盾，而不是资本主义与社会主义之间的矛盾，因此需要有两年至三年时间在农村实行土地改革。那时我们一方面在农村实行民主主义的土地改革，一方面在城市立即着手接收官僚资本主义企业使之变为社会主义的企业，建立社会主义的国家银行，同时在全国范围内着手建立社会主义的国营商业和合作社商业，并已在过去几年中对私人资本主义企业开始实行了国家资本主义的措施。所有这些显示着我国过渡时期头几年中的错综复杂的形象。

(二)从中华人民共和国成立，到社会主义改造基本完成，这是一个过渡时期。党在这个过渡时期的总路线和总任务，是要在一个相当长的时期内，逐步实现国家的社会主义工业化，并逐步实现国家对农业、对手工业和对资本主义工商业的社会主义改造。这条总路线是照耀我们各项工作的灯塔，各项工作离开它，就要犯右倾或'左'倾的错误。

(三)党在过渡时期的总路线的实质，就是使生产资料的社会主义所有制成为我国国家和社会的唯一的经济基础。我们所以必须这样做，是因为只有完成了由生产资料的私人所有制到社会主义所有制的过渡，才利于社会生产力的迅速向前发展，才利于在技术上起一个革命，把在我国绝大部分社会经济中使用简单的落后的工具农具去工作的情况，改变为使用各类机器直至最先进的机器去工作的情况，借以达到大规模地出产各种工业和农业产品，满足人民日益增长着的需要，提高人民的生活水平，确有把握地增强国防力量，反对帝国主义的侵略，以及最后地巩固人民政权，防止反革命复辟这些目的。要完成这个任务，大约需要经过三个五年计划，就是大约十五年左右的时间(从一九五三年算起，到一九六七年基本上完成，加上经济恢复时期的三年，则为十八年，这十八年中已经过去了四年)，那时中国就可以基本上建设成为一个伟大的社会主义国家。 ”

而实际上，在具体执行中，毛主席违背了他早先提出的新民主主义要经过一个很长的发展阶段的正确论述，仅仅用了不到八年的时间，到1957年，社会主义改造便已基本结束，社会主义建设开始了，这是其一。其二，在社会主义革命阶段，只是改变了生产资料所有制，却保留了原来设计的不合乎新民主主义后来也不适合社会主义的党国官僚体制。这就为后来的社会主义建设出现重大失误埋下了隐患。

第二、社会主义条件下继续革命、进行社会主义建设（广义的）的理论：随着社会主义改造的结束，共产党带领人民甩开膀子大干社会主义了。可是，社会主义建设进行得并不顺利。先是57年反右，然后是58年大跃进、大炼钢铁，接着是59年庐山会议，60年大刮共产风、浮夸风、命令风、干部特殊风和对生产瞎指挥风，再加上三年自然灾害等等，一句话，干社会主义好不容易啊。这实际涉及到什么是社会主义和如何干社会主义的问题。一九六二年一月三十日，毛主席《在扩大的中央工作会议上的讲话》中指出：“　对于社会主义建设，我们还缺乏经验。我向好几个国家的兄弟党的代表团谈过这个问题。我说，对于建设社会主义经济，我们没有经验。这个问题，我也向一些资本主义国家的新闻记者谈过，其中有一个美国人叫斯诺。他老要来中国，一九六O年让他来了。我同他谈过一次话。我说：'你知道，对于政治、军事，对于阶级斗争，我们有一套经验，有一套方针、政策和办法;至于社会主义建设，过去没有干过，还没有经验。你会说，不是已经干了十一年了吗?是干了十一年了，可是还缺乏知识，还缺乏经验，就算开始有了一点，也还不多。'斯诺要我讲讲中国建设的长期计划。我说：'不晓得。'他说：'你讲话太谨慎。'我说：'不是什么谨慎不谨慎，我就是不晓得呀，就是没有经验呀。'同志们，也真是不晓得，我们确实还缺少经验，确实还没有这样一个长期计划。”

我们确实还缺少经验，这是客观事实。所以，我们犯了一些错误。但是，这并不意味着毛主席没有对什么是社会主义和如何干社会主义做深入的思考。恰恰相反，毛主席是做了大量的理论研究的。这些研究，集中体现在他的《论十大关系》、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》、《读苏联<政治经济学教科书>的谈话(节选)》和《在扩大的中央工作会议上的讲话》等光辉著作中。可是，社会主义毕竟是一个新鲜事物，毛主席虽然做了深入的思考，但是，还不够彻底。于是，在前进的过程中出现问题，也就在所难免了。如果换一个角度看问题，也就意味着，毛主席建立的社会主义制度，是不完全的社会主义，有缺陷。许多左派朋友不承认这一点。以为毛主席建立的社会主义制度是完美无缺的。显然这是不对的。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:56:02

第三、修正主义上台，资本主义复辟，必须进行社会主义再革命的理论，亦即毛主席的文化大革命理论。

早在一九六二年一月三十日，毛主席《在扩大的中央工作会议上的讲话》中就指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢?就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。”

透过毛主席说的话，可以看出他老人家已经明锐地注意到了我们国家存在的潜在的威胁，他已经发现党内出现了比资本家阶级还厉害的官僚主义者阶级和走资本主义道路的当权派。那么，为什么党内出现了官僚主义阶级、出现了走资本主义道路的当权派?毛主席在这个讲话中实际上也已经提到了：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。”

也就是说，毛主席注意到我们还没有能够有效地做到“充分发扬人民民主和党内民主，充分实行无产阶级的民主制。”　面对党内日益显现的比资本家阶级还厉害的官僚主义者阶级和修正主义，毛主席最终选择了发动文化大革命的办法。这在主席与外宾的一次谈话中得到了证实。他说：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面”。

毫无疑问，毛主席看到了官僚主义者阶级和修正主义的问题。他要下决心解决这个问题。但是，他不晓得在他领导的社会主义国家里面之所以出现官僚主义者阶级和修正主义，其根本原因在于毛主席建立了社会主义所有制，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。相反，毛主席实行了违背社会主义宪政民主原则的党国官僚体制。这个问题在54宪法中清晰地显现出来。详细参见我的《深入剖析中国宪法重新认识现行体制》，可是，遗憾的是，由于历史的局限性，毛主席尚且不晓得。也正是因为如此，毛主席没有着力去变革违背社会主义原则的党国官僚体制，而是采用了发动人民起来割韭菜的阶级斗争的方式。结果，由于毛主席没有采取变革党国官僚体制为社会主义宪政民主管理体制的斩草除根的方式，就有了“这场革命在它的统帅逝世的同时，便被它的对手以迅猛的攻势彻底否定了。”详细参见我的《我看文革》

附注：

1、深入剖析中国宪法重新认识现行体制
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45419.html

2、中流击水：我看文革
http://www.redgx.com/lilunqianyan/6386.html

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-2 09:58:06 标题: 毛派联合是习当局的救命稻草--致毛派联合和习当局

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-2 10:10 编辑

2013年1月1日，张木生在毛泽东学院首届国际毛泽东学高层论坛演讲时提到:“这一届能不能有勇气、有理论来解决中国实践中遇到的这么多现实问题，我说一句不客气的话:习近平他们这一届要么是中华民族的大英雄，要么就是末代皇帝。”无独有偶，近日，苏铁山撰文指出“历史给了红二代一次机会，如果不恢复真共产党，就将被历史和人民抛弃”。我完全赞同张木生和苏铁山的这个判断。对此，我在《文采观点》等多篇文章中反复提到：

摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡，之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就特色国的大趋势。

也就是说，习当局敞开胸怀，执行联合毛派联合的政策，放手让左翼组织起来，使其在正确思想指导下发展壮大，有效帮助习特色党拨乱反正，是特色党实现浴火重生的最后机会，其情形，犹如国共第一次联合北伐和国共第二次合作抗日。从这个角度看，毛派联合的诞生、发展和壮大，并非是对习当局的威胁，恰恰是他的救命稻草。那种企图对毛派联合进行封锁和打压的认识或者做法，不仅是错误的，更是愚蠢的。如果是那样，不仅不会确保习特色当局的统治，恰恰相反，必然会加速他的灭亡。

话说到这里，也许有最最革命者不同意了，说习特色当局必须打倒，不能联合。如果是那样，我只能告诉你：鹬蚌相争渔翁得利。外面有无数只狼眼盯着，巴不得你推翻习特色当局，以便他们趁火打劫、祸乱中华。

话说到这里，也许习特色当局内部的一些人也不同意了，说千万不能给毛派联合以喘息的机会，当初蒋介石就是中了老毛的计，与老毛联合抗日，结果，丢了江山。其实，那就又错了。抗战胜利后如何建国？有毛主席的《论联合政府》在，有重庆和平建国协议在。是蒋介石执迷不悟，反动到底，撕毁和平协议，挑起内战，才会有后来的结局。让蒋介石丢掉江山的，不是毛主席，恰恰是蒋介石自己。

中国有两条大河：一条是长江，一条是黄河。两条大河共同养育了中华民族，谱写了中华文明。两条大河是可以并存的，而不是你死我活。这个自然现象是否可以给我们以启迪？【完】

编后语：自毛派联合成立以来，我一直密切关注着她的成长，殷切希望她能带领中国冲出突围，走出一条通往幸福、文明的康庄大道。所以，说了上面这些发自肺腑的话。不是为个人，而是为国家、为人民、为了实现共产主义的伟大理想。毛派联合的同志们，努力啊！

作者: 文森特 时间: 2016-6-2 12:22:14

李甲才的观点是好的，但左派的革命目标都认识不一致，行动就很难统一。xiaoliwencai的以下观点和张宏良、张勤德的本质上没有多大差别，这就没有必要争论了，下面引几个例子：
xiaoliwencai，批判了以下寄希望于特色当局观点，他认为党的性质已经发生了根本改变；
  “有的寄希望于特色当局回心左转，搞党群一体迈向社会主义，我们称之为右倾投降主义。那是白日做梦，是典型的意淫。张宏良就属于这一种。请问张宏良：你的党群一体的主体究竟是谁啊？是群还是党？如果是党，这个党的性质已经发生了根本改变。难道坚持不变的三十多年的修正主义道路，还不足以让你变得清醒么？！ ”

“ 还有的无视无产阶级被专政的客观事实，竟然妄想依靠特色搞无产阶级专政下的二次文革来回归社会主义，竟然糊涂地认为“毛主席亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的理论和实践……这个理论和实践适用于无产阶级专政条件下，也同样适用于资产阶级专政条件下的无产阶级的继续革命“。张勤德、恽仁祥就属于这一种。那是脱离实际的异想天开，是右倾投降主义的第三种表现。”
======================
  下面是xiaoliwencai本人的观点和他批判的观点有多大区别：“奉劝习特色当局，为了不亡党亡国，为了不做亡国之君”，“就有可能挽救他们，从而避免前苏联党垮塌国解体悲剧的发生”，“还要建立包括官僚资产阶级社改派以及修正主义顽固派在内的爱国统一战线。”“如果没有斗争，进步势力就会被修正主义顽固势力消灭，统一战线就不能存在，修正主义顽固派对西化派投降时就会没有阻力，前苏联党垮塌国解体的悲剧就一定会在中国大地毫无悬念地发生。”

xiaoliwencai把转基因作为主要矛盾，也就是反美帝为主要矛盾，通过反转基因达到打倒美帝国主义，能达到这个目的吗？显然不能。转基因的问题是怎么造成的？是美国逼你进口转基因食品？不是，是我们根据WTO协议和自己的需要进口的，其次中国在国内不断扩大转基因作物的面积，这也和美国无关，所以你反美国解决不了中国转基因问题，要解决这个问题还需从国内斗争着手。

  xiaoliwencai“要想挽救中华民族，必须重新成立一个用马列毛主义武装起来的无产阶级的革命党，” 没有结社自由，不可能让你建立一个政党，所以当前争取民主权利还是主要的任务。

当前可以组织统一战线的是高举爱国主义、民族主义大旗，支持习总书记收回国土，统一祖国，反对帝国主义扩张，和美国、日本帝国主义开展针锋相对的斗争，不是口头的，要习总行动，我们积极支持，组织上街游行等等，唤起民众，喊出打倒汉奸卖国贼的口号。这样做会得到那些爱国主义者和民族主义者的支持，暴露统治阶级假爱国的真面目，从而壮大自己力量。就是要打他的旗号，合理合法开展斗争。统治阶级喊出忽悠百姓的口号，我们就接过来把它当做真的逼他实行，百姓就会支持我们。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-3 10:02:33

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-3 10:07 编辑

上网十年，结识了两位与我思想观点比较接近的老师，一位是项观奇老师，另一位是高居矛老师。如果说比较懂我的意思，还是他们两个。尽管如此，在一些重大问题的看法上，我与两位老师都存在着严重的分歧，且谁也很难说服对方。下面，我就把我与两位老师的分歧附在后面，请大家评判吧！

李文采：简谈我与项观奇先生的三点分歧

　项观奇先生是我多年的好朋友。关于中国的过去、现在和未来，我俩的主张有许多相近或者相似之处。大家有目共睹。在此，我就不一一赘述了。这里只谈我俩认识的分歧。主要在以下三个方面：

　　一、项观奇先生不同意我提出的“毛主席时代的政治体制是党国官僚体制”。

　　项观奇先生说：“那不是把无产阶级专政全否定了吗？尽管说的是体制。不都是官僚嘛。大多数干部是好的，焦裕禄是个代表，很多同志是在为人民服务的。你把这个体制那样一定性，就把干部，也就是官员全否定了，把党，也全否定了，说党国，不好”。我不同意项观奇先生的这个意见。

　　我坚持认为，尽管都是官僚，可是，性质不一样。在科学社会主义制度下，实行生产资料的公有制，全民生产资料所有权的代表权归人大系统。两个，一个都不能少，一个都不能错。也只有在这个基础下的官僚才是无产阶级的人民大众的公仆。丢失了其中的任何一个，比如丢失了公有制的经济基础，或者即便是确保了公有制的基础地位，却换之以全民生产资料所有权的代表权归政府，又坚持共产党的领导，使得共产党、政府凌驾于人大之上，凌驾于无产阶级之上，共产党、政府成了生产资料的主人，宪法的主人，无产阶级专政变成了党国官僚主义者阶级专政，无产阶级成了被专政的对象。项观奇先生后来提出“一切权力归人大”。请问项观奇先生：在这样的体制下，哪里还存在你的“一切权力归人大”？！事实也正是如此。毛泽东看到了，不满意。所以，搞了那么多群众运动。但是，由于没有从根本上触动这个党国官僚专制体制，还是未果。不得已，发动文革。结果，还是由于没有从根本上触动这个党国官僚专制体制，最终失败了。项观奇先生不是讲毛泽东的第二个理论贡献么？不是讲大官特权问题么？大官特权的根本在哪里？就是党国官僚专制体制。如果项观奇先生否认我从政治经济结构上阐释这个问题，那么请问项观奇先生究竟该如何阐释毛泽东的第二个理论贡献？

　　固然，毛泽东时代大多数干部是好的，有焦裕禄。但我认为这与毛泽东的全心全意为人民服务的社会主义思想教育以及第一代领导集体的以身作则有很大关系。如果因为那时大多数干部是好的，还有个焦裕禄，就否认了那时的党国官僚专制体制，那是不对的。宋朝有包拯，唐朝还有魏征，李世民还缔造了贞观之治。你能因为那时有了包拯、魏征，有了贞观之治，就否认了当时的封建制度？不是那么一回事。关键看制度和体制。现在，实行的还是毛泽东时代遗留下来的党国官僚专制体制！张宏良还说那是世界上最好的体制！如果按照项观奇先生的认识，要继承毛泽东，发展毛泽东，落实毛泽东的第二个理论贡献，请问，办法是什么？不动党国官僚专制体制，行么？

　　二、项观奇先生说“新民主主义宪政的提法，我也不赞成”。他说“我大胆地提出，有新民主主义革命，无新民主主义社会的观点，并提出半社会主义论。我针对反修强调，我们要建设社会主义宪政、社会主义民主。是说战胜修正主义后，再搞社会主义，要解决好这个问题，也就是无产阶级专政的形式问题。半社会主义还是社会主义，只是不完全。新民主主义社会的不通在于，讲革命，是无产阶级领导的资产阶级民主革命，讲社会，掌权了，不能说建设一个无产阶级领导的资产阶级民主社会，不，有了国有企业，有了社会主义所有制，占主导，是在搞社会主义，还有私有制，等等，怎么不是半社会主义？人民民主专政，实质是无产阶级专政，这就决定了人民民主宪政，是社会主义属性的”。同样，我也不赞同项观奇先生的这个意见。

　　我坚持认为，有新民主主义革命，必然有新民主主义社会。新民主主义革命胜利以后，进入的就必然是新民主主义社会，包括新民主主义的经济、新民主主义的政治、新民主主义的分配和新民主主义的文化等等。如果新民主主义革命胜利以后，进入的不是新民主主义社会，而是其他性质的社会，则是对于新民主主义革命的背叛。这是不对的。再说，人民民主专政，实质绝对不是无产阶级专政，而是以无产阶级为主导的包括一般资产阶级、小资产阶级在内的人民民主专政。只有进入完全的社会主义，才是无产阶级专政。我同时认为新民主主义社会是社会主义革命的同义语。新民主主义革命一经取得胜利，社会主义革命就开始了，社会就进入到了无产阶级的社会主义革命阶段。

　　固然，“半社会主义还是社会主义，只是不完全”。那么请问，另一半呢？另一半是什么？不明确指出来说行么？对此，我在《半社会主义论是一个里程碑》一文里进一步提出“项观奇先生通过他的半文告诉我们：我们只能算是半社会主义国家。我们变更了所有制，仅仅是完成了社会主义的一半。还有另一半，就是找到一个符合社会主义原则的民主管理体制。因为搞社会主义，前无古人，我们向前苏联学习，结果，搬来的却是封建官僚主义体制。然而，却不自知。我们为此栽了大跟头。这是项观奇先生提出半社会主义的一个依据。提出半社会主义的另一个依据是，作为一个生产力水平还不够发达的大国，我们不可能搞纯粹的、完全的社会主义。我们只能搞以公有制经济为基础的半社会主义。我们必须保留一些非公有制的经济成分。正是基于这两个考虑，项观奇先生提出‘把反封建的新民主主义的历史任务完成到底’、‘把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底’和‘ 不断改革、不断发展，把社会主义革命进行到底’的三大任务。”可见，在这里，项观奇先生的“半”是有明确解释的。仅就前一点来说，意味着新民主主义革命尚未完成，所以，才有了后面的“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”。仅就后一点来说，因为还不得不保留一些非社会主义的经济成分，所以，才有了后面的“把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”。因为半社会主义本身就是随着生产力的发展，不断地增加社会主义的成分，逐步地缩小非社会主义的成分，不断地改革社会管理体制，所以，才有了后面的“不断改革、不断发展，把社会主义革命进行到底”。但是，三大任务绝对不是并列的（项老师认为是并列的）。就目前来说，现在的社会绝不是什么半社会主义社会，而是前自由资本主义社会或者是后资本主义社会，是官僚资本主义社会，是法西斯专政。我们的任务绝对不是单纯的社会主义革命，而是反对官僚主义、官僚资本主义的且具有资产阶级民主主义和无产阶级的社会主义的双重性质的新民主主义革命。用项观奇先生的话说，是“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”。如果项观奇先生否认我提出的宪政新民主主义革命的提法，那么，请问项观奇先生在《半社会主义论》中提出的“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”又该做何种解释？显然，这是说不过去的。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-3 10:05:10

　　三，就是无产阶级对资产阶级自由派的政策。项观奇先生坚持认为“自由派是资产阶级自由派。这个阶级属性不能忘。这个派别的主流，在实践上已经证明他们是不愿意、不可能和毛派合作反对修正主义的法西斯专制的。他们的反毛、反文革，是坚定不移的。在这一点上，他们更靠近修正主义当权派。这是已经为近三十年的历史所证明了的。可以说他们一直是修正主义的帮凶……我们在任何时候也不反对和自由派联合斗争，就是那位总理说一点要求政改的话，我也支持和利用，但是，最终能否联合，不取决于我们，而是他们能不能跟上我们的历史要求。我们要求铲除修正主义专制，重建社会主义民主，重建社会主义经济，他们会赞成吗？他们要的是建立一个具有资产阶级民主的资本主义社会。他们并不仅是只顾眼前，他们还是有长远的政治眼光的，有时，比我们更老谋深算。我们要争取民主。但是，我们争取民主必须和反对修正主义，和进行社会主义革命统一在一起。我们是举着反修的旗帜去争取民主的”。我完全不同意项观奇先生的这个意见。

　　我们必须要明确：中国将要进行的革命对象是官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。革命的动力是无产阶级、农民阶级。革命的同盟军是官僚资产阶级中的左翼亦即社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。由于这个革命，不仅有革除官僚资产阶级实行社会主义的革命任务，还有废除党国官僚专制体制，实行宪政民主体制的民主主义的革命任务。尤其是，这个革命还需要联合特色当局的社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。那种仅凭其中任何一方的力量来完成这个革命的想法是绝对错误的，在实践中注定是行不通的，是必然失败的。三十多年的自由资产阶级的梦想复辟与无产阶级的反复辟使得官僚资产阶级稳坐天下的实践，已经充分验证了这一点。

　　我们必须要明确：依据有事大家做，有饭大家吃的基本道理，依据项观奇先生在其《半社会主义论》中提出的“‘把反封建的新民主主义的历史任务完成到底’和‘把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底’”的道理，更依据恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”的道理，在第一个阶段的革命胜利以后，还不得不适度保留非公有制经济的存在，这也就决定了第一阶段的革命性质，只能是宪政新民主主义。以此类推，进而决定了第一个革命阶段的前途，只能是建立宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标完成之后，才能开启第二个阶段的完全意义的无产阶级的旨在革命一般资产阶级的社会主义革命。

　　我们必须要明确：第一个阶段的革命，是第二个阶段的革命的基础。没有第一个阶段的革命的成功，就绝无第二个阶段革命的开始。反过来，第二个阶段的革命，是对第一个阶段的革命的继续，并将第一个阶段的革命提升到一个更高的水平，直至进入共产主义。

　　我们必须要明确：第一个阶段的宪政新民主主义革命，由于一般资产阶级、小资产阶级的参加，决定了这场革命是资产阶级民主主义革命的一部分。不惟其如此，由于这场革命是无产阶级主导的，革命的前途是建立以无产阶级的公有制为基础辅之以非无产阶级的非公有制的经济和以无产阶级为主导辅之以非无产阶级的人民民主宪政，从而决定了这场革命更是或者说主要是无产阶级的社会主义革命的一部分。第一个阶段的宪政新民主主义革命的双重性质，是显而易见的。那种诸如项观奇先生提出的“我们的历史任务，不是进行民主主义革命，而是进行社会主义革命”的认识，都是片面的，因而是完全错误的。将这样的认识用于指导当前的无产阶级革命实践，将是非常有害的：

　　第一，扩大了敌人。依照项观奇先生的意见，将一般资产阶级以及小资产阶级等都统统赶到我们的敌人的一边，使得他们挂起白带子来拼死抵抗，从而陷无产阶级革命于孤立，最终导致无产阶级革命失败；

　　第二，将会转移斗争的大方向。官僚资产阶级会很欣赏项观奇先生的意见。在实际执行中，他们会以反自由化、反改旗易帜为名，将旨在针对官僚资产阶级的革命引向一般资产阶级以及小资产阶级，挑起左右争斗，从而导致无产阶级革命彻底失败。类似这样的情形，在文化大革命中曾经发生过。近三十多年来，修正主义者也一直沿用了这种手法。在未来的斗争中，他们必然还会继续沿用这种手法；

　　第三，阻碍无产阶级革命。依照项观奇先生的意见，左派将会不顾当前没有民主主义的客观事实，完全忘记了不经过民主主义就达到不了社会主义的马克思主义的天经地义。他们会以反对资产阶级民主主义为名，企图两步并作一步走，一口吃个胖子，一意孤行地举起无产阶级的社会主义的革命旗帜，结果陷无产阶级与无休止地空谈，从而极大地阻碍了无产阶级革命。

　　我们必须要明确：即便是这样的宪政新民主主义革命，也是建立在左派与当局社改派的觉悟的基础之上。否则，中国革命的性质和前途就只能是另一种结果。对此，我在我的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》的“两种革命两种前途”一节中已经做了大致地阐述。这里，就不重复了。

　　由此看来，在以上例举的三个方面，我与项观奇先生的分歧时显而易见的。可是，一直以来，我俩谁也说服不了对方。怎么办？还是那句话，让实践和时间去检验。【完】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-3 10:09:03 标题: 简谈我与高居矛老师的几点分歧

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-3 10:10 编辑

仔细拜读了高居矛老师的十几篇文章，使我增知识，长见识，获益匪浅。除此之外，私下里，就无产阶级究竟该怎样看和怎么办等有关问题和高居矛老师进行了多次的交流，用高居矛老师的话来说，我俩之间的认识是大同小异。比如我俩都认为“痛定思痛，反求诸己，是一种积极反思的正能量!”，在这种思想指导下，我俩都对毛泽东时代的路线和体制进行了刮骨疗毒式的痛苦的反思，并且由此得出了比较相近的结论;我俩都认定当今特色社会是比戴高乐还坏的官僚资本主义;我俩都主张非革命不能拨乱反正，不仅如此，这种革命更要立足当前斗争实际，要把阶段革命和继续革命结合起来，饭要一口一口地吃，革命的路要一步一步地走，不能幻想一口吃成个胖子;我俩都主张要把争民主和反腐败作为当前无产阶级革命的突破口;我俩都坚持认为未来的社会主义要实行宪政，要允许搞无产阶级多党制等等。只是，高居矛老师的认识比我更深刻，论述的也更细致和更全面。

　　那么，我与高居矛老师认识的小异又在何处呢?下面，我就着重来说一说这方面的事情。不当之处，还请高居矛老师和网友们批评斧正：

　　第一、如何对待被无产阶级专了政的阶级敌人和变了质的共产党。

　　高居矛老师在总结无产阶级丧失政权的沉痛教训时提出：“中共十一届三中全会以后，一股声讨毛泽东、声讨毛泽东时代、声讨文化大革命的妖风席卷神州大地。说到底，就是声讨无产阶级专政的‘残暴’!‘整天搞阶级斗争’、‘反右运动冤枉了几十万人’、‘文革斗死了二千万人，超过抗日战争死去的人数’……等等污言秽语至今仍然响不绝耳。‘还乡团’竟然有超乎意料的巨大势力和如此疯狂的反攻倒算，不能不令人反省以前的无产阶级专政对敌人是不是太过仁慈?不然，今天他们怎么会有这么大的势力?如果当年来个‘灭九族’，能有他们疯狂报复的今天吗?”见《高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题——试论无产阶级丧失政权的历史教训》。对此，我是完全不能同意的。

　　请问高居矛老师：古代历来就有的“灭九族”政策避免了王朝灭亡了么?蒋介石当年对共产党执行“ 宁可错杀一千，也不放过一个”的政策，避免了被打倒的厄运了么?毛主席过去搞得“无产阶级对敌人的专政总是强调和平改造，给出路、以观后效、团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素……”果真右倾了么?北平难道不是和平解放的么?过去，来自国民党军队的许多俘虏兵不是纷纷参加到革命阵营里面来了么?反过来，如果毛主席当初也搞“灭九族”政策，难道无产阶级的社会主义就不会被颠覆了么?难道世界上诸多社会主义国家被颠覆，其主要原因不是因为其路线错误和体制扭曲而导致的，而是因为没有实行“灭九族”政策?事实果真是这样么?

　　由此联系到无产阶级如何对待已经变质的共产党，高居矛老师在《张宏良的“保皇党”理论》中指出：“前苏联的教训早已证实‘更新共产党’是一种幻想。赫鲁晓夫上台后，苏共变为修正主义共产党，但没有人起来造反，没有另建新的无产阶级政党取而代之，经苏共自身几代领导的‘更新’，越变越修，不仅没有回归马列主义，反而在戈尔巴乔夫手中彻底垮台。这个教训告诉我们，共产党的变修，是根本宗旨的改变，是政党性质的根本改变，是机体的彻底溃烂，根本不可能象佛教、基督教在历史上那样‘更新’而重获新生，只能彻底打倒，重建新的革命党!把希望寄托在‘更新共产党’身上，只能是一个美丽的幻想”。对此，我也是持有很大异议的。

　　在我看来，共产党的变修是有根源的。只要我们找到了其变修的根源，铲除之，共产党同样会获得新生。我以为，既然孙中山时期的革命的国民党会蜕变成蒋介石时期反革命的国民党，后来又能转化成蒋经国时期比较进步的国民党，那么，已经变了质的共产党怎么就不可以随着时间的推移和内外因的变化而发生根本的改变呢?因此，对于高居矛老师提出的共产党只能被彻底打倒的主张，我是不能同意的。当然，这并不表示我反对高居矛老师提出的重建新的革命党的意见。相反，对于这个意见，我是完全赞同的。不仅如此，我还认为，重建新的革命党，这是挽救已经变质的共产党的必经之路。如果执政的共产党顽固反对重建新的革命党，在修正主义的道路上一意孤行，那么，其注定走向最后的灭亡，将是不以任何人的主观意志为转移的，是任何外部力量都阻挡不住的。也正因为如此，我主张无产阶级革命派对待已经变了质的共产党的策略，应是能救就救，让救就救。不能救，不让救，索性，天要下雨，娘要嫁人，由他去好了。死了张屠户，不吃混毛猪。

　　第二、对于中国未来革命路径的估计。

　　高居矛老师认为“中国的出路只有三条：一是继续走‘特色派’和‘救党保国派’的路子，通过修正主义党‘照照镜子、洗洗澡’，搞点反腐动作和改善底层民主，维持现有的统治。二是按右派的‘政治改革’路子，搞西方的资产阶级民主、宪政。三是无产阶级起来造反，重新夺回无产阶级政权，建立宪政民主的社会主义新摸式。目前，三方四派势力还在博弈!从无产阶级的立场来说，第三条路最为理想。但能不能实现?什么时候实现?这要取决于各种因素是否具备、条件是否成熟。当条件不成熟、不具备的情况下，第三条路就可能暂时走不了。那么，剩下的二条路，究竟选择第一条、还是第二条呢?相对比较，哪一条对无产阶级更为有利呢?这是非常现实的问题!在无产阶级被捆得死死的国情下，选择第二条路比选择第一条路，对无产阶级是更为有利的!摘自《高居矛：探索重建社会主义的新模式》

　　透过高居矛老师的上述阐述，可以知晓，高居矛老师认为：走第三条道路，不具备条件。选择第二条路比选择第一条路，对无产阶级更为有利。而我的问题是：有没有除此之外的第四条道路?亦即先搞以无产阶级为主导的联合官僚资产阶级中的社改派、一般资产阶级的左翼和小资产阶级及其知识分子广泛参加的宪政新民主主义革命，等到这个革命取得胜利以后，再进行完全意义的无产阶级的社会主义革命。当然，要搞这样的革命，需要具备两个前提条件：一个是官僚资产阶级中社改派觉悟了，放手让无产阶级革命派组织起来。另一个是无产阶级革命派觉悟了，积极组织并壮大起来。我的主张是，不抵触、不惧怕第二条道路，积极争取第四条道路。

　　第三、对于社会主义和共产主义的认识。

　　高居矛老师说“马克思主义的阶级斗争学说认为，无产阶级是人类历史上最后一个被剥削、被压迫阶级，代表了最先进的生产力，肩负着消灭一切私有制、消灭一切剥削制度、消灭一切阶级的历史使命。但剥削阶级和压迫阶级决不可能自动放弃私有制、自动退出历史舞台。这就逼迫无产阶级只能通过革命的方式，采用暴力手段夺取政权，然后建立无产阶级自已的政权，实行社会主义制度。被推翻的剥削阶级、压迫阶级必然不会甘心自已的失败，必然会以百倍的仇恨、疯狂的挣扎向无产阶级反扑。因此，无产阶级必须对他们实行无产阶级专政!在整个无产阶级专政的历史时期，依然存在两个阶级的生死博斗，被推翻的剥削阶级、压迫阶级必然会采取各种手段颠覆无产阶级专政，复辟失去的天堂，这种复辟与反复辟的斗争将是长期的，因此，在整个社会主义历史时期，必须坚持无产阶级专政下的继续革命，始终以阶级斗争为纲，坚持阶级斗争，直到彻底消灭资产阶级和一切剥削阶级。这时候，也是无产阶级自身消亡的时候，最终实现没有私有制、没有剥削、没有阶级的世界大同，这就是共产主义!”摘自《高居矛：我对马克思主义的理解和认识》

　　高居矛老师说得对不对啊?我以为很对。在此，我只强调一点：恩格斯在《共产主义原理》中提出“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”。这个道理，正如红歌会网网友吴大白话在点评《高居矛：我对马克思主义的理解和认识》的跟帖中所说“本文的作者是一个实实在在研究马克思主义的学者，这一点非常可贵。一些具体观点也很正确。真左派都要向他学习。只是要搞清楚社会主义与共产主义的区别。共产主义是我们的奋斗目标，但在实际上，我们不能把共产主义的标准照搬到社会主义的现实中来!不能用共产主义的标准来要求社会主义的实际”。【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-3 10:12:26

　　第四、对于薄熙来案件和挺薄的认识。

　　高居矛老师认为“薄熙来案件，本身是官僚资产阶级内部狗咬狗争斗的产物”。“‘挺薄’稍有点不同。‘挺薄派’好比是这家富豪的亲戚，这亲戚平时与富豪家的弟弟关系甚密，得知那位弟弟被哥哥打倒在地，还被哥哥冤枉蹲大牢，颇为弟弟打抱不平。于是，这位亲戚跑到大街上为那弟弟鸣锣叫冤，果真引来了无数闲人的同情，尤其是一些曾经得到过那弟弟好处的人(当今国人感情泛滥、头脑简单、缺乏独立思考能力、容易被煽情，即使有贪腐也可以原谅，大家都会放他一马)。这位亲戚这么做，丝毫没有想毁掉这富豪人家的意思，仅仅是想给那位哥哥施加点压力，希望那哥哥改正错误，最好把他弟弟从牢里放出来，兄弟俩言归于好，一起发家致富。这就是整个‘挺薄’演绎的闹剧”。高居矛老师认为“‘挺薄’违背无产阶级的斗争目标”，“对于薄熙来案件和‘挺薄’行为，无产阶级只有当看客，才比较适宜。虽然可以同情薄熙来所受司法不公的遭遇，但不要参与‘挺薄’。参与‘挺薄’行动意味无产阶级的革命立场倒退到‘救党保国派’的改良立场!无产阶级只有教育参与‘挺薄’的群众看清薄熙来案件的性质、看清薄熙来本人和‘重庆模式’本质的责任，决没有充当‘救党保国派’尾巴的义务!应该坚持对‘挺薄’所起的维护官僚专制统治的反动作用，毫不留情地进行坚决的斗争!”摘自《高居矛：如何看待薄熙来案件和挺薄》

　　对于高居矛老师的上述观点，我是完全不能同意的。

　　首先，现实社会的性质究竟是什么?什么是社会主义?在现实条件下如何回归社会主义?一直以来，左派在这些问题上争执不休。同样，这些问题也严重困扰着薄熙来。2011年7月30日，张木生在理性评说广东模式、重庆模式的研讨会上说到“其实薄熙成告诉我现在薄熙来最困惑、最头疼的、觉得最没有底气的，他感觉最大的需求是理论的需求。就是我们的改革开放所依靠的‘邓、三、科’，就是邓小平理论、三个代表、科学发展观，他感觉对于重庆下一步要搞的事情的实践的理论工具，他是说自己理论修养太差，拿不出更多能够解释重庆现象的理论说明。”我确信，薄熙来说过这样的话。这也是薄熙来的心里话。由此可以看出，薄熙来在过大关!重庆在过大关!社会主义运动在过大关!在这种条件下，倘若我们苛求薄熙来，我以为是不对的。那样，不公道。

　　其次，不可否认，薄熙来立足于特色实际，在重庆搞的是改良主义。但是，这样的改良主义是对重庆人民有好处的，是得到了重庆乃至全国人民拥护的。话又说回来，在特色中央统治下，薄熙来除了搞搞改良主义，又能怎样呢?莫非让他大搞无产阶级革命?这是存在相当大难度的。所以，也请反对挺薄的左派人士如高居矛老师不要脱离了薄熙来所在的实际去苛求薄熙来吧。那样，不厚道。

　　再其次，改良主义不死，革命不立。在特色当局给薄熙来判了无期徒刑以后，也就意味着给改良主义判了无期徒刑。幻想破灭了，革命自然就呼之欲出。而这正是特色国目前面临的严峻社会形势。自然，薄熙来也不会置身度外。尽管他被关进了大牢，但是，至宪党因他而诞生了。中国的民主进程，也将因至宪党的成立，向前大大地推进一步。关于这一点，一些开明的资产阶级民主派看在眼里，喜在心上。中国民主党浙江派及其领导人陈树庆，中国社会民主党及其秘书长曾节明，主席曾大军和“公民力量”领导人杨建利先生等对至宪党王铮女士纷纷表示诚意祝贺。他们表态：若至宪党受到非法镇压，王铮女士等组党权利受到非法剥夺，民主派们将无分左右，携起手来，共同反抗中共专制压迫。不仅如此，海外的纽约居士、王希哲、高寒、安玛等挺薄大将更是给王铮以有力地声援，国内许多挺薄网友纷纷给王铮去信，声明要求加入至宪党。至于巩献田、项观奇、刘金华等无产阶级革命派据理力争，强烈呼吁当局放开被封左翼网站，还人民言论自由，依法公开、公正审判薄熙来，无不是挺博派为民主和宪政而战的生动写照。而这样的结果，与高居矛老师提出的“挺薄所起的是维护官僚专制统治的反动作用”的判断，正好完全相反。

　　最后，我要说的是，挺薄的过程，相对于无产阶级来说，不仅是争取民主的过程，也是反对腐败的过程【众所周知，挺薄和反对27亿是紧密联系在一起】，还是联系群众、组织群众、发动群众的过程，是进行社会主义宣传和教育的过程，一句话，是进行无产阶级的社会主义革命的过程。对于这样的一场群众运动，无产阶级革命派不该袖手旁观，更不该站在一旁说三道四，指手画脚，而是应该积极地参与进去，勇立潮头，引领运动朝着无产阶级革命的大方向发展。也就是说，无产阶级革命派完全可以借助挺薄这个形式，达到壮大无产阶级革命势力的作用。其情形，犹如过去共产党通过抗日壮大自己的力量一样。抗日既是目的，更是手段。挺薄亦是如此。

　　尊敬的高居矛老师，我的上述拙见是否有道理?我们不妨都再好好想一想，看一看，如何?

附：高居矛老师的系列文章的网络链接。

　　1、高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题——试论无产阶级丧失政权的历史教训
　　http://www.caogen.com/Topic/50112.html

　　2、高居矛论宪政
　　http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/49923.html

　　3、高居矛：民主的悖论、误区、陷阱和出路
　　http://www.caogen.com/Topic/50064.html

　　4、高居矛：当前阶级斗争的形势与特点
　　http://www.caogen.com/Topic/54617.html

　　5、高居矛：探索重建社会主义的新模式
　　http://www.caogen.com/Topic/54065.html

　　6、高居矛：无产阶级需要马克思主义政党
　　http://www.caogen.com/Topic/54836.html

　　7、高居矛：“中国特色社会主义”的本质及其运行规律
　　http://www.caogen.com/Topic.aspx?ID=53945

　　8、高居矛：班门弄斧可以休矣!——答清源的信及点评其二篇文章
　　http://www.caogen.com/Topic.aspx?ID=54755

　　9、高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系
　　http://www.caogen.com/Topic/54874.html

　　10、高居矛：我对马克思主义的理解和认识
　　http://www.caogen.com/Topic/54973.html

　　11、如何看待薄熙来案件和挺薄
　　http://www.54qnw.net/a/dangdaiqingnian/2013/1121/6656.html

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-6 14:39:31 标题: 中国梦和中国之大趋势

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-7 16:35 编辑

2013-05-20

　　习近平今年4月28日同全国劳动模范代表座谈时指出，实现中国梦必须焕发工人阶级的历史主动精神，并鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。那么，中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？何为工人阶级的历史主动精神？如何理解习近平所倡导的“中国梦”？中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？中国梦能否实现的决定性因素是啥？中国之大趋势如何？下面，简要说一说我对这些问题的看法。

　　第一、中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？

　　1、从中国工人阶级在国家政治生活中所处的阶级地位来说，早已不是中国工人阶级专政，而是中国工人阶级被专政。压在中国工人阶级身上的有国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级。所谓的无产阶级专政下继续革命这一命题，早已不存在了。

　　2、从中国工人阶级的组织程度来说，原来的工人阶级政党共产党早已背叛了其所在的阶级，成了官僚资产阶级的政党。在其他们的专制统治下，中国工人阶级至今一盘散沙。

　　3、从中国工人阶级受压迫的程度来说，由于中国工人阶级深受国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级的三重剥削和压迫，在官僚资产阶级的专制统治下，中国工人阶级没有丝毫的民主权利。也正因为如此，相对于一般资本主义国家中的无产阶级，他们所遭受的剥削和压迫更甚。正是因为如此，也就意味着中国工人阶级的队伍里面蕴藏着较其他资产阶级国家更大的革命潜力。

　　第二、何为工人阶级的历史主动精神？

　　习近平总书记4.28讲话中指出“坚持和发展中国特色社会主义，必须全心全意依靠工人阶级、巩固工人阶级的领导阶级地位，充分发挥工人阶级的主力军作用”。实际情况是，工人阶级的领导阶级地位早已不存在了。所谓的巩固工人阶级的领导阶级地位，纯粹是个伪命题。而在没有正式回复工人阶级的领导阶级地位之前，所谓“充分发挥工人阶级的主力军作用”，不过是忽悠工人阶级继续为剥削阶级卖命罢了。如果习近平真的是想坚持和发展中国特色社会主义，真的是想全心全意依靠工人阶级，真的是希望发挥发挥工人阶级的主力军作用，那么，习近平就应该切实贯彻落实宪法给工人阶级的各项民主权利，允许工人阶级组织起来，同他们一起开启无产阶级革命，重新夺回原本属于他们的领导阶级地位。除此，别无选择。

　　第三、如何理解习近平所倡导的“中国梦”？

　　“中国梦”，亦即实现“中华民族的伟大复兴”。问题是，实现中华民族伟大复兴的中国梦，可以不讲回复中国工人阶级的领导地位么？可以不讲回复科学社会主义路线么？可以不讲坚持马列毛主义么？一旦脱离了这些，你的“中国梦”岂不是成了“黄粱梦”？也就是说，只有习近平的中国梦，是坚持了全心全意依靠工人阶级，坚持了科学社会主义道路，坚持了马列毛主义，才是与中国工人阶级心心相印。也只有这样的中国梦，才能够焕发起工人阶级的历史主动精神，鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。

　　第四、中国梦能否实现的决定性因素。

　　中国梦究竟能否实现，终究取决于共产党的总书记习近平。也就是说，习近平究竟是当末代皇帝，还是做中华民族的大英雄？终究取决于习近平的阶级立场、习近平的胸怀和其对马列毛主义理论掌握的程度，取决于习近平倡导的中国梦的内容。别人，任凭谁也替他做不了主，更帮不了他。所以，提醒处于被专政地位的左派，千万不要皇帝不急太监急，还是悠着点为好。

　　第五、中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？

　　没有中国工人阶级领导地位的中国梦，没有社会主义路线的中国梦，脱离马列毛主义思想指导的中国梦，对于中国工人阶级来说，既不是复兴梦，也不是黄粱梦，而是一场噩梦。在这样的梦境里，有的只是中国工人阶级的被剥削、被压迫、被奴役。这绝不是中国工人阶级所想要的。要想实现中国工人阶级自己的梦想，唯有高举马列毛主义旗帜，组织起来，拨乱反正，开启无产阶级革命。

　　第六、中国工人阶级面临的首要问题是什么？

　　中国工人阶级的解放终究是中国工人阶级自己的事情。中国工人阶级要想获得解放，就必须起来革命。而要革命，首先得有一个革命党。但是，现在，他们不让无产阶级组织起来。所以，组织起来，就成了摆在每一个无产阶级革命战士面前的首要问题。相对于反转基因、反腐败、反自由化、除汉奸等其他一切正义行动来说，概莫有比组织起来更为重要、更为紧迫的了。

　　第七、中国的政治格局如何？

　　中国目前是三足鼎立的政治格局。一足是当权的特色官僚资产阶级顽固派。二足是官僚资产阶级中的西化派和自由资产阶级及其知识分子。三足是处于被专政地位的无产阶级革命派亦即左派。现在，二足的势力日渐壮大，已经不再满足于老二的身份，吵着争民主，闹西化。两派狗咬狗，斗争日渐激烈。左派则以“在野的身份，在朝的心态”（郭松民语）参与其中，奋不顾身地甘当一足攻击二足的炮灰【用郭松民的话来说是“被熊擦了屁股”】。郭松民提醒“民间左派，长点心吧” 。

　　第八、中国之大趋势如何？

　　摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现。相反，如果习近平当局继续执行修正主义路线，绝对不让左派组织起来，更不允许其发展壮大，还想继续把左派当成用来反对全盘西化派的炮灰来使唤，那么，无产阶级左派的上上策就是：撤出来，坐山观狗斗。如此，中国必会步前苏联之后尘，党必会垮塌，国家将陷入大动荡【其实，即便无产阶级左派不撤出来，继续给一足当炮灰，也还会是这样一个结果。只不过稍稍延缓一下其倾覆的时间罢了】。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的不幸结局，不是除习近平当局以外的任何政治势力的意志为转移的。这就是中国的大趋势。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-6 14:41:05 标题: 社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-7 16:29 编辑

长期以来，一些左派同志对于宪政社会主义有误解，因为误解而产生抵触。其实，这是不对的。下面，我就谈一谈这个问题：

国家政权掌握在哪一个阶级手中，哪一个阶级就是统治阶级，进一步地，处于主导地位的统治阶级的阶级性质，也就决定了国家的性质，亦即国体。社会主义就是国家政权掌握在无产阶级手中，是无产阶级专政，亦即无产阶级民主。

国体需要一定的形式来体现。这个体现国体的形式，就是政体。换一句话说，政体，亦即国家政权的组织形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。

国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体。世界上，没有脱离政体的国体，也没有缺失国体的政体。讲国体，一定是在特定政体上的国体；谈政体，也必定是在一定国体下的政体。国体与政体是不可分的。当政体真实地体现国体、并与国体相适应时，这样的政体，就能够起到组织反对敌人、保护自己的作用。相反，如果政体不能够真实地体现国体，甚至是扭曲了国体、改变了国体的性质时，它就起不到组织反对敌人、保护自己的作用了。

宪政是以宪法为基础的政治体制。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。

宪政是政治体制中的一种，是治理国家的一种形式。但是，徒有形式，是不行的，事实也是不存在的。宪政是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政的形式，就必然走向了反面，变成了专制体制，宪政的内容因此就会失去保障。

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。在我们生活的这个世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和未来的无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的这个世界，就有资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和未来的无产阶级的社会主义宪政。

如此看来，所谓的社会主义宪政，不是一般的其他阶级的宪政，而是无产阶级的宪政。所谓的宪政社会主义，也不是一般的形形色色的戴着各种社会主义面具的假社会主义，而是无产阶级的宪政社会主义。真正的社会主义，应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说，第一，社会主义必须坚持以公有制为主体，第二，全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起，是无产阶级专政的命根子，也是无产阶级宪政的命根子，一句话，是社会主义的命根子。

一些不懂宪政的左派同志将宪政视为资产阶级的专利坚决反对，显然是糊涂的。试想，如果无产阶级专政不是通过无产阶级宪政来保障自己的权益，其结果会是什么样子呢？必然会冒出来一个凌驾于宪法、凌驾于无产阶级之上的东东，比如党、政府。这就是我们现在实行的党国官僚专制体制。正是由于我们实行了违背宪政原则的党国官僚专制政体，我们的国体也早已发生了性质上的根本变化：社会主义不见了，党国官僚主义出来了；无产阶级专政不存在了，执政党专政、官僚主义者阶级专政出来了，无产阶级成了被专政的对象。再后来，党国官僚主义者搞修正主义，而原本是国家主人的无产阶级因为失却了主人的权利，却对其无可奈何，继续发展下去，最坏的资本主义滋生出来并大行其虐了。直到现在，依然如是。请大家好好想一想，难道我们吃党国官僚专制体制的苦还少么？

现在，该醒悟了！

2012-1-4

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-6 14:43:09 标题: 话说“抓纲治国纲举目张”

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-7 16:28 编辑

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会栽跟头。

　　那么，什么是治国的纲?

　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。

　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。

　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。

　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体实现，还得靠人类自己的智慧。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-6 14:44:16 标题: 新观点新观察

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-7 16:27 编辑

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我认为社会主义可以称作国家资本主义。但其中的国家只能是苏维埃亦即全国人大系统，社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义制度的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。依照这个思路，我们可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下，实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代军事制度、现代教育制度、现代医疗卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命亦即民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命，而不是两次革命，更不是一次革命。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-7 16:25:57 标题: 吃人、救人与整人

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-7 16:26 编辑

鲁迅在《狂人日记》中写道：“我翻开历史一查,这历史没有年代,歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字.我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是‘吃人’!”鲁迅说得很对。事实就是这样。几千年来，我们就是生活在这样一个吃人的社会。所谓的仁义道德不过是罩在吃人外面的虚伪面具。

为什么会是这样？

我想了三十多年，探究其中的原因，觉得归根结蒂是制度，是制度吃人。

这里的制度包含了两层意思：一个是生产资料所有制亦即路线，决定它的是现实生产力水平，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，都是在这里。

之所以说这些话，我是试图告诉大家：通过斗争，纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。而这就是革命，革吃人制度的命。这才是革命的真谛。革命的目的，是为了救人。我们应通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体，还得靠人类自己的智慧。

试想，如果我们解决问题的方式不是变更吃人的制度，而是瞄准了制度之下的人，那会是一种什么情形呢？

回想一下过去的文革，再回想一下昔日重庆的唱红打黑，最后再看看特色现实，就一切都明白了：那就是整人。

历史和现实都告诉我们：旨在整人的斗争不会从根本上解决问题，因而跳不出兴亡周期率，旨在整人的斗争更不会有好结果。唯有救人，才是大道德、大智慧。治国，得靠大道德、大智慧。

2016年6月6日

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-7 21:47:53 标题: 旗帜问题是一个事关治国根本的大问题

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 05:16 编辑

2013-02-13

【原编者按】我们究竟应该举什么旗帜？自建国以来，关于这个问题的争论，从来就没有停止。不仅左派与右派之间存在着严重的分歧，就是在左派内部，长期以来，也是很难达成共识。但是，这个问题，事关治国的根本大计。其意义十分重大。现实要求我们必须要给予全面和正确地回答。回避是不行的。事实上，你也回避不了。针对这个问题，2010年初，我和民社论坛的一些网友进行了有益的讨论。下面，我把讨论的结果整理如下。同时，敬请大家就此问题继续发表意见。

　　李文采：我以为究竟举什么旗帜的问题，实在是一个事关治国根本的大问题。现就这个问题单拿出来，与诸位探讨，以求达成一些共识。

　　高寒说中国要补资本主义的课，该举资本主义的旗帜。对此，我不赞成。中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的实践已经再次充分证明，你用资本主义的办法，对外，抵御不了西方列强，结果成为人家的附庸；对内，革除不掉官僚特权专制主义，相反，会被他牢牢地绑架，动弹不了了。倘若一意孤行，就一定会重蹈前苏联党垮塌国解体的覆辙。

　　同时，也正是因为中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的客观事实，从而提出了我们这个时代的两大任务：第一，开启打掉官僚资产阶级的具有民主主义和社会主义双重性质的革命；第二，纠正修正主义路线，改革滋生官僚资产阶级的体制。两大任务，承前启后，相辅相成，缺一不可。因为，只有通过革命，打掉官僚资产阶级，才能够纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，只有通过纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，树立起符合实际的正确路线，建立起符合人民民主的新体制，才可以切实巩固革命的成果。倘若只讲其中的一个，不讲另一个，或者将二者的顺序颠倒了，那都是片面的，因而是错误的，在实践中也是行不通的，是注定要失败的。

　　因为中国一般资产阶级与生俱来的软弱性、两面性，使其担当不起这个革命的领导重任，还因为资本主义的旗帜排斥了工人阶级、农民阶级，无助于结成具有民主主义和社会主义双重性质的革命的统一战线。所以，资本主义这一条道路注定走不通。这不是你想不想的问题，该不该的问题，而是能不能的问题。现实就是这么残酷。

　　至于高举社会主义的旗帜，我认为同样不可取。因为经过三十多年的资本主义改制催生了官僚资产阶级的客观事实，使得中国的社会制度倒退了至少一百年。我们必须要正视这个残酷的现实，必须要立足于这个残酷的现实，来重新思考中国的问题。否则，是不行的。我们一定要明白：我们现在将要进行的革命，不是无产阶级专政下的继续革命，而是无产阶级被专政下的继续革命。这个革命，不是简单地革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是兼具民主主义和社会主义的革除封建官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的双重性质的革命。一般资产阶级和小资产阶级是这个革命的同盟军。倘若举社会主义的旗帜，排斥一般资本主义和小资产阶级，把一般资产阶级和小资产阶级也当做革命的对象，这显然是不对的。

　　民主社会主义的旗帜，亦即以私有制主体辅之以国有制，对此，左派坚决反对。他们认为民主社会主义本质就是资本主义。我也是这样认为的。我以为这样的一面旗帜，在中国注定是举不起来的。

　　剩下的就是项先生提出的半社会主义和毛泽东的新民主主义。项先生的半社会主义继承和发展了毛泽东的新民主主义。闻道老师提出了宪政思想。将新民主主义和宪政结合起来，就是宪政新民主主义。宪政新民主主义和项先生的半社会主义，内容大致相同，叫法有区别。

　　至于特色社会主义，特色官僚资本主义罢了，烂透了，不得人心，对此，我已经批判过了。可是，话又说回来，倘若照顾当局的面子，只更改特色社会主义的内容为宪政新民主主义，而保留特色社会主义的名称，我看也未尝不可。究竟用什么旗帜来统一大家的思想，凝集力量？文采恳请各位发表高见。

　　闻道----根据中国国情——社会主义深入人心。毛泽东犯了文革过左的错误；邓等犯了右倾资本自由主义的错误。传统社会主义的极左极右错误的体制原因是没有分权制衡宪政的错误。而马克思的科学社会主义是宪政社会主义，列宁和毛泽东都认为宪政是资产阶级的。所以正本清源应搞宪政社会主义。这种社会主义处于初级阶段，首先是纳税人宪政民主社会主义。工农群众支民主持资产阶级搞宪政民主社会主义。这实际上是宪政新民主主义。这也是民主社会主义。所以，根据中国国情，旗帜应是宪政民主社会主义。将来的共产主义就不存在国家了，也就没有宪政了。宪政民主社会主义可以统一除了反宪政派的其它各派。

　　姜太公——旗帜鲜明地高举宪政社会主义的旗！

　　其实，宪政新民主主义或半社会主义或民主社会主义，都表达了同一个理念或同一个诉求：即要从半封建半殖民地国家进入现代国家，必须要经过资本主义历史阶段，即使我们在经历这个阶段时，可以而且应该选择不再走西方资本主义的老路，但却一定要经历这个不可逾越的历史阶段。对于这个历史阶段，我们可以称之为资本主义或新民主主义，也可以叫民主社会主义或半社会主义，而这些都可以统一到宪政社会主义的旗帜下来。

　　李文采----我建议旗帜鲜明地高举宪政新民主主义的旗帜！

　　我以为民主社会主义，因为其没有确保社会主义公有制的基础地位这一条，你就是说破天，它也挨不上社会主义；宪政民主社会主义，不过是在民主社会主义的前面加了一个宪政，实际是宪政资本主义。我已经说过了，这条道路走不通。宪政新民主主义，把宪政派、社会主义的左派和主张民主的资本主义左翼全部囊括进来，有利于团结同盟军一道前进。请大家想一想。

　　姜太公——宪政社会主义比宪政新民主主义更好。

　　項觀奇-----我贊成姜太公的意見。提憲政社會主義。這個說法有缺點，因為嚴格意義上的社會主義是要像聞道說的向國家消亡的歷史階段發展的。但是，任何提法都不能絕對合適。就現在的歷史階段來，憲政非常重要，是我們爭取的目標，況且，這也是一個現在能看得見的歷史階段。可以說，這個提法，是近一百年的社會主義運動的總結，是實現無產階級專政的合適形式，是對人民民主的一個可靠保證。別的形式，至少現在還沒找到。半社會主義是說這個社會的特點和本質，作為旗幟，就不合適了。正因為是半社會主義，所以要憲政社會主義。文采的提法，強調了民主革命任務，這是對的，好多毛派不懂的正在這裡，但是，文采也認為至少要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的。所以，講新民主主義，不如講社會主義。加了憲政，就主要是對著專制來的，包含了新民主主義的內容。大家對這個提法看來都能接受，但要說服高寒，我們可以在最大的範圍里給資本主義發展留下餘地，但要爭取社會主義管理，也就是社會主義的國家資本主義。這個問題提得好。我很欣賞。　　２０１０。１。４【待续】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-8 05:16:30

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 05:19 编辑

　李文采----我再谈谈我的认识：

　　第一要明确我们现在所处的社会阶段。换言之，就是认清我们现在的国家性质，是封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团统治，是无产阶级被专政。

　　第二要明确我们的革命任务：反对封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团，废除党国官僚专制体制，建立新民主主义的宪政体制。在这个阶段，一般资产阶级和小资产阶级不是我们革命的目标，而是我们进行新民主主义革命的同盟军。

　　第三要明确我们的革命性质：是无产阶级主导的包含了资产阶级性质的宪政民主革命和无产阶级性质的社会主义革命的双重性质的革命。在这两个革命中，是社会主义革命引领民主主义革命。我们现在所处的历史阶段，就是毛泽东倡导的宪政新民主主义的革命阶段。我们必须从这个阶段做起。这是我们必须明确的。也正是由于这个原因，我提出了我的意见：要高举宪政新民主主义的旗帜，而不是别的什么旗帜。

　　至于项老师说“要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的”。我来说一说我的意见。

　　我们总的思想就两个，一是把权力装进宪政的笼子，二是给资本戴上社会主义的嚼子。在实行宪政这个问题上，我们是达成了共识的，分歧在于主义亦即路线。我以为在新民主主义阶段，只要坚持以公有制为主导，给资本戴上社会主义公有制的嚼子，就完全可以实现节制资本的目标。如果项老师这里说的“社会主义”是指社会主义公有制，那么我们的意见是一致的。相反，如果是指单纯的社会主义革命或者社会主义社会，我以为那是不妥的。因为这种认识，不符合当前所处的革命阶段和革命性质。

　　第四要明确我们奋斗的方向：宪政社会主义。而要实现这个目标，是一个长期的事情，绝对不是一促而就的。再说，这是下一步的事情。既然是下一步的事情，那么，就要等到下一步去解决，不能现在就举这面旗帜。否则，就早了，不合适宜了。

　　其实，上述问题，项观奇先生在他的《半文》中有明确论述。项先生提出了“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”、“ 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”和“ 不断改革、不断发展，把社会主义革命进行到底”的三大任务。这是完全正确的。项先生所说的第一个任务，就是新民主主义革命；第二个任务就是新民主主义建设，也可以叫社会主义革命；第三个就是社会主义改革和社会主义建设。他们依次递进（而不是并列），环环相扣。在此，我不过是对项先生的思想梳理了一下罢了。【完】

作者: xiaoliwencai 时间: 2016-6-8 09:46:30 标题: 中流击水：简谈左翼内部的意见纷争

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:24 编辑

【中流击水按：该文曾经于2015-1-12贴在网络上，点了许多人的名。当时，李定凯来信回复“你是洪洞县里无好人啊。天下的人都给你批尽了，不妨你自己实行一下你的主张，做个示范如何？ lidk” 。一年多过去了，现在，回头看，我依然坚持我对于他们的批评，并在这篇的基础上，又写了一篇《请坚持社会主义再革命论者思考并回答》，对激进的左倾革命派进行了深入的批判。】

　　革命左派斗争的首要目标是修正主义，是走资派。革命左派未来要走科学社会主义道路。在这两点上，左派应该是一致的，至少表面是这样。大家的分歧在于实现的方法。所以，左派内部的争论，不是目标的争论，方向的争论，而是方法的争论。

　　那么，斗争的正确方法究竟是什么?在哪里呢?

　　众所周知，马列毛主义讲的是无产阶级的世界观和无产阶级革命的方法论，是指导无产阶级进行革命斗争的有力思想武器。如果无产阶级左派搞无产阶级革命而脱离马列毛主义，自己躲在屋内苦思悯想，期望依靠拍脑瓜凭空杜撰出一个什么理论，就要拿来指导中国革命，那可就滑天下之大稽了。既然如此，我们还是去看一看马列毛主义是如何说的，虚心向革命导师请教吧。

　　恩格斯在《共产主义原理》的第一条指出“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说。”我提醒大家特别注意里面的“条件”二字。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出:“无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。”也就是说，无产阶级获得解放，首先是无产阶级自己的事情，决不能委托给其他的阶级，必须要依靠无产阶级的独立的斗争。毛泽东则进一步指出“既要革命，就要有一个革命党，没有一个革命的党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。”我们且不谈关于无产阶级解放的其他条件，就谈马恩强调的无产阶级的解放必须要依靠无产阶级自己和毛泽东强调的无产阶级革命要有一个革命党，我们不妨就拿这两个条件，将所有自称左翼的人士照一照，并以此为标准，给中国左派来个大致的分类。

　　一、以红歌会网、复兴网、正道网、昆仑策网、华岳论坛等网站的张宏良、张勤德、恽仁祥、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等为一派，对于这两个问题，他们究竟怎么看？事实是，他们从未赞成过。尽管他们整天把毛泽东和毛泽东主义挂在嘴边，也一再提出要搞大众民主或者人民民主，但他们从来不赞同“另起炉灶”，从来不是坚持依靠无产阶级同修正主义进行不懈的斗争，而是把中国无产阶级获得解放的希望寄托在了修正主义特色当局的身上，寄托在已经彻底变了质的特色共产党的身上，寄托在当朝皇上搞二次文革的身上。不仅如此，他们中有人竟站出来，公开指责“另起炉灶”的左翼人士为“左派带路党”，恶狠狠地将这些人置于特色当局的专政机器之下。既如此，请同志们好好想一想：能说他们是真正热爱毛泽东么？能说他们是真正拥护毛泽东思想么？能说他们是赞成革命么？能说他们是革命左派么？他们的阶级立场究竟站到哪里去了啊？一直以来，这些左派大佬长期霸占左翼的话语权，严重误导左派，极大地干扰无产阶级的革命斗争，已经觉悟了的革命左派如果不站起来和他们进行积极的斗争，不有力地批驳他们散布的大量谬论毒论，行么？倘若我们依了这些左派大佬，同他们妥协，无产阶级革命还如何开启啊？社会主义什么时候才能实现啊？

　　二、以红中网的李民骐、左向前、水边和红旗网的位卑、清源等为代表的一派，尽管他们也主张无产阶级的解放必须要依靠无产阶级自己，也不反对无产阶级组织起来，但由于他们无视官僚资产阶级专政无产阶级被专政的客观现实；无视特色无产阶级没有丝毫的政治民主权力的客观现实；无视特色无产阶级至今一盘散沙的客观事实；无视毛泽东一再谆谆教导的“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义”；无视毛泽东一再谆谆教导的“中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动;这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命”；无视毛泽东一再谆谆教导的“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始”；无视毛泽东一再谆谆教导的“【反动派的】‘一次革命论’者，不要革命论也，这就是问题的本质。但是还有另外一些人，他们似乎并无恶意，也迷惑于所谓‘一次革命论’，迷惑于所谓‘举政治革命与社会革命毕其功于一役’的纯主观的想头;而不知革命有阶段之分，只能由一个革命到另一个革命，无所谓‘毕其功于一役’。这种观点，混淆革命的步骤，降低对于当前任务的努力，也是很有害的。如果说，两个革命阶段中，第一个为第二个准备条件，而两个阶段必须衔接，不容横插一个资产阶级专政的阶段，这是正确的，这是马克思主义的革命发展论。如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做‘毕其功于一役’，那就是空想，而为真正的革命者所不取的”，他们整日幻想者“毕其功于一役”，一口吃个胖子，不屑于首先为组织起来另起炉灶做积极的不懈的努力，结果，他们的无产阶级革命一直就是空谈，最终沦为不干事的口头革命派。尽管他们也主张无产阶级革命，尽管他们也猛烈抨击修正主义，尽管也猛烈批判左派内的右倾投降派，但在实际效果上，他们和张宏良、张勤德、恽仁祥、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等殊途同归，对特色终究是落了个小骂大帮忙。

　　三、项观奇、高居矛、袁庾华、宇太、崔文华、卢麒元、孙锡良、大风、工弩、愚悻等，他们一致强调左派的独立性，坚持左派必须组织起来，是彻底革命派。依据彻底革命派对待特色党和资产阶级的态度，其又可分成三派。一派坚持推倒一切重来，是彻底革命派中的激进的左倾革命派。他们与社会主义革命派是五十步笑百步。另一派主张左右合流且以资产阶级为主导，无产阶级给资产阶级当尾巴，先干资产阶级性质的民主主义革命，推翻特色党，再干无产阶级的社会主义革命。这是彻底革命派中的另一种右倾投降派，只是，投降的对象不是修正主义特色当局，而是资产阶级西化派和企图颠覆中国的国外势力。第三派，坚定地将民族主义的旗帜揽在手中，坚持依靠无产阶级，坚持无产阶级革命的独立性，坚持建立反修民主统一战线，坚持以革命的两手对待特色党和资产阶级的另外两手，坚持阶段革命和继续革命的辩证统一，坚持先干无产阶级主导的宪政新民主主义革命，待取得这场革命胜利后，再干无产阶级的社会主义革命。我坚定地赞同后者，认为这是目前唯一可行、代价最小且最有可能取得无产阶级革命胜利的斗争办法。

　　面对左派内的意见纷争，我们究竟该怎么办?

　　秋石客回答：“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。最近，不少善良同志高呼团结。他们不知道列宁同考茨基第二国际斗争才有第三国际;同孟什维决裂才有十月革命。同样，中共不批倒陈独秀就不能终止右倾投降主义;不批倒秋白、立三、王明就不能纠正左倾冒险主义;不开遵义会议斗争，就不可能找到正确路线和领袖毛主席。”我希望左翼通过热烈的讨论，激烈的斗争，最终能够拨云见日，在正确的思想上达成共识，并在这个思想指导下，联合起来，团结起来，战胜一切困难，取得反修斗争的伟大胜利，从而走出一条可以引领世界走出困境、迈向文明的无产阶级革命之路。

欢迎光临红色中国网 (https://www.redchinacn.net/)