红色中国网

标题: 反批马者的笑话书的愚蠢 [打印本页]

作者: 马列托主义者 时间: 2015-11-9 09:12:54 标题: 反批马者的笑话书的愚蠢

本帖最后由马列托主义者于 2015-11-9 09:26 编辑

你太搞笑了
1.“苏联有经济学家获奖，一贯炮轰自由主义的斯蒂格利茨也得过奖”，斯蒂格利茨是马克思主义者？他不是主流经济学的一部分，连主流经济学至少包括新自由主义和凯恩斯都不知道。2首先苏联获奖就是马克思主义？中国特色的你们这些狗屁主流经济学获奖了，就是马克思主义经济学获奖，其次苏联的经济学家获奖首先是个别的，其次数学的成分比较大，在苏联多少有个实践的基础，可以发展出比较有水平的马克思主义经济学思想（我承认计划经济学属于马克思主义经济学发展的一部分，但是计划经济学（它不承担批判资本主义的任务，他是社会主义建设的任务）和批判资本主义的政治经济学还真的不是一回事，计划经济学和政治经济学还真不是一个概念，西方经济学抽去其为资产阶级辩护的东西，纯粹地讲它研究的是配置资源，特别是微观配置资源的计划问题，但是因为配套在市场经济下，它学说变为一种很无能的东西，2008年危机爆发后，主流教科书里找不到答案和方法，日本媒体都报道了。关于这个我写过帖子，暂时不知能不能找到。
而马克思主义经济学大成在资本论，因为缺乏实践（社会主义经济活动),所以很难超越资本论的，也可以说没有什么新的思想，而诺贝尔肯定1主要是主流经济学的天地，2至少要对新思想颁奖。主流经济学无论如何都有日新月异的变化，毕竟资本主义经济在铺开，后人超过了前人，但是无论如何超越，他们不可能超越资本论。对于马克思主义者来说，如果不是针对社会主义实践（狗屁中国特色社会主义就是狗屁）而是针对资本主义，最高成就就是资本论，其他的不过是借资本论的具体阐发而已。第三个千年的第一思想家自诩超越了资本论，或许可以获个诺贝尔奖，当然我认为不可能的，主要是他自诩超越，其实远远达不到资本论水平，甚至比主流经济学大师的水平还低不少，二主张推翻资本主义，诺贝尔也很难奖给他。
其次我没有说我自己的造诣超过主流经济学大师，当然拿不出什么自己被授予诺贝尔奖的论文，但是我认为资本论的造诣远远超过主流经济学大师，马克思不是 150年前写出资本论，而是现在写出资本论，那么如果诺贝尔经济学奖正如你说的公正，那么获奖的肯定是马克思，BBC的经济学大师记录片，虽然列出了两个主流经济学大师凯恩斯和哈耶克，最后压轴的是马克思，我自己当然无法超越凯恩斯或哈耶克，但是拿马克思的思想来作为武器，凯恩斯哈耶克特别是哈耶克就不值一提了。所以这位老兄说我吹牛，请问我什么时候吹牛我写了资本论甚至超越了马克思。你的理解力真的有病。
另外你的意淫我写出了什么高明的文章，可惜我从来没有说过我写出什么高明的比主流经济学厉害的文章，我只是对马克思的阐述，如果说现在的马克思主义大师对一个并没有创意的只是阐述马克思的都不承认，这倒是奇怪了，比如我说商品的价值是商品中包含的社会必要劳动时间，这个需要马克思主义大师来承认吗？倒是你们这些主流经济学中的野路子在主流经济学大师尚且没有能力否定马克思的情况下找到了马克思的这个错那个错，你们不是在阐述主流经济学的概念，因为主流经济学没有说过马克思的这个错那个错，你找给我看看，而这些狗屁包括楼主却发现了这个错那个错，看来你们比主流经济学大师还厉害，你们还不该授予诺贝尔经济学奖。
为什么不能授予，只能说明你们独唱的思想是狗屁思想
对蠢货多说也没有用。

对于这里的批马者，我不会多回应，你们的东西还没有资格我来回应
如果批马者的批马是拿别人的东西（什么奥地利学派什么），请说明，就如我批评主流经济学，我没有特别说明，就是用的马克思主义经济学（马克思的思想），而你们的主流经济学繁杂，如果你是按照哪门来批马克思的，请说明，我会一一回应
如果你们的所谓批马是什么自己独唱的东西，恕不奉陪，因为我认为是胡言乱语，就如我用我所谓独唱的东西来批评主流经济学，也请你们以为我是胡言乱语。
他们自己的胡言乱语，我认为对马克思的基本概念都不清，我回应没有意义，如果他们对马克思的批评有水平，就不是发在这里了，是主流经济学著名刊物上去了，如果他们只是阐述主流经济学的某派对马克思的看法，我认为争论还是有点意义的。

附：
某位一天到晚吹牛皮、愤世嫉俗的马克思拥护者说诺贝尔经济学奖没有颁给批马者的理论，所以批马者的水平连主流经济学还不如，而主流经济学更不如这位马主义者信奉的马克思。

那我们来看看这位擅长于吹牛皮的马克思拥护者的水平究竟有多高好了。他自己的经济学水平正如他自己所吹嘘的那样高明，那么以他自己设立的标准，请他拿出他的主流经济学获得诺贝尔经济学奖的论文证明他在主流经济学上的造诣有主流经济学大师的水准，可惜这位擅长造谣吹牛皮的人是拿不出来的。

按照一贯的狡辩办法，我们的马克思主义者总是可以吹嘘，主流经济学都不如马克思主义，所以他只要学会马克思主义就自然而然地比主流经济学家水平高——哪怕他自己其实对主流经济学一窍不通。那么我们还是拿诺贝尔奖说话，如果这位马克思主义者拿他的马克思主义经济论文去送到诺贝尔奖评委案头，可能获得提名吗？还是按照一贯的狡辩逻辑，诺贝尔奖偏袒于主流经济学家，哪怕这位马克思主义者写的文章比主流经济学大师们都要精彩、正确成百上千倍，诺贝尔奖都不可能给他的文章。老实说，诺贝尔奖评委的节操比这位一贯胡说八道的“仗义执言”者还是高的多，苏联有经济学家获奖，一贯炮轰自由主义的斯蒂格利茨也得过奖，但是以其狡辩技术，必然是说“诺奖假装中立”之类的笑话。就像某些愤青，拿不到诺奖说诺奖不公不给中国人，等到中国人拿到奖了开始吹嘘诺贝尔奖的权威性。

诺奖有多少权威我们再暂且不论，这位马主义者的学术水平有没有所谓客观的方法也不论——因为说他不好的都是不客观的，而说他好的有几位马克思主义大师呢？就算叫世界公认的马克思主义大师来好了，我们也没看见这位仗义执言者的文章是受到万分好评的。说到这里，他的奇葩文章得不到好评已经有了这么多充分理由：他得不到诺奖因为诺奖被主流经济学霸占，他写不出好的主流经济学文章因为他不屑，他写出马克思主义文章也没有获得最为权威的认可因为资本主义社会暗地里压迫他们马克思主义者不给提供机会。

反正在这位马主义者的脑中幻想里面，诺贝尔奖委员会满心希望着有一个人跳出来，彻底把马克思批臭批倒，然而现实社会中主流经济学有多空跟着这位马主义者意淫呢？我们都记得这位马主义者天天喊资本主义崩溃，资本主义活的好好的；仗义执言地造谣希腊危机是三驾马车造成的，希腊就该赖账来促使全欧洲奔向社会主义，却眼见着希腊债务危机不再成为新闻热点。为了鼓吹自己的理念，干脆不停地编造故事来卸责于他人，不说什么学术水平，这种学术心态也够可怜可笑的了。

欢迎光临红色中国网 (https://www.redchinacn.net/)