红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色社区 查看内容

“青岛小伙为爱冲锋事件”属于无产阶级的内部矛盾

2022-11-20 17:22| 发布者: 蒸馏水| 查看: 45432| 评论: 51|原作者: 蒸馏水

摘要: 整起事件都属于无产阶级内部的矛盾。具体说,就是两个无产阶级男性共同爱上一个无产阶级女性而引起的矛盾。对于这样的矛盾,我们应该采取什么样的态度呢?如果我们坚持维护青岛小伙这位无产阶级男性的性交垄断权不容侵犯,那么,另一位无产阶级男性追求感情的权利又由谁来保障呢?

“青岛小伙为爱冲锋事件”属于无产阶级的内部矛盾

——与井冈山卫士再商榷


非常感谢井冈山卫士同志的回复,也非常感谢各位网友的积极讨论。我认为这次讨论是非常有益的,增进了我对各位网友情绪和观点的理解,也使我对自己的一些观点进行了反思。下面我想对井冈山卫士同志在上次回复中的观点提出进一步的看法。


井冈山同志认为,“中国现实的劳动男女交往的一般方式是,男性使用自己的身体,付出(净)生产劳动,获取货币收入,女性使用自己的身体,付出(净)再生产劳动(包括性劳动),在专偶制家庭内部实现互惠合作,即搬砖小能手网友讲的‘搭伙过日子’”。井冈山同志的观点揭示了婚姻中“生产劳动交换再生产劳动的一般趋势”与“互惠合作关系”的本质。


不过,从现实角度出发,劳动交换和互惠合作只是恋爱婚姻关系的一部分,但绝不是全部。劳动交换和互惠虽然是婚姻和家庭的内容,但这种内容并不是像市场上陌生人之间交换商品那样冷冰冰地完成的,而是夹杂着大量的、丰富的社会关系,是灵魂与肉体的纠缠和碰撞,是“低头不见抬头见”,是“斩不断理还乱”,是“欲说还休,却道天凉好个秋”。


因为资本主义客观存在的种种压迫,劳动男女难以获得理想中以爱情为基础的婚姻生活,因此退而求其次地选择“搭伙过日子”,但这也仍然无法避免日子过不下去的可能性。事实上,在现实的资本主义社会中,日子过不下去、家庭破裂的情形远不止是可能性,而是大量的、普遍的现实性。这种破裂的原因可能是两人性格不合、生活习惯作风不一致、看似日常小事的摩擦和矛盾,等等;更有甚者,在婚姻这一温情脉脉的面纱下,还掩盖着家庭暴力、人口贩卖、身披铁链等人间惨剧。这些矛盾乃至悲剧绝不是靠劳动交换、互惠互利等物质利益就能弥合和化解的。


现实婚恋关系中的挫折是苦涩的,也许并不符合很多劳动者对这一资本主义压迫下唯一“避风港”的朴素想象。对很多身处婚姻或是有过婚姻经历的人来说,婚姻与家庭非但不是世外桃源,反而是负担与痛苦。“搭伙过日子”的将就很大程度上无法给予劳动者渴望的温情,在现实中,甚至演变为无法挣脱、万般无奈却又无法与人诉说的“无期徒刑”。同时,由于离婚的经济和社会成本高昂(巨额离婚费用、声誉的损失,遭到落后道德的压力和误解),以及办理手续上的困难(比如离婚冷静期),对很多深陷不幸婚姻的劳动者来说,既没有精力又没有财力来摆脱这种不幸。


可见,在现实的资本主义社会中,婚姻家庭并非像“搭伙过日子”这样简单,而往往是搭了伙却过不了日子,或者过不了日子还得勉强搭伙;也未必是充满温情的“避风港”,而可能是劳动者在资本主义劳动场所之外不得不面对的另外一种折磨和煎熬。


作为既成的社会现实,人们只能用变通的办法来缓解婚姻的痛苦和弥补不可或缺的生理需要。一项在东北农村的调研显示,80%左右的当地家庭都有过离婚、婚外情,甚至还有事实上的一夫多妻现象(1)。据统计,早在1993年,在离婚原因方面,因第三者插足而离婚的人数在全国范围内约占25 %,在沿海发达地区则占70%(2)。


随着资本主义的发展,社会成员的流动愈发广泛和频繁。由于中国资本主义的特殊积累模式,大量来自内地的农民工在沿海地区受到剥削和压迫,生活与劳动场所不断变换。井冈山卫士也说“在中国资本主义环境下,许多情侣或者夫妻被迫分居两地,这就导致生产劳动与再生产劳动的时空分离愈发严重。”对于中国的无产阶级和半无产阶级来说,要形成稳定的恋爱和婚姻关系,往往更加困难。在这样的现实历史条件下,过去曾经大量存在的稳定的专偶制家庭客观上已经出现了瓦解和没落的趋势。这种现实存在的趋势,正使得包括无产阶级在内的大多数群众改变对于婚姻以及婚外情的看法。


上世纪八十年代,人们对婚外情的态度还是以否定和排斥为主,但随着社会历史条件的改变,人们对婚外情逐渐变得宽容和理解。由于行文仓促,笔者暂时无法找到最新的调查研究结果。但是,早在九十年代初,曾经有一次覆盖15个省市的“性文明”调查。这次调查发现:认为对婚外恋可以理解或不必加以干涉的,在城市居民中占54%,在农村居民中占44%(3)。


这些事实表明,资本主义的发展已经严重冲击了专偶制家庭赖以存在的物质基础,使得专偶制家庭所依靠的劳动交换、对等互惠以及对性交往的相互垄断等原则不断受到破坏和瓦解。这种现实向中国的马列毛主义积极分子提出了一个严重的问题,那就是:我们是要承认和面对这种专偶制家庭不断瓦解和没落的现实,并探讨在这一趋势中,如何维护广大劳动群众的利益并改善劳动群众的两性关系?还是,无视这一已经存在的现实趋势,幻想依靠某些前资本主义社会遗留下来、井冈山卫士也承认带有“压迫性” 的所谓“公序良俗”来试图阻止或扭转资本主义发展的必然结果?


井冈山卫士同志一定知道,在小资产阶级进步知识分子中,有一部分人一方面对资本主义的压迫和剥削十分不满,另一方面又对小农等小商品生产抱着浪漫和不切实际的幻想,鼓吹所谓小农生产的可持续“韧性”,是农民工在波涛汹涌的资本主义汪洋大海中的“避风港”,幻想依靠各种“乡规民约”来保护小农经济免受资本主义的侵蚀。稍有马克思主义常识的人都知道,这种对小农经济的美化是反动的,而幻想靠“乡规民约”来阻挡资本主义的发展趋势必然是徒劳的。但是,在马克思主义理论上深有造诣的井冈山卫士同志,为什么却认为靠着“公序良俗”就可以阻挡资本主义发展必然带来的对于确实有着“压迫性”的专偶制家庭的瓦解和破坏呢?


经过与井冈山卫士和各位网友的讨论,笔者已经认识到,在资本主义条件下,财富和权力主要掌握在资产阶级、小资产阶级手中,这大大限制和减少了无产阶级、半无产阶级发展个人感情生活所需要的物质基础,挤压了他们的择偶空间。不仅如此,由于中国资本主义的特殊残酷压迫,加上男女性别比例失调、地区经济发展不平衡,部分无产阶级和半无产阶级男性在两性关系中处于特别不利的地位。现实生活中,也往往存在一些女性以交换金钱、权力、地位为目的进行两性交往,玩弄劳动男性感情,攀附资产阶级和小资男性的情况。


但是,这些情况的存在,是否就意味着我们要一概否认男性或者女性在婚后做出感情再选择的自由,甚至对某些做出这样选择的个人大加挞伐,甚至施加网络舆论暴力呢?


在青岛为爱冲锋事件中,很多人认为女方的做法是妥妥的渣女,在婚内一边享受和占有丈夫的生产性劳动的货币收入,一边三心二意出轨他人,没有履行婚姻中劳动再生产的责任和义务,败坏了专偶制家庭互惠互利的原则,站到了劳动人民的对立面。


然而,我们有多少事实根据可以做出这样的判断呢?在舆论发酵过程中,大家看到的仅仅是部分画面和视频,其他的来龙去脉都是网上文案的一面之词,再加上某些网友的发挥和臆测。比如,这起事件刚刚发生时,网传青岛小伙骑车三天三夜只为见妻子讨个说法,被广泛炒作并调动了人们的大量情绪。然而,所谓“骑车三天三夜”已经被证实为假消息。我们又怎么知道文案中的其他细节真实可靠呢?


就现在所了解的情况来看,女方处于专升本的阶段,婚外情对象是她的同学。在今天,即使一本的大学生也已经多如牛毛,绝大多数本科毕业生在劳动力市场上都逃脱不了无产阶级的命运,更何况是专升本?可见,不论是女方还是婚外情对象都属于无产阶级,而青岛小伙也是无产阶级。整起事件都属于无产阶级内部的矛盾。具体说,就是两个无产阶级男性共同爱上一个无产阶级女性而引起的矛盾。对于这样的矛盾,我们应该采取什么样的态度呢?如果我们坚持维护青岛小伙这位无产阶级男性的性交垄断权不容侵犯,那么,另一位无产阶级男性追求感情的权利又由谁来保障呢?


有的网友可能会说,既然女方已经结婚了,就不应该见异思迁,或者她的男同学就不应该追求有夫之妇。然而,作为局外人,我们并不了解很多具体情况,而感情问题往往又是最微妙、最复杂的。俗话说,清官难断家务事,绝大多数网友很难说是“清官”,又怎么能替当事人去判断最微妙、最复杂的感情问题呢?一定要判断,恐怕多半就成了“糊涂官断糊涂案”。


有的网友说,青岛小伙和妻子结婚才三个月,不可能感情不和。这样的网友一定是没有婚姻经历,也许也没有恋爱经历。现实社会中的婚姻既是五彩缤纷的,也是错综复杂的。很多人婚前缺乏相互了解,一结婚就反悔失望,这样的情形屡见不鲜。越是抱着凑活“搭伙过日子”的愿望结婚,越有可能陷入这样的荆棘丛。


如果我们片面强调婚姻中的劳动交换和互惠合作,却忽略了感情不和、婚姻不幸的现实情况,那深陷婚姻痛苦中的劳动男女应该怎么办?现实中也确实有很多人处于难以“搭伙过日子”的尴尬境地。很多时候,婚外情就成了逃避婚姻痛苦的手段。我们对于这样的选择,仅从喜新厌旧的道德层面来指责,是否显得苍白无力?对于千千万万挣扎在婚姻无期徒刑中而又无法自拔的男女,那些紧紧抱着“公序良俗”高谈阔论的卫道士,又有什么救世良方呢?


如上所述,在现实的资本主义社会中,专偶制家庭的瓦解和没落已经是一种必然趋势。那么,到了未来的社会主义社会中,我们又该怎样面对专偶制家庭、婚外情等问题呢?是承认专偶制家庭没落的现实,并顺应专偶制家庭消亡的趋势,还是企图重建和巩固前资本主义社会那样的专偶制家庭?


如果,到了社会主义社会,我们还要维护专偶制家庭,维护专偶制家庭中婚姻双方对性交往的垄断权,这又会带来一系列难以解决的问题。比如,在涉及两性交往的决定方面,哪些属于个人的权利,哪些属于社会干预的范围?社会干预的理论基础是什么,在实践中又靠什么样的机构或团体来实施?怎样才能防止那些掌握了两性交往“生杀大权”的机构、团体或个人不滥用这些权力?怎样才能保证由于不当社会干预所带来的社会代价(比如,千千万万不幸的婚姻无法得到及时解除、掌握他人交往“生杀大权”的个人挟私报复)不大于这样的社会干预可能带来的并不确定的社会收益?


由于篇幅所限,对于这些重大而棘手的问题无法一一讨论。先提出来供大家思考和探讨。


(1) 李永萍,《流变的家庭》,2022

(2)《中国年鉴》总第13期,p.363

(3)上海性社会学研究中心:《现代中国人的性问题——一份全国“性文明”调查报告》,《民主与法制》1990年第10期,p.33


7

鲜花

握手
1

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (9 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

老王3235 2023-1-20 06:38
基本符合现实,说理、分析中肯。
俞聂 2022-11-23 00:56
本帖最后由 俞聂 于 2022-11-23 01:01 编辑
sxm 发表于 2022-11-22 23:52
如果你说的是真的,那就意味着很多网友误信了谣言。可以得到的教训是,大家应该提高自己甄别网络信息真假 ...

当事人直播链接在下面,回应说没有专升本,也没有出轨,更没有学校里的第三人恋情,俩人一直在一起。虽然事情是乌龙,但论坛里大家的讨论挺有启发和价值,sxm网友之前的一条评论我也挺赞同。


2.53 DUy:/ 复制打开抖音,看看【青禾。的作品】# 为爱冲锋的勇士 # 破防了 # 离谱 # 颠覆... https://v.douyin.com/rCNqPaF/
sxm 2022-11-22 23:52
满目新贵道路衰 发表于 2022-11-22 20:59
最新消息,所谓为爱冲锋的勇士完全是一场虚构的炒作行为,不过在内网舆论场反映出的舆论撕裂倒是挺有价值。 ...

如果你说的是真的,那就意味着很多网友误信了谣言。可以得到的教训是,大家应该提高自己甄别网络信息真假的能力,避免被骗;更重要的是不要只用嘴说,尽量上链接,方便其他网友查证、甄别、补充,然后大家在同一个基础上进行讨论。
为啥说如果你说的是真的呢?因为你这个辟谣也没上链接啊,我怎么知道这个消息是否靠谱呢。。。
蒸馏水 2022-11-22 23:21
满目新贵道路衰 发表于 2022-11-22 20:59
最新消息,所谓为爱冲锋的勇士完全是一场虚构的炒作行为,不过在内网舆论场反映出的舆论撕裂倒是挺有价值。 ...

谢谢更新。最开始讨论的起因是我觉得网络舆论一边倒,没有具体情况具体分析就进行道德审判,思维定式太严重——女方与劳动男性分手,就是女方要攀附小资、资产阶级;一方出轨,就是剥夺了另一方生产、再生产性劳动....... 我们需要把情感事件放到具体环境下去分析,是阶级矛盾还是情感纠纷,是否涉及落后道德、封建思想等等,不要简单被舆论带着走。
满目新贵道路衰 2022-11-22 20:59
最新消息,所谓为爱冲锋的勇士完全是一场虚构的炒作行为,不过在内网舆论场反映出的舆论撕裂倒是挺有价值。
井冈山卫士 2022-11-21 22:12
蒸馏水 发表于 2022-11-21 16:40
感谢井冈山卫士同志回复。你回复的效率比我高得多,我觉得自己怎么也赶不上了,先就你说的两点谈一下不成 ...

感谢蒸馏水同志的回复。

不必想着怎么“赶上”。这个问题的深度和广度比我们一开始讨论时预想的要大得多。

确实没有明确地量化衡量劳动互换的方法,通常劳动人民长期生活经验会总结出适应当时时代的“交换比”。对于某些明显超出群众可以接受的,过度不平等的关系,群众会有道德上的反应。
君行早 2022-11-21 19:18
男女朋友分手怎么界定是谁的责任?怎么补偿是合理的?


就事实来说,在本事件中女方享受了男方对他的物质付出,这是她可以“专升本”的基础;同时又享受了其他男性给她带来的“感情的需求”
毫无疑问,在这个过程中女方是亏欠男方的,难道男方不受着与伴侣相隔两地的痛苦么?那么为什么他没有找其他的人来满足他的情感需求,反而是女方找了其他的人呢?更何况,男方还是给她提供了自己打工挣来的钱来支持她“专升本”
弱冠系虏请长缨 2022-11-21 19:06
远航一号 发表于 2022-11-21 18:31
关于 1 不确定是否该用“游离”,但其本人肯定不从事生产(生活中的说法就是没有收入)

2 这种情况,其 ...

好的,谢谢!
还是公平 2022-11-21 18:58
japelly 发表于 2022-11-21 10:17
可控核聚变是最接近终极的能源技术,毫无疑问的先进,在现实情况下你宣传再多,这可行性有多少呢?
回到 ...

红皮自由派/亲帝伪左、反俄挺乌、反MAGA、“黑命贵”、LGBT、还有女权,这些思想群体的世界观和思维方式据我的观察简直是高度重叠的。
还是公平 2022-11-21 18:38
水边 发表于 2022-11-21 07:58
我也插一句评论。我不了解青岛的事件,就不拿网络炒作的故事来讨论了。就说一个问题。
是否要维护所谓公序 ...

你用资产阶级运用文人的角色污蔑了井冈山卫视同志,并且混淆了关键一点:井冈山卫视同志谈的是性别分工带来的男女各自劳动时间的对等互换,是劳动权益的话题,而你的妇女买卖是人身权问题。
远航一号 2022-11-21 18:31
弱冠系虏请长缨 发表于 2022-11-21 12:14
正好提一下我的疑惑,请教远航:
1.本科生及之前阶段的学生是否算游离于直接的社会生产?
2.如果第一问的 ...

关于 1 不确定是否该用“游离”,但其本人肯定不从事生产(生活中的说法就是没有收入)

2 这种情况,其阶级成分,应由其所在家庭主要的收入方式决定。因为在阶级社会中,家庭而不是个人是劳动力再生产的基本单元。

现实中,资产阶级出身的大学生肯定是资产阶级。

一本以上的大学生大概绝大多数出身资产阶级或小资产阶级,除去其中资产阶级部分,一般属于小资产阶级,毕业后通常还是小资产阶级。985更是如此。

二本及以下的可能大多数出身工农,毕业后大多数成为无产阶级(如果是雇佣劳动),一小部分也许是半无产阶级(如自己“创业”做小业主),一小部分也许侥幸成为小资产阶级(如侥幸担任技术、管理工作)。

总之,学生也是有阶级的。
还是公平 2022-11-21 18:01
性别关系、婚恋关系、家庭关系不过是社会关系总和的其中一隅,归根结底受生产关系即分工关系的决定,而分工、私有制和阶级说的是同一件事,阶级历史内的性别关系、婚恋关系无不打上阶级的烙印;一个社会占统治地位的性别关系与家庭关系,也是该社会的统治阶级的性别关系与家庭关系。

资产阶级社会一天不被推翻,资本主义经济一天不被消灭,被冲击的就只是无产阶级的专偶制家庭,而不会是资产阶级的、更不会是超阶级的专偶制家庭——而资产阶级的婚姻和家庭和性关系是以无产者的独居和卖淫作为补充的,即踩在无产者的婚恋失败破裂上,就像在劳动力市场上无产者与无产者的自相竞争、背叛从而使得资产者发财致富一样,女无产者对男无产者的背叛使得资产者获得过剩的性满足。

男资产者与女无产者的这种不平等的性交往关系,作为一种统治关系的模式,同时还能风靡并移植到其他阶级的男性与女无产者的关系中,小资产者男性与女无产者的、流氓无产者男性与女无产者的。

一如资产阶级、小资产阶级、流氓无产阶级压迫劳动无产阶级,这些非革命阶级的男性同样压在了劳动男性的头上,把无产阶级女性当作性资源,同时以劳动男性的生产劳动供养着这个性资源,被压在阶级压迫和性别压迫最底层的是劳动男性,劳动男性的专偶制家庭的物质基础就是这样不断的被消灭。

从现实角度出发,从婚恋家庭的社会存在出发,劳动交换和互惠合作总是无产阶级和小资产阶级下层的婚恋家庭关系得以真实地维系的起决定性作用的主导部分,是情侣夫妻关系在物质生活尺度上的温情真爱,“爱她或他,就与她或他共同承担生活”,“感情不和、婚姻不幸”的社会意识无非源于一方纯粹奴役另一方的劳动和生活。这不过是一种显而易见的道理,几乎可以线性地被认识,而绝对不是模棱两可、含糊不清的“既是五彩缤纷的,也是错综复杂”,答案不是从有关婚姻的情感学中去找,而是从有关家庭的经济中去找。
japelly 2022-11-21 17:36
蒸馏水 发表于 2022-11-21 16:40
感谢井冈山卫士同志回复。你回复的效率比我高得多,我觉得自己怎么也赶不上了,先就你说的两点谈一下不成 ...
假设这些都是真的,女方确确实实白嫖了男方的生产性劳动,女方需要对男方进行合理赔偿,那么男方已经提供的生产劳动和女方已经提供的“性劳动”、非生产性劳动的差额是多少?

性工作从业者才有性劳动这个说法吧。
一般的婚姻家庭总不能说男女一起经历性生活,经历一次,男方还要算一下付多少钱给女方...
这是在物化婚姻生活中的女性了
君行早 2022-11-21 17:34
这个只能问另一方,自己做了什么让妻子感到痛苦,乃至需要选择逃避。

不是,这怎么就导向了受害者有罪论呢?有没有一种可能,是男方不能满足妻子的一些要求(比如说两地分居,在比如说挣得钱不够不足以维持妻子那样的生活)
蒸馏水 2022-11-21 17:00
本帖最后由 蒸馏水 于 2022-11-21 17:02 编辑
君行早 发表于 2022-11-21 12:59
很明显在这件事情中男生打工来给女生资金让她去“专升本”,难道女生不应该给予男方补偿么?当然,给予什 ...

既然“搭伙过日子”这种方式是“痛苦”的,那么为什么不结束这段婚姻关系呢?我好像写了我想到的,经济、社会成本,以及办理门槛。

为什么要以“婚外情”这样的方式来作为逃避痛苦的手段呢?是,可能一方觉得这样是逃避痛苦了,可是婚姻中的另一方呢?另一方又做错了什么以至于自己的妻子公然和其他人发生两性关系?
这个只能问另一方,自己做了什么让妻子感到痛苦,乃至需要选择逃避。

蒸馏水编辑,你承不承认,如果按照你的说法,不管身处何种境地,男女双方都有不需要考虑伴侣的意见而追求感情的自由,那么这样一来,在两性关系中,只能是长相美貌/帅气的以及资产阶级和小资产阶级会占据优势?毕竟他们能够给的东西(颜值、金钱、地位)是其他人无法给予的,那么追求这种东西是不是符合人们的情感需求呢?这样一来,不就又回到了“三妻四妾”的这种封建时代么?

即使你否认再选择的自由,难道现实中就不是“长相美貌/帅气的以及资产阶级和小资产阶级占据优势”吗?

当然,我们都知道这是不对的,因为这是属于对物质的追求,并非是对情感的追求。但是在实践上,到底怎么判断呢?情感毕竟是个人的事,咱们无法判断这到底是属于情感追求还是物质追求,如果咱们对于自由追求情感而大开方便之门,那么自由追求物质上的感情(看对方多金、帅气因此喜欢对方)怎么防范呢?

你都说了,“情感毕竟是个人的事,咱们无法判断这到底是属于情感追求还是物质追求”。那假如你否认再选择自由,就能判断“这到底是属于情感追求还是物质追求”

蒸馏水 2022-11-21 16:40
井冈山卫士 发表于 2022-11-21 03:46
感谢蒸馏水同志再次发出长文商榷。

蒸馏水同志提出,“劳动交换和互惠虽然是婚姻和家庭的内容,但这种内容 ...

感谢井冈山卫士同志回复。你回复的效率比我高得多,我觉得自己怎么也赶不上了,先就你说的两点谈一下不成熟看法。

你认为,“专偶制婚姻环境下的“公序良俗”本质上是生产和再生产劳动大体上对等的交换在劳动人民意识形态中的反应。当这种交换出现严重的不对等时,就会触犯劳动人民心目中的‘公序良俗’”

首先,这种“对等”是恋爱婚姻关系当事人双方的契约和协定,具有相当强的主观性和主观意愿。外人是很难去衡量的。即使是当事人“大体上”地衡量,也有难以明确的地方。比如,你曾经提过的“性劳动”。请问一单位的用于劳动力再生产的“性劳动”对应多少单位的生产性劳动?不用于劳动力再生产、只满足性需求的“性劳动”是免费的?我们可以出台一份“性劳动”等非生产性劳动的价目表吗?婚姻中的情感价值应该计入对等劳动交换体系中吗?如果按你所说,婚姻劳动交换的大体对等可以衡量,那么是不是意味着 “公序良俗”中的婚姻形态可以通过雇佣关系实现,比如男性可以找保姆、代孕来完成劳动力再生产?(所以干嘛要结婚,承担不对等交换的风险)

你问,“那么明知道对方与其丈夫存在生产和再生产劳动的交换,仍然要以牺牲那位丈夫的生产劳动为代价来“追求感情”的行为,在劳动人民心中又是什么性质呢?”

就这件事的有限信息而言,得出这种结论是不是建立在很多先入为主的假设之上啊?比如,男方给了女方大量彩礼,用大笔金钱供养女方,而恋爱结婚前后,女方对男方、家庭和婚姻没有付出任何生产劳动、再生产性劳动的贡献,完全是玩弄男方感情,欺骗他为自己付出;男方认为女方给自己已经付出的“性劳动”的价值极少于自己提供给她的财物所对应的劳动价值,等等。假设这些都是真的,女方确确实实白嫖了男方的生产性劳动,女方需要对男方进行合理赔偿,那么男方已经提供的生产劳动和女方已经提供的“性劳动”、非生产性劳动的差额是多少?女方赔偿多少是合理的?什么人来界定赔偿是否合理?

世川王宇 2022-11-21 15:36
sxm 发表于 2022-11-21 10:05
我的想法是,我们左派、知识分子应该坚持真理和先进的东西,走在群众的前面,努力宣传,而非跟在群众的后面 ...

我想说的是,这种想法很激进,想法在我们的脑海里自然可以越激进越好,但是要付出行动,过于激进就容易陷入左倾的问题中了。自然,在理想中,共产主义会消灭私有制,会消灭专偶制,会消灭这些所谓原来腐朽旧社会的一切,但问题是我们连社会主义都没到过,就想着实现共产主义的一切怎么可能呢?没有相应的条件,就迈大步子,只会崴了腿。
君行早 2022-11-21 15:28
japelly 发表于 2022-11-21 15:01
你认为很明显的事请在蒸馏水那里是可质疑的是一面之词。讨论的基础都不一致。
...

其实如果是讨论单个事件的话确实要看这个事件的实际情况到底如何,但是我们现在是一般情况下该怎么办。
如果蒸馏水认为这件事情存疑,那我们就抛开这件事情,来讲一讲在某些确定的事情的情况下应该怎么做,这不应该是争论的重点
japelly 2022-11-21 15:01
君行早 发表于 2022-11-21 12:59
很明显在这件事情中男生打工来给女生资金让她去“专升本”,难道女生不应该给予男方补偿么?当然,给予什 ...

你认为很明显的事请在蒸馏水那里是可质疑的是一面之词。讨论的基础都不一致。
激活 2022-11-21 14:41
搬砖小能手 发表于 2022-11-21 09:14
西方国家尝试了半个世纪之多的“性开放”和松散的家庭道德观念和秩序的实践后,结果怎么样呢?出了以特朗普 ...

感觉这是个样板,就连拥有巨量剩余价值的西方国家都无法完全推行这种“性开放” 更别说中国了,多数中国无产阶级男性根本不会有机会去追求他们所说的“爱与自由” 这就是大家最反感的原因吧。不要为了一个暂时不存在的权力而站到人民群众的对立面

查看全部评论(51)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 23:16 , Processed in 0.032434 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部