红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色社区 查看内容

如果感情破裂,就要“为爱冲锋”吗?

2022-11-14 12:59| 发布者: 远航一号| 查看: 4806| 评论: 156|原作者: 蒸馏水

摘要: 人们对爱情有着美好的向往,但这并不代表一厢情愿的自我感动就能成就爱情,也不代表用带有自虐倾向的方式自证爱意至深就能感天动地,就能挽回感情破裂的局面。

前几天的新闻引起广泛舆论讨论。事件大致是青岛一位小伙,为了见出轨的妻子讨个说法,脚踩共享单车300公里三天三夜到山东某职业学院,翻墙进入学院,并被保安等人追赶。这则新闻在抖音上一经流传,刹那间感动无数网友。青岛小伙也一夜之间升华为“为爱冲锋的勇士”。有不少网友纷纷共情,视这位青岛小伙的经历为底层男性在感情悬崖边缘无奈与痛苦的集中体现。


读了这则流量新闻,同情之余,也产生了一些疑问。由此联想到青年人(无论是无产阶级青年还是进步知识青年)如何正确处理感情问题,尤其是如何妥善面对感情破裂问题。这里写下一些不成熟的想法,和大家一起探讨。


首先,网络舆论形容这位小伙是“为爱冲锋的勇士”。这个名号中的三个词——“爱”“冲锋”“勇士”——都是褒义词。但是,他的行为果真值得嘉奖鼓励吗?在我看来,他的“勇”是偏激的,他的“冲”是莽撞的,他的“爱”可能是一厢情愿的,所有这些都是不值得提倡的,也不值得作为榜样进行赞扬和表彰。


两情相悦,才能称之为爱情。网上流传的版本,有涉及男女主角对婚姻生活的评价吗?是两情相悦还是婚姻破裂?我们不得而知。那怎么能先入为主,认为他是维护“爱情”的勇士呢?


网传这个小伙把工资都用来资助妻子学业——这是真实的吗?网传文案把女方描述成利用男方财物和自己的性资源,借以向上层阶级流动的女性形象,符合所有“老实人”都恨之入骨的势利形象。很难辨别这种省去了细节与复杂性、仅从单一角度刻画的形象是否属于有意而为之,又或者是为了引起共鸣,达到广泛传播的效果?毕竟如今流量为王的年代,越是标签化、富有戏剧性,越“贴地气”,传播效果越好。同类型的还有原配手撕小三这种群众“喜闻乐见”的故事桥段。


网传文案还说,“爱情让人失去理智,他并没有”——这妥妥的煽情风。那么,他真的没有失去理智吗?假设网传他只剩200块钱属实,于是不得不花三天三夜骑共享单车,才能见到妻子。


据了解,山东职业服装学院在山东省泰安市。从青岛到泰安,如果乘高铁只需要三个小时,票价144.5元。如果乘长途汽车,可能更便宜,只要100元,大约六个小时可以到达。






按说这位小伙心急如焚,为什么不选择几个小时就可以到泰安的高铁、长途汽车,而要骑上三天三夜?所以他到底是希望快点见到妻子还是慢点呢?这是一个理智的人会做出的选择吗?


如果说,他是因为经济过于窘迫,想要从仅余的200元中多省下一些,还是有一些问题令人费解。试想,一个人骑上三天三夜,路上难道不需要住宿吗?假如一个晚上住宿费100元,岂不是两个晚上就把200元都花光了?假如他路上没有住旅店,那么三个晚上他是睡在哪里呢?如果他是露宿街头,文案中为什么没有提到这些情节呢?如果把这些情节宣传出来, 不是更能博得人们的同情?


其次,以他这样激动的行为处事态度,即使见到妻子,有可能真正解决两人之间的矛盾吗?最可能的结果,轻则劈头盖脸对妻子一顿臭骂,重则拳打脚踢暴力相加。那如何保证其妻子的个人安全不受到威胁?甚至还有评论扬言“他来,是对爱情的尊重。他没带刀来,是对法律的尊重。”且不论两人之间到底存不存在“爱情”,这句话似乎在暗示,如果一个人遇到了感情挫折,带刀也是一种解决手段,只是因为违法才没这样做。你会愿意和一个动不动就可能提刀见你的人谈恋爱乃至结婚成家吗?


可以想见,不管在资本主义情况下,还是在社会主义情况下,都一定会存在感情破裂的问题。爱过,然后不爱了,怎么合情合理结束一段感情关系?难道要鼓励人们用冲动、偏激,甚至带刀的方式去处理吗?难道非要伴随着另一方的生命安全受到威胁?如果是这样,又如何保证个人选择对象的权利和自由?


人们对爱情有着美好的向往,但这并不代表一厢情愿的自我感动就能成就爱情,也不代表用带有自虐倾向的方式自证爱意至深就能感天动地,就能挽回感情破裂的局面。资本主义的残酷剥削不仅给无数劳动男性带来了感情悲剧,也给无数劳动妇女带来了深重的压迫。靠自虐与一厢情愿,靠剥夺一方选择爱情的权利,靠威胁一方的生命安全,既不能挽救感情破裂的局面,也不能得到美好的爱情。无论是为了追求爱情,还是解放,都要从尊重其他劳动者最基本的权利和尊严开始。


3

鲜花
1

握手

雷人
3

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (9 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

远航一号 2023-4-1 10:18
理想者之终焉 发表于 2023-4-1 10:14
我比较赞成您后面审美观念转变的说法,纵观古今,都以肤白为美。这套审美价值体系下的运行逻辑无非就是皮 ...

谢谢

我觉得你说的符合历史唯物主义
理想者之终焉 2023-4-1 10:14
远航一号 发表于 2022-11-15 11:22
你说的个体身体条件方面的差别,可以通过其它符合共产主义的社会规范来调节,从而一方面做到每个人一生有 ...

我比较赞成您后面审美观念转变的说法,纵观古今,都以肤白为美。这套审美价值体系下的运行逻辑无非就是皮肤白就意味着地位更高,相对大多数人已经从劳动生产中解放出来。在阶级社会是个体企图通过对阶级升迁的一种愿景,在剥削社会生产关系没有剧烈变动的情况下行之有理,也就变成了社会的一种主流审美的呼声。而正所谓经济基础决定上层建筑,这种统一的大众审美观也会随着阶级社会的消亡而湮灭,没有了主流的呼声,审美会变得更加多元
楚郁燃 2022-12-2 15:34
还是公平 发表于 2022-11-16 10:48
何止不同意见,简直就是敌对意见,她要的“体面”反映着十足的小资产阶级激进女权主义,在任何新闻事件中 ...

鼓掌!讲得太好了!
楚郁燃 2022-12-2 15:16
还是公平同志讲的非常好。马列毛主义如果想要取得群众拥护,就必须认清自己的基本盘是谁——是无产阶级青壮年男性!空谈什么妇女能顶半边天的口号是没用的。
西红柿收割机 2022-11-19 17:05
还是公平 发表于 2022-11-19 14:42
光喊马列毛主义的政治正确是没用的,任何社会运动和革命的主力军和排头兵都只会是无产阶级青壮年单身男性 ...

很精彩的评论,我觉得你的回帖可以整理一下形成文章了
君行早 2022-11-19 16:33
首先,网络舆论形容这位小伙是“为爱冲锋的勇士”。这个名号中的三个词——“爱”“冲锋”“勇士”——都是褒义词。但是,他的行为果真值得嘉奖鼓励吗?在我看来,他的“勇”是偏激的,他的“冲”是莽撞的,他的“爱”可能是一厢情愿的,所有这些都是不值得提倡的,也不值得作为榜样进行赞扬和表彰。

在这里我们暂且不考虑蒸馏水编辑对这件事情的判断是否妥当,我只考虑一件事情:为什么面对这件事这位男性做的这么“莽撞”呢?为什么如此莽撞的“冲锋”,会得到底层男性的普遍认同呢?
关于这个问题的回答我认为井冈山卫士说的很好,资本主义社会剥夺了劳动者的物质“体面”,让他们不得不寻找精神寄托来满足自己的内心,这“精神的避风港”可能是在网络上指点江山,可能是二次元,也可能是恋爱
底层男性对恋爱关系的要求普遍是很低的,不像那些资产阶级或者小资产阶级那样可以有选择的挑选“高质量”女性,底层男性通常就是希望找一个能在一起过日子的女性,有一个自己的家庭。
然而,这种家庭关系在一些情况下也是不稳定的,近些年来的例子也说明了这点(孩子不是自己的、被逮绿帽子、玩累了找个老实人等)
试想,当底层男性被自己的妻子所背叛从而撕碎了“家庭”这个精神的避风港之后,他还剩下什么呢?是资本主义残酷的工作环境,还是高额的房价贷款?可以说,唯一能够让他保持“体面”的东西已经当然无存
在这种情况下,他仅仅是想找到女生来为自己讨个说法,难道这个时候你要告诉他,要让他保持体面么?

当然,这如果是我们讨论的各位遭到这种事,可能是会选择“体面”处理的,但不应当以此来要求底层男性一定要怎么做,因为大家毕竟是革命理想大于一切的;但是对于底层男性来说,可能在他们心里“家庭”大于一切,在失去了“稳固”的“家庭”后能做出什么事情来还真不好说
君行早 2022-11-19 16:01
俞聂 发表于 2022-11-19 14:17
我请教你两个问题:

第二个问题有点模糊啊,还是分情况
和平分手
一方喜欢上了另外一个人,并及时告知了另一方
一方喜欢上了另外一个人并发生关系,但是未告知另一方,依然要求另一方履行相应的义务,最终被发现
注视者 2022-11-19 15:24
本帖最后由 注视者 于 2022-11-19 15:27 编辑

这个帖子下面的讨论很精彩,也有持续讨论的价值,建议管理员置顶。
还是公平 2022-11-19 14:42
远航一号 发表于 2022-11-16 15:34
这样的想法是错误的

未来革命既要依靠广大的无产阶级男性,更要发动广大的劳动妇女

光喊马列毛主义的政治正确是没用的,任何社会运动和革命的主力军和排头兵都只会是无产阶级青壮年单身男性,无产阶级女性加入进来无疑可以增强无产阶级整体的战斗力,但她们总体往往只能扮演被动员的角色、只能是后勤兵,女性加入革命队伍,是因为革命队伍先被男性创建起来并已发起进攻了,这是由男女天然的生理心理差别所决定的革命分工(而革命的进程本身会消灭这种革命分工);有这样的差别之所以还能合作,是因为有压倒男女差别的阶级共通利益——作为生产者、劳动者的人的利益。

在共产主义社会的第一阶段,这种阶级共同利益在经济上是“各尽所能、按劳分配”,仍遵循资产阶级权利的原则即某种私人占有的原则,男女差别所带来的男女分工(即某种私有制)尚且存在,在婚恋和性领域与之相匹配的则是仍然不变的专偶制家庭形式,但这时的专偶制就跟其他的任何社会领域的旧形式(包括国家机器)一样,被无产阶级革命填充进公平(平等)的原则——既然男方可以垄断女方的某些方面,那么女方也理应可以垄断男方的某些方面,即男女之间形成对等的互相特殊占有,由此形成新的婚恋关系、婚姻契约,婚恋习俗观念平等化了,违反、破坏这种平等要受到新社会的谴责和惩罚,婚姻制度要革命了,婚姻法要维护被不公平对待一方,清官(实则是执掌平等原则的无产阶级)能断家务事了,社会把婚恋的平等看作自己的总平等的重要组成。

在资本主义社会中的无产阶级男性进行革命所希望得到的红利,很大程度上就是这一层面的平等,这是无产阶级男性特有的革命动机,也是人类第一次从社会层面系统解决家庭矛盾的尝试。

只有当走向高级阶段,男女分工消亡,资产阶级权利瓦解,家庭内财产占有关系和人身占有关系瓦解,才有资格回过头说:无产阶级男性的上述革命动机很落后。
俞聂 2022-11-19 14:17
本帖最后由 俞聂 于 2022-11-19 14:19 编辑
还是公平 发表于 2022-11-19 05:06
“感情破裂则和平分手”至于会成为新闻吗?

成为这档新闻的事由到底是不是底层男性劳动者遭受的婚姻背叛 ...

我请教你两个问题:


第一,你说的婚姻契约内的权利和义务分别是什么?

第二,如果你跟你爱人(无论基于什么原因)感情破裂,你会怎么处理?


还是公平 2022-11-19 05:06
俞聂 发表于 2022-11-16 13:40
不太同意你对蒸馏水同志的这个判断。我觉得蒸馏水同志的基本立场没有问题:双方如果感情破裂则和平分手, ...

“感情破裂则和平分手”至于会成为新闻吗?

成为这档新闻的事由到底是不是底层男性劳动者遭受的婚姻背叛和婚姻契约内的劳动收入诈骗?

为什么要“冲锋”?

因为男方履行了婚姻契约内的义务,却享受不到权利,女方享受了权利,却不履行义务,且从后续的爆料来看本身就是女方通过婚姻欺诈骗取男方的劳动收入,这何止是一般的不公平,这简直就是两人间的剥削关系了。“冲锋”就是想讨一个公平。

她蒸馏水处处对女方共情,只是在言论上就受不了女方被男方拿刀砍,男方被代表女方的奸夫伙同数人围殴却是事实,她充耳不闻,更无所谓共情,她要么两边都客观冷静分析、要么两边都共情代入,不是呢,她对被欺压者冷静分析、对欺压者共情代入。

这是什么主义的基本立场没有问题?

整个帖子的讨论从一开始就被她春秋笔法、避重就轻,抛开了既定的情形和背景去谈婚恋关系中男方的可能行为——因为她可以对女方共情泛滥所以她可以无视大前提和女方的狠毒,因为她对男方冷漠至极所以她可以理性地“分析批判”男性的性交独享权。

然后包括你在内的几个同志就被绕进去了她的思路,只有西红柿收割机同志从一开始就清醒地反驳她的诡辩。

这就真实地反映着蒸馏水的深层心理:是用最苛刻刁钻的角度去看待男性,用最美化的角度去看待女性。在唐山事件引出的父权论议题,她就已经默认了全体超阶级的男性都在压搾压迫女性,是敌人。我本来以为上次已被井冈山卫士同志说服了,结果这次还是以男性原罪论先入为主再颠倒黑白。
还是公平 2022-11-19 03:59
真红ReinerRubin 发表于 2022-11-19 00:57
这里的女性特指无产阶级女性

不要把中下层女性想象成备受欺凌的白莲花。想全面理解清楚阶级叙事下的两性关系,建议把小资产者女性与流氓无产者女性也加进来,最关键的是要接触过不同的女人,感受过她们在社会中有血有肉的角色形象,深切明白她们是会在社会中追求自己利益的活生生的人,如果她们表现出楚楚可怜需要男性的怜悯,那不是因为她们真的值得可怜,而是她们要用这种方法去谋得自己的现实利益。

无产阶级男性与无产阶级女性之间的关系不是前者求着后者陪自己一起实现共产主义,而是压倒性别的阶级共同利益要求,换言之,如果女无产者不争取共产主义无非就是在自杀而已。
真红ReinerRubin 2022-11-19 00:57
还是公平 发表于 2022-11-19 00:23
你的“女性”是超阶级的?

这里的女性特指无产阶级女性
还是公平 2022-11-19 00:23
真红ReinerRubin 发表于 2022-11-16 15:03
没办法,谁叫女性“打拳女”能够有效欺负无产阶级男性,而男性“打男拳”却压榨不了女性呢(因为女性被资 ...

你的“女性”是超阶级的?
还是公平 2022-11-18 23:19
井冈山卫士 发表于 2022-11-16 23:03
感谢蒸馏水同志的评论。

蒸馏水同志提出了一个很重要的问题,即现存的对女性身体和性交权力的“占有”。 ...

只要把该帖的讨论全数翻看一遍,就会明确知道驳斥蒸馏水观点的同志占多数。尽管您很委婉,但您和远航一号同志也如此。

搬砖小能手同志讲“搭伙过日子”等话已经相当通俗地概括了劳动人民关于夫妻伴侣关系的朴素正义观,您再提炼出当前资本主义阶级社会下男女关系是生产劳动和再生产劳动的互惠合作——其实这是最现实又最理想的,结合俄乌战争与群众朴素爱国情感等话题,可见,马克思主义、共产主义常常就是对劳动人民于社会生活的朴素正义观的系统化、条理化;我们归根结底要的就是这样一个原则,公平、公平、还是公平,而且是生活实践和人际关系中的具体的历史的公平。

蒸馏水的整个论点论述无非在以一种女性可以只拥抱权利、抛弃义务的自由为其最理想模式,为了推崇这种自由,她首先要攻击男性对女性的“独占”,但闭口不提男性对女性的“独占”权利正是男性在其它方面向女性履行了义务,这种选择性忽视和双重标准就是不公平,这种不再是历史上的男尊女卑而是反过来的女尊男卑的性别偏见和歧视可以从哪里陶冶来呢?就我对几个知名发言平台的观察,无非是微博、小红书、豆瓣,它们都是精致利己主义激进女权主义的网络根据地,这一思想群体的阶级特征很有意思,无产阶级中处于中年特别是大多数已婚有家庭的女工忙于谋生根本无暇参加,资产阶级女性(俗称“富婆”)坐拥实际资产和地位不屑于参加,所以通常是比上不足、比下有余、有高学历、能说会辨、从事着技能型职业、有一定闲暇的小资产阶级女性作为领导层乃至理论导师、精神领袖,无产阶级中的部分年轻未婚女工、相当一部分女性流氓无产者(大多数是色情从业者,她们的谋生来源明明是男性,但是自认为接触男性太多、看透男性和社会黑暗面,所以要“姐妹互助”,“左圈”曾经出现过的妓女合法化、去罪化的论调与之关系密切)为主要人群基础,而她们的性别观念归根结底就是男性天然亏欠女性,所以她们宣称要不择手段地踩着男性向上爬,掠夺男性的财富和取代男性的地位。

此次新闻事件中“为爱冲锋”的“爱”真正的具体的是指什么?绝对不会是抽象的爱情,只能是男方对女方(甚至是超额)履行了劳动义务,遵守了公平的原则,理应独占女方的性交权利;女方享尽男方履行义务所带来的好处,却拒绝由男方独占性交权利的义务,还对男方百般羞辱,代表女方的奸夫还殴打了男方——这难道不是一种十足的剥削压迫关系吗?

什么叫激进女权主义?
不反对剥削压迫关系,只反对女方不是这种关系中的主宰者、受益人。

蒸馏水是怎么说的?
希望强调女方的权利,所以要抹去男方的义务——生产劳动、打工养妻这一部分要“抛开事实不谈”;希望抹去女方的义务,所以要强调男方的权利——男人只想垄断女性性交权。

为剥削压迫关系春秋笔法,再披上马列式术语和引经据典的外衣,可鄙可恨!
还是公平 2022-11-18 21:23
远航一号 发表于 2022-11-16 15:34
这样的想法是错误的

未来革命既要依靠广大的无产阶级男性,更要发动广大的劳动妇女

是其貌不扬、在性市场和婚恋市场同样没有议价力、在女性群体中同样被踩在脚下的女无产者,不是想趴在无产阶级男性上多吸血的小资产阶级精致利己主义者的女性(及其预备军)。
搬砖小能手 2022-11-17 13:53
蒸馏水 发表于 2022-11-16 13:41
妻子婚外情给丈夫带来的羞辱感,据观察是跨阶级存在的。所以,你所说在“普通男人”身上因妻子婚外情而失 ...
妻子婚外情给丈夫带来的羞辱感,据观察是跨阶级存在的。


当你开始抛开阶级谈论谁羞辱谁的时候,你已经站到了群众的对立面。你所谓的“跨阶级存在”已经表明了你在这个问题上,与资产阶级和小资产阶级女性站到了一起,将无产阶级男性视为敌人。
搬砖小能手 2022-11-17 13:49
蒸馏水 发表于 2022-11-16 14:19
请具体说说不同之处?

(我完全赞成两性关系需要放在阶级视角下看待,并且阶级社会中,各阶级面临的性交 ...
对女性“占有”的意识形态普遍存在。这根源于女性在劳动力市场、家庭再生产中的角色。


阶级社会里的所有“占有”意识,都只跟剩余产品有关。
搬砖小能手 2022-11-17 13:45
蒸馏水 发表于 2022-11-16 14:06
这完全是两个问题。

我想理解你的看法——女方出轨,男方感到羞辱的根本原因是什么?

这是同一个问题。都是人的尊严问题。男女的尊严同等重要。无论男女,被出轨都会感到羞辱。而这个羞辱感也不会因男女性别而异。

你所谓的女性追求的“性自由”,不是双方对等的自由,而只是她无偿占有男性生产劳动(也是无偿占有男性身体),但不付出任何代价的自由。这种完全由一方决定的“性自由”无非就是榨取他人的劳动但却不付出等价物的的自由,是抢劫别人的劳动产品的自由,这不是解放的自由,这是强盗的“自由”。即便是在中国封建社会,抛弃糟糠之妻的男人都会遭到社会的唾弃。为什么?同理,这是劳动人民所不能容许的、强占/白票他人劳动成果的不道德、败坏风序良俗的违法犯罪行为。

在今天的中国资本主义社会里,一个男人不但在资本主义就业市场被资本家剥削,还要被自己的老婆强占和剥削所剩无几的活命钱。劳动人民的劳动成果被强占了、被榨取了——这就劳动人民感到羞辱的根本原因。

另外,我不知道你为什么能把“男人瞅女人几眼”直接上升至——被瞅的女性就成了“性侵受害者”这个高度?是被瞅的女人想象自己被x光扫视,如同脱光了衣服被男人的目光性侵了?
搬砖小能手 2022-11-17 13:11
蒸馏水 发表于 2022-11-16 14:13
我觉得别人比我说得好,所以引用一下。引经据典,也是提供论据的方法,有什么问题吗?
而且我也引用了列 ...

你误会了,我没有回避历史上对妇女解放做出贡献的理论家和实践家。前人的理论和实践成果固然非常可贵,但我们要做的不是停滞不前,而是批判地看待他们的成果,并结合现实发展他们的理论和经验。

我所说的“自由主义”色彩,指的是:(1)抛开阶级谈自由,这只能走向阶级内部的男女对立;(2)人的自由受到现实客观条件的限制和影响,人从来不可能有完全的、理想的“个人自由”;(3)女性的自由,包括性和生育,一个时期内必然受到一个时期的特定历史现实的制约。即便是在未来探索新的社会道路上,女性的“选择自由”也是受到国家、法律、社会、集体和家庭的制约的。如果只强调“个人自由”凌驾于他人、国家、集体和社区之上,那这个所谓的“个人自由”与资本主义社会里宣传的虚假自由没有任何区别。而这样的“自由”,也绝对不是未来社会探索道路上绝大多数劳动人民所期望的。

查看全部评论(156)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 16:47 , Processed in 0.031332 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部