| 虽然一般认为布尔什维克革命的战略的成功取决于列宁，但1917年十月政变的成功，还是要依靠托洛茨基这个“战术家”。 1929年初我在俄罗斯时，有机会与来自各行各业的大量人谈论托洛茨基在革命中所扮演的角色。这个主题的官方解答由斯大林掌握。但在其他地方，尤其是在托洛茨基的派别力量强大的莫斯科和列宁格勒，我听到对托洛茨基作出的判断与斯大林所阐述的“事实”完全不同。众多人中，唯一拒绝回答我的问题的是卢纳察尔斯基，而加米涅夫夫人则给了我对斯大林理论的客观证明，考虑到加米涅夫夫人是托洛茨基的妹妹，这应该不足为奇。 我们不能在这里展开关于斯大林-列宁关于“不断革命”和关于托洛茨基在 1917 年 10 月政变中所扮演的角色的争论。斯大林明确否认了托洛茨基组织了这场争论：他声称委员会的优点，斯维尔德洛夫、斯大林、布布罗夫、乌里茨基和捷尔任斯基坐在上面。虽然列宁和托洛茨基都不属于该委员会，但它是托洛茨基领导的革命军事委员会不可分割的一部分。所有斯大林主义者与“不断革命”理论支持者的争论并不能改变十月革命的历史，根据列宁的说法，十月革命是由托洛茨基组织和指挥的。列宁负责扮演“战略家”、理想主义者、鼓舞者、革命的神明，但真正发明布尔什维克政变技术的人是托洛茨基。 现代欧洲各国政府必须为自己辩护，因为共产主义危险不在于列宁的战略，而在于托洛茨基的策略。离开 1917 年俄国的大局，很难想象列宁的策略。相反，托洛茨基的策略是独立于国家大局的。它们的实际应用是不受列宁制定的战略所中的任何情况的限制。 在托洛茨基的策略中，我们可以找到为什么共产党政变在任何欧洲国家都会成为危险的事情。换言之，列宁的战略在任何西欧国家都无法适用，除非有充分的准备，而且情况与 1917 年俄罗斯的情况相同。列宁在他的《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中指出，俄罗斯政治形势的新奇之处在于1917 年“有四种特殊情况，目前在西欧没有，而且毫无疑问永远不会在完全相同甚至类似的路线上发展。” 这四个条件的解释在这里是无关紧要的。每个人都知道 1917 年俄罗斯政治局势的新奇之处。因此，列宁的战略不会立即对欧洲政府构成威胁。对他们来说，现在和将来的威胁，永远来自托洛茨基的策略。 斯大林在他关于十月革命和俄国共产党人的策略的评论中写道，谁想对 1923 年秋天德国发生的事情做出一个估计，就不能忘记1917年俄国的特殊情况。他补充说：“托洛茨基应该记住这一点，因为他在十月革命和德国革命之间找到了一个完全的类比，并斥责德国共产党真正或假定的错误。” 对斯大林来说，1923 年秋天德国革命的失败，是因为缺少那些对列宁战略的实际应用必不可少的具体情况。他惊讶地发现托洛茨基指责德国共产党。但对托洛茨基来说，革命尝试的成功并不取决于类似于 1917 年俄国的情况。 1923年秋天的德国革命之所以失败，并不是因为当时不可能将列宁的战略付诸实施。德国共产党人不可饶恕的错误在于他们忽视了布尔什维主义的起义策略。没有有利的环境和国家的一般情况并不影响托洛茨基策略的实际应用。事实上，德国共产党人没有达到他们的目标是没有道理的。 列宁死后，托洛茨基这个大异端已经威胁到列宁主义的教义形式上的统一。托洛茨基是一位改革者，他的胜算明显不大。他现在是流亡中的路德，因此他的那些追随者没有那么急躁以至于悔改太晚，他们已经匆忙悔改——正式地——太早了。尽管如此，如果经常会遇到俄罗斯的异端分子，你会发现他们并没有失去批评的兴趣，反倒继续从斯大林的论点中得出最出人意料的结论。这一论点得出的结论是，没有克伦斯基就没有列宁，因为克伦斯基是1917 年造成了俄罗斯特殊情况的重要因素。但托洛茨基不承认有任何地方需要克伦斯基；对施特雷泽曼、庞加莱、劳合乔治、乔利蒂或麦克唐纳来说更是如此，他们的存在，就像克伦斯基的存在一样，他们对托洛茨基策略的实际应用没有任何有利或不利的影响。哪怕让庞加莱代替克伦斯基，1917 年的布尔什维克政变也同样可以成功。在莫斯科，就像在列宁格勒一样，我有时会遇到“不断革命”异端理论的拥护者，他们实际上认为托洛茨基可以没有列宁而存在。这相当于说，如果列宁留在瑞士，不参与俄国革命，托洛茨基极有可能会在 1917 年 10 月上台。 这种说法是有风险的，但只有那些夸大战略在革命中的重要性的人才会认为它是武断的。最重要的是起义策略，政变的技术。在共产主义革命中，列宁的战略并不是使用起义策略的必要准备。它本身不能导致占领国家。在意大利，列宁的战略在 1919 年和 1920 年已经全面实施，当时的意大利确实是所有欧洲国家中最适合进行共产主义革命的国家。一切都为政变做好了准备。 但是意大利共产党人相信国家的革命状态，无产阶级群众的煽动热潮，总罢工的流行，经济和政治生活的瘫痪状态，工人占领工厂，农民占领土地 ，军队、警察和公务员的组织混乱、地方法官的软弱、中产阶级的屈服以及政府的无能，这些条件足以让权力移交给工人。议会处于左翼政党的控制之下，实际上支持工会的革命活动。他们不缺乏夺权的决心，只知道起义的策略。革命在战略上消耗殆尽。这种策略是为决定性的进攻做准备，但没有人知道如何领导进攻。君主制（当时被称为社会主义君主制）实际上被认为是叛乱袭击的严重障碍。议会中的多数左派非常关心工会的活动，这使得它有理由担心在议会范围之外争取权力，甚至反对它。工会怀疑议会试图将无产阶级革命转变为为下层中产阶级的利益而更换内阁。如何组织政变？这就是整个 1919 年和 1920 年的问题。不仅在意大利，而且在几乎每个西欧国家。托洛茨基说，共产党人不知道如何从 1917 年 10 月的教训中受益，这不是革命战略的教训，而是起义策略的教训。 托洛茨基的这番话，对于理解 1917 年 10 月政变所使用的策略，即共产党政变的技术，是非常重要的。 可以说起义策略是革命战略的一部分，实际上也是它的目的和目标。 托洛茨基在这一点上的想法是非常明确的。我们已经看到，他认为起义策略独立于国家的总体情况或有利于起义的革命形势。对于 1917 年十月策略的实际应用，克伦斯基的俄国没有比荷兰或瑞士更大的问题。列宁在《共产主义的幼稚病》中定义的四种具体情况（即布尔什维克革命与帝国主义战争的结束；有机会在短期内受益于两个国家集团之间的战争，除了那场战争之外，这些国家本来会团结起来为布尔什维克革命而战；在俄罗斯维持长期内战的原因是其国家幅员辽阔，交通不便；农民群众中存在民主的中产阶级革命运动）是 1917 年俄罗斯局势的特征，但它们对于成功的结果并非必不可少。如果布尔什维克革命的策略与列宁的策略依赖于同样的环境，那么现在欧洲所有国家都不会出现共产主义的危险。 列宁的战略思想缺乏现实感；他缺乏精确度和比例。他从克劳塞维茨的角度来思考战略，更像是一种哲学，而不是一门艺术或科学。在他死后，在他的床头书籍中发现了克劳塞维茨的《关于战争》的副本，并在他自己的著作中作了注释。他对马克思在法国的内战的旁注表明，托洛茨基对他的对手的战略天才的挑战是多么有根据，很难理解为什么官方如此重视列宁在俄罗斯的革命战略，除非它是为了贬低托洛茨基 .。列宁在大革命中所扮演的历史角色，使他没有必要被视为伟大的战略家。 十月起义前夕，列宁满怀希望而又不耐烦。托洛茨基被选为彼得格勒苏维埃和革命军事委员会的主席，以及赢得莫斯科苏维埃多数派的支持，终于使他对苏维埃多数派的问题放心了，这是他一直以来的想法 七月。 尽管如此，他仍然对即将在十月最后几天举行的第二次苏维埃代表大会感到焦虑。 “我们不需要获得多数，”托洛茨基说，“不会是多数人必须掌权。” 托洛茨基没有弄错。列宁同意道：“等待确定的多数是幼稚的。” 他本想煽动群众反对克伦斯基政府；他想把俄国埋在无产阶级之下；向全体俄罗斯人民发出起义的信号；出现在苏维埃代表大会上，推翻孟什维克少数派的两位领袖丹和斯科别洛夫；并宣布克伦斯基政府垮台和无产阶级专政的到来。起义策略没有进入他的脑海，他只是从革命战略的角度思考。 “好吧，”托洛茨基说，“但首先，你必须占领城镇，夺取战略要地，推翻政府。为了做到这一点，必须组织起义并训练突击队，参与者底子要干净；群众是没有用的；一个小团体就够了。” 但是，根据列宁的说法，布尔什维克起义绝不能被指责为投机行为。 “起义，”他说，“决不能建立在阴谋或党派之上，而应该建立在社区的先进部分之上。” 这是第一点。起义必须由全体人民的革命冲动来维持。这是第二点。起义必须在革命浪潮的高潮处爆发：这是第三点。这三点标志着马克思主义与纯思辨的区别。 “很好，”托洛茨基说，“但是全体民众对于起义来说太麻烦了。 只需要一个小团体，以及冷血、暴力、训练有素的起义策略。” 列宁承认：“我们必须把我们所有的部队都扔进工厂和军营。他们必须站在那里，因为那里是关键点，是革命的锚。在那里，革命过程必须用火热的语言来解释、发展和挑战：完全接受这个（我们）的议题，否则起义！” “很好，”托洛茨基说，“但是当我们的纲领被群众接受时，起义仍有待组织。我们必须利用工厂和军营寻找可靠和勇敢的追随者。我们需要的不是大批工人、逃兵和逃犯，而是突击队。” “如果我们要以马克思主义者的身份，即作为一种艺术来进行革命，”列宁同意道，“我们还必须毫不拖延地组织起义军的总参谋部，分配我们的力量，发动我们忠诚的突击团占领最突出的阵地，包围亚历山德拉剧院，占领彼得和保罗要塞，逮捕总参谋部和政府成员，攻击立宪民主党和哥萨克人，而不是允许敌人要渗透到镇中心，我们必须动员武装工人，召集他们到开会，同时接管电话和电报局，将我们的叛乱总参谋部驻扎在电话局并保持其运作，通过电话与进行武装斗争的所有工厂、团和地点联系。” “非常好，”托洛茨基说，“但是…” “这一切都只是近似的，”列宁承认，“但我急于证明，在现阶段，如果不将革命视为一种行动，我们就无法保持对马克思的忠诚。你知道马克思制定这种行动的主要规则。 当这些规则应用于俄罗斯目前的局势时就意味着：尽可能迅速和突然地对彼得格勒发动全面进攻；从里到外，从芬兰的工人区，从雷瓦尔和喀琅施塔得进攻；占领港口舰队；我们的军队人数必须远远高于政府军队，至少 20,000人 。 我们必须集结我们的三支主要力量，即水兵、工人和陆军，接管电话和电报局、车站和桥梁，并不惜一切代价守住它们。我们必须在我们的进攻方中招募最顽强的人组成分队，他们的职责是占领所有重要的桥梁并参加每一次决定性的交战。我们还必须组成手持步枪和手榴弹的工人武装队，包围占领敌阵地、军校、电话和电报局。俄国和世界革命的胜利取决于两三天的斗争。” “这一切都很合理，”托洛茨基说，“但它太复杂了。 这计划太庞大，是一个涉及面太广的战略。这不再是起义，而是一场战争。只是为了占领彼得格勒，无需从芬兰调兵，从远处调人很容易遭遇事故而不得不被耽误。而且为了夺取亚历山德拉剧院，来自雷瓦尔或喀琅施塔得的 20,000 人部队也远远超过了要求。 就战略而言，马克思本人可能会被科尔尼洛夫超越。我们必须采用集中战术，在人少的狭小空间内移动，集中精力于主要目标，猛烈直击。我不认为这很复杂。危险的事情总是极其简单的。为了成功，人不能将未来赌在未知的环境上，要快准狠。起义是一种无声的机器。你的策略需要太多有利的环境。起义什么都不需要。它是自给自足的。” “你的策略非常简单，”列宁说：“只有一条规则：成功，你更喜欢拿破仑而不是克伦斯基，不是吗？” 我归于列宁的话不是虚构的。在他 1917 年 10 月写给布尔什维克党中央委员会的信中，这些话被逐字逐句地找到了。 那些熟悉列宁所有著作的人，尤其是他关于 1905 年革命期间莫斯科十二月起义技术的笔记的人，一定会惊讶地发现他关于起义的策略和技术的想法是多么天真。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
