红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色社区 查看内容

学院派与实践派是目前中国共产主义运动中截然不同的两条路线 ...

2022-5-8 08:54| 发布者: 远航一号| 查看: 40606| 评论: 6|原作者: 论左派中的派系问题|来自: 网友来信

摘要: 对于目前的中国共产主义运动而言,真正重要的不是传统的派系之别,而是根据当前的现实划分出的学院派与实践派。学院派或者实践派可能出现在任何的传统的派别内,学院派与实践派代表着目前中国共产主义运动中截然不同的两条路线。

论左派中的派系问题

作者:AA


众所周知,左派是无限可分的,那么就来浅谈一下马克思主义内部的派系问题。

根据传统的意识形态划分,左派可以像过去那样划分为斯//毛等等的派系。中国左派当前的派系斗争的形式,主要是意识形态领域的论战。据笔者观察,当前的派系之争,尤其是互联网上的派系之争,八成以上是过家家,是一群对历史和政治一知半解的coser之间的饭圈式的口诛笔伐。

例如对于国际共产主义运动中著名的冤种 —— 托派,从托洛茨基输掉与斯大林的斗争以来,针对托洛茨基主义和托派的指责层出不穷,有说“托洛茨基主义是修正主义”的,有说“托派很烂但是和托洛茨基没有关系”的;历史社会主义国家内部的斗争,也喜欢把对手扣上“托派”的帽子,例如“9.13”之后林彪就曾被说成“托派”;从斯大林主义发源而来或受斯大林主义影响的派系,一般都从斯大林那边继承了对托洛茨基和托洛茨基主义的偏见,好在这种偏见随着时代的进步在逐渐消失,但是现在偏见仍然是客观存在的,比如说:

像一些左派和托洛茨基势力那样,仅仅要求停止敌对行动,就是要求结束与法西斯的战争。[1]

然而许多毛派也会这样反战,是个学院派都会这样,但是上文却特意强调“托洛茨基势力”。托派中有过傻X,比如说近现代的一些中国托派,比如说内战内行、外战外行、说现在的中国是“斯大林主义国家”的一些日本托派,但是因为他们而认为整个托派乃至托洛茨基主义都是傻X玩意儿,那就大可不必了,就像不能因为缅共变质为贩毒集团而说整个毛派、毛主义是傻X,毕竟出傻X不是托派的专利。

派系之间虽然有着种种差异,但是随着历史的发展,是能够且必然逐渐走向统一的。派系之间的关系本就是对立统一。比如说从历史上看,托洛茨基科学地预言了社会主义国家的资本主义复辟,毛泽东在六七十年代也先后意识到修正主义上台、资本主义复辟的可能性和必然性;托洛茨基认为“一国可以建立无产阶级专政,但不能建立社会主义”,所以要不断革命,要世界革命。毛泽东还受斯大林主义影响时用“一国建不成社会主义,但是只有一国”反驳托,一边批判托的革命理论,一边自己在六十年代也领导了世界革命,后来的历史也证实了一国确实建不成社会主义。托洛茨基认为“工人民主是计划经济的氧气”,毛泽东发动的文革也部分的实践了产业民主(事实上就是对斯大林主义的否定);为了将“堕落的工人国家”扳回正轨,托洛茨基提出的方案是“上层建筑的政治革命”(因为苏联的经济基础在一定程度上还是公有制),与毛泽东的“工人阶级进驻上层建筑”不无相似之处……马克思主义在理论和实践上的每一次发展,都在解决历史遗留的派系问题,因为实践的检验告诉了各个派系哪些理论是可行的而哪些不是,于是共识变得越来越多。

只要是个实事求是的左人,就必然要突破各个派系的历史局限。就像一个斯大林主义者,如果实事求是,哪怕你在情感上过不去,也必然要承认“干部决定一切”的不靠谱,必然要承认苏联1936年宪法是一派胡言(该宪法确认了“苏联已经消灭了阶级,实现了社会主义”等等错误观点),必然要承认斯大林模式会导致修正主义、一国建不成社会主义的现实。各个派系的指导思想的不断发展,如百川入海逐渐汇聚成为马克思主义的发展。而每一次发展都是对过去的派系的一次改变,改来改去,各个派系(实事求是的话)已经走向“面目全非”,所以再强调传统的派系之别,没有什么意义。这种原理用生物学的话来讲,就是“自然选择”,只不过是社会科学意义上的,即社会现实对革命理论的选择,有利变异会被留下并发扬光大,反之则会被边缘化,这种“自然选择”的过程,就是马克思主义“协同进化”的过程。

对于目前的中国共产主义运动而言,真正重要的不是传统的派系之别,而是根据当前的现实划分出的学院派与实践派。学院派或者实践派可能出现在任何的传统的派别内,学院派与实践派代表着目前中国共产主义运动中截然不同的两条路线

简而言之,学院派就是高级一点的教条主义者。

两条清晰的阶级斗争道路摆在我们面前。

一条道路是从唯心史观出发,认为中国资本主义社会的阶级矛盾必然是由于资产阶级强大和无产阶级弱小,所以经济危机必然是无产阶级工资被压制导致的消费不足。无产阶级的阶级意识就只能依靠被逼到墙角的绝地反击。为了克服在消费不足剧本里实际无法克服的组织性和战斗力的困难,就不得不将组织固定下来,结成工会;为了保护组织的存在,就必须进一步动员组织性和战斗力,争取工会的合法地位。然而,这条道路却在政权问题面前徘徊彷徨起来,既不愿从地方胜利做起,又不知道如何直接取得全国政权。最终,只能表达一下对左转派和民族主义的义愤。[2]

学院派不管来自哪个传统派别,在当前基本都具有一些特征,比如认为中国是帝国主义国家、拒绝承认和利用保皇派的积极性、拒绝策略性地支持资产阶级中特定的改良集团、不相信中国无产阶级的力量而寄希望于“世界大战点燃国内革命”等等,唯心主义在他们的实践中就反映为个人英雄主义和急于求成的冒进主义。

在唯心史观看来,推动历史发展的动力归根结底是人的主观能动性。能动性可以创造可能,能动性可以保持组织,能动性可以从无比强大的“中华帝国”一跃进入合法工会乃至全国胜利的天堂。这条道路的基调是,敌人强大强大太强大,我们动员动员再动员。至于弱小的我们如何打败强大的敌人,他们是不考虑的。他们把历史上一切的失败都归纳为动员不足、组织不力,思想上没有克服资产阶级影响等等。2

与学院派相对的,就是实践派。

另一条道路是从唯物史观出发。在唯物史观看来,一切事物都是不断发展变化的,矛盾的两个方面在一定条件下是可以相互转化的,中国无产阶级的弱小、资产阶级的强大是一定历史条件下的特殊产物,也必然随着历史条件的变化而发生变化,弱的可以变强,小的可以变大,原来弱小的可以打败原来强大的。2

可以说,学院派就是当前革命萌芽阶段的幼稚病患者,社会现实的教训必然驱使越来越多的学院派转为实践派,投入到革命的历史浪潮中去

总的来说,当前左派中的派系问题,不像过去掺杂了许多权力斗争的因素,而主要是认识事物的差异带来的矛盾,就像有的左人已经看出中国不是帝国主义国家了,有的左人还没看出来,这就是认识的差异。

对于传统派系,左人之间的建立在实事求是的基础上的论战是有积极意义的,因为这能够活跃思想,使各个传统派系趋于团结和统一,而比烂和人身攻击的论战是毫无意义的,互开左籍则更是低级趣味;对于学院派和实践派,已经是实践派的左人应该像列宁、卢森堡在第二国际斗争修正主义那样,全面地对学院派路线展开斗争,防止其继续让中国共产主义运动付出没有必要的损失,还不是实践派的左人,就应当学会实事求是,学会独立思考,尽可能地克服学院派的毛病,尽早成为实践派。



[1] 俄罗斯共产主义工人党声明《我们无权容忍法西斯主义》。

[2] 井冈山卫士,《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产—— 兼论中国资本主义的主要矛盾》。

11

鲜花

握手
1

雷人

路过
6

鸡蛋

刚表态过的朋友 (18 人)

发表评论

最新评论

引用 井冈山卫士 2022-5-10 23:16
作者显然是毛派不是托派,而且是愿意承认托洛茨基革命实践部分价值的毛派。
引用 激活 2022-5-8 21:01
不是尬黑,作者一看就是托派哈哈,前面一大段全是批判斯大林的,只要看到这种先把斯大林立起来当靶子打的,百分百托派。
引用 春秋镜 2022-5-8 20:16
同意,希望展开来讲一讲,是否指的是那篇《中国资产阶级的内斗》?
普通人1: 讲得太笼统了,如果实践派需要“利用保皇派的积极性”和“策略性地支持资产阶级中特定的改良集团”,那么应该展开讲讲这两条应该怎样去做,怎样去付诸实践,这样 ...
引用 普通人1 2022-5-8 12:24
讲得太笼统了,如果实践派需要“利用保皇派的积极性”和“策略性地支持资产阶级中特定的改良集团”,那么应该展开讲讲这两条究竟怎样去做,怎样去付诸实践,这样实践派才能真正名副其实。
引用 莫若润之 2022-5-8 11:03
按楼主的解释,所谓学院派与实践派,不过是教条主义和经验主义的两种错误倾向,教条主义不顾实际恪守旧的信条,经验主义强调实践而忽略理论的指导作用,两种倾向都是有害的。
引用 远航一号 2022-5-8 08:55
标题是本网根据文章内容修改的。

查看全部评论(6)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 17:08 , Processed in 0.013154 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部