结语 1、毛主席的主导成分决定事物的性质这个哲学命题完全适用于来分析64的性质。
事物的性质是由其内部的主导成分的性质来决定的。如果否定这一点，就等于否定了毛主席的这一哲学命题。毛主席的这一哲学命题并没有过时，这个哲学命题完全适用于来分析64的性质。 2、决定64性质的主导成分是代表自由资产阶级的。
64则自始至终是受到方励之、严家其、万润南等代表自由资产阶级思想的西化自由派思想所左右的，是以虽然出身官僚资产阶级，但代表的是自由（一般）资产阶级的当时的“中共”总书记赵紫阳为领袖的，是以64事件的总指挥柴玲为代表的“高校自治联合会”的主导、控制和指挥的。他们是决定这次事件性质的主导成分。自由资产阶级与官僚资产阶级之间的矛盾是这次事件的主流矛盾。因此，这次事件的主要性质是资产阶级内部的矛盾。
3、无产阶级与资产阶级之间的矛盾是64中的非主流矛盾。
在这次事件中，无产阶级与资产阶级之间的矛盾是非主流矛盾。无产阶级反抗官僚资产阶级的统治是革命的、正义的。压迫阶级欠下的被压迫阶级的血债是一定要清算的。
4、现代的自由资产阶级不具有历史的革命性和进步性。
革命性就是进步性，进步性就是革命性。革命阶级就是进步阶级，进步阶级就是革命阶级。一切资产阶级在这个阶级取得对封建地主阶级的胜利以后，都均已失去了其历史的革命性、进步性。这个阶级其后的行为，都是其运动趋势的反映，而不是这个阶级还存在着历史的革命性和进步性。64反映出来的主流矛盾，是官僚资产阶级与自由资产阶级之间的矛盾，是资本主义运动趋势的反映，而不具有历史的革命性和进步性。
5、64在政治上、策略上和争取资产阶级的形式民主上对无产阶级有积极的意义。
在历史上，应该站在官僚资产阶级统治的对立面来看待和评价64。面对官僚资产阶级的统治，在政治和策略上，64对无产阶级反对官僚资产阶级的统治有其积极的意义，对争取资产阶级的形式民主有积极的意义。 6、不能肯定64的本质而只能肯定64在策略上和形式上的东西。
为什么不能肯定64的本质而只能肯定64在策略上和形式上的东西？因为，由于历史是螺旋的回复，而不是重复，76以后统治阶级在形式上复辟了某些封建社会的东西，但在本质上是资本主义的复辟，而不是封建社会的复辟。而64中的自由资产阶级的本质是复辟资本主义的。这样，对64的肯定就只能是在策略上和形式上的东西。也就是只能肯定共同面对官僚资产阶级的压迫这个政治和策略上的积极意义，只能肯定自由资产阶级在争取资产阶级的形式民主上对无产阶级的积极意义。
7、64对今后无产阶级革命在形式上有积极的借鉴意义。
由于历史的发展，无产阶级要成为统治阶级，虽然非和平的道路仍然是唯一可行的道路，但其表现形式已经发生了改变。这就是会与当年列宁的十月革命的道路和毛主席的井冈山的道路的表现形式有所不同，这个不同就是类似于文化大革命的方式，就是大规模的群众上街加转向无产阶级的军警的支持，再加上工人武装的巷战。而在这一方面，8964给今后无产阶级革命也提供了一定的参考。比如：如果当时有更多的徐勤先的38军那样抗命不遵或更加积极的态度（站到无产阶级的立场上来）和工人武装的建立，其局面就将会出现根本性的改变。
8、当前无产阶级正确的策略口号是什么？
在现实中，现在已经时过境迁而不能刻舟求剑了，胡温既是官僚资产阶级的代表，又是自由资产阶级的代表，南方报系的后台就是温，海外被边缘化的民运也已经站到了胡温一边了。不能再提诸如左右合流、联合自由派了。如果提这样愚蠢的口号，就必然将大量的中间派推走而得不偿失。面对官僚资产阶级法西斯的统治，应该提团结一切可以团结的力量，应该提先解决大资产阶级的问题，暂时团结中小资产阶级。应该提反卖国，反腐败，反资本主义复辟。当然，也可以提争民主的口号。这样才能最大限度的团结一切可以团结的力量。
9、不能拔高和颠倒64的主要性质。
肯定64对无产阶级在政治上、策略上和争取资产阶级的形式民主上的积极意义，绝不是要将64的主要性质—自由资产阶级“民主运动”、资产阶级内部的矛盾的这个性质拔高为资产阶级的民主革命，颠倒为无产阶级和社会主义革命的性质。无产阶级在64中的策略，更不是要在今后的社会主义革命中继续充当资产阶级的尾巴而杜撰出一个社会中根本就不存在的一个封建社会性质的社会革命对象而先搞什么所谓的“资产阶级的民主革命”“新民主主义革命”。 | 
