二、毛主席的主导成分决定事物性质的哲学命题没有过时 1、毛主席的主导成分决定事物性质的哲学命题没有过时，以此来判断64的性质不是教条主义。 （1）毛主席的主导成分决定事物的性质的哲学命题并没有过时，以此来判断64的性质不是教条主义。 有的同志说，用毛主席的“主导成分决定事物的性质”的这个哲学命题用来判断64的性质是教条主义。至于怎么是教条主义，又没有下文。言下之意，毛主席的这一哲学命题不适用于判断64的性质。能够这样的来对待马克思主义的经典作家们的哲学命题吗？毛主席说过，马克思主义的个别结论可以改变，但基本原理不能改变。毛主席的“主导成分决定事物的性质”的这个哲学命题同样没有过时，毛主席的这一哲学命题完全适用于对64性质的判断。如果不用毛主席的这个判断事物性质的哲学命题来判断64的性质，我们就将会陷入迷雾。只有紧紧抓住64中的、决定其性质的主导成分这一点，才能够认识清楚64的本质和性质。 （2）哪个矛盾是64中的主流矛盾？ 为了说明问题，我们先来看看毛主席在他的《矛盾论》中的相关论述。 毛主席：“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。”“其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”“然而不管怎样，过程发展的各个阶段中，只有一种主要的矛盾起着领导的作用，是完全没有疑义的。“ 64事件中的三对主要的矛盾：官僚资产阶级与自由（一般）资产阶级的矛盾，无产阶级与资产阶级的矛盾，无产阶级与自由（一般）资产阶级的矛盾。这三对矛盾哪一对是毛主席所说的“只有一种主要的矛盾起着领导的作用”、“ 事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的”和“有一种是主要的，起着领导的、决定的作用的矛盾”呢？那就看在64中哪两个阶级在唱主角、处于支配地位和斗争的主线是在哪两个阶级之间展开的？在64中，自始至终的两个主角—一个是以邓小平为代表的官僚资产阶级，另一个是受西化思潮影响和控制的、代表自由（一般）资产阶级诉求的资产阶级知识分子、学者和青年学生。 所以，官僚资产阶级与自由（一般）资产阶级的矛盾是64中的诸多矛盾中的主流矛盾。 （3）决定64性质的矛盾的主要方面是哪个阶级？ 根据毛主席的主导成分（矛盾的主要方面）决定事物的性质的这个哲学命题，我们现在来看看64中的三个主要的矛盾中的主导成分（矛盾的主要方面）是谁？ a、在官僚资产阶级与自由资产阶级的矛盾中，以邓小平为代表的官僚资产阶级是这一对矛盾中处于支配地位的主导成分（矛盾的主要方面）。 b、在无产阶级与资产阶级的矛盾中，整个社会的资产阶级无疑是占据着主导和支配地位的。 c、在无产阶级与自由资产阶级的矛盾中，代表自由资产阶级的那些资产阶级知识分子、学者和青年学生，在64中始终是处于唱主角和“领导”（主导）和支配的位置。工人和市民是在后面支持青年学生的。这一点是64的一个不容置疑的历史事实。后面将对这一点进行详细地介绍。 即使撇开64中的主流矛盾是官僚资产阶级与自由资产阶级的矛盾这一点，从以上三对矛盾中的主导和支配成分（矛盾的主要方面）这一点来看。无论是在哪一对矛盾中，决定64性质的都是资产阶级的性质，而非无产阶级的性质。这就是对64性质的应有的结论。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
