毛左朋友,你好。 首先,很抱歉不能把你称之为左派朋友,毕竟你们派别的理论和我的政治光谱中的左派(社民,民社,工团等)还是相距甚远。 先申明,我在西方政治光谱中算是一个中间派,当然以你们的立场,我肯定算是右派了,毕竟你们极左嘛。 就事论事,只谈楼主贴的这篇,私以为你们的文章中虽然提到了社民党,却一直否认近几十年来全球左翼力量的作用,认为他们的屁股已经歪到和右派一路了。这导致了我很不认同你们在这篇文章中的观点。以下是我的几个论点: 一. 你们的观点否认新自由主义(Neoliberalism)的价值,并将自由主义者全部打为“右派” 你们的观点:
按你们的观点,新自由主义者已经堕落到和新保守主义者穿同一条裤子了。但是按我的观察,却全然不是这样。 当代左派坚持国际主义思想,与右派的民族主义从目前来看依旧格格不入。为何川普上台这几年来,美国族群撕裂现象如此严重,这与小部分新保守主义者和右翼民粹主义者同左翼的民主社会主义思潮崛起的斗争息息相关。 在欧洲,传统的中左翼在近几年也受到相当大的挑战,这几年来,一些极右翼的政党因为迎合民众的同理心(我个人认为还是民粹主义作祟)上台执政,也加剧了社会的分裂,当然,这和欧洲传统中左翼执政政府没有很好的解决欧洲一体化和全球化的弊病也有关系(关于全球化我下面会讲),但这并不是传统左派和保守主义者沦落到同一战线的论据。 实际上,现代的自由主义者并不能就简单的划分到右派。因为在现代自由主义者的阵营中也存在着像"自由意志社会主义(Libertarian Socialism)“以及”社会自由主义(Social liberalism)“这类比较偏左的自由主义思想,因此简单的就把具有自由主义观点人全部划归为右派是你们的政治光谱太极左所造成的偏颇。 词源释义:
二. 不能简单以是否支持经济全球化来作为判断左派右派的依据。 你们的观点:
首先,我肯定承认目前的经济全球化中的确伤害到了许多底层的民众的切身利益,或者说收益很小。这也是近十年来的反全球化运动和反思经济全球化的原因。 但是在这波反全球化及另类全球化运动中,不仅存在着右派民族主义,保守主义者,也存在着相当多的左派。 引述:
实际上左派也在不断反思为何他们坚持的公平理念没有很好的去纠正过去几十年中经济全球化所带来的一些弊病和错误。 实际上欧美的现代“自由派”是支持政府干预市场经济的,这和支持“自由经济市场(利伯维尔场经济)”的“保守派”正好是相反的。因此你们观点中的“自由派主张国企自由化,金融自由化和全盘去管制,他们与本国一般劳动群众的利益是敌对的。切断了与人民群众的共同利益”实在是犯了经验主义的毛病。 结论:我希望劝诫毛左派朋友的几句话: 1. 当代的政治光谱成分是非常复杂的,经常性会你中有我,我中有你。所以不要过分简单得把不同意见划归到同一阵营,否则世界上就不会存在那么多林立的政治派别了。当你们更客观中立一点后,你们会发现这个世界上各个阵营的诉求是多么的不同。少一点简单化,机械化,少一点极端化。 2. 生产工具的革新既会带来对底层的部分损害(如技术进步带来的金融全球一体化),也会对社会制度带来修复优化影响(如生产力的大幅提高客观上降低了劳动强度,缓解了劳资矛盾)。因此,请多一点与时俱进,少一点刻舟求剑。 |
搬砖小能手: 作者一只脚已踏入后现代意识形态,强调“多元性”的相对主义,认为世界是公说公有理婆说婆有理,不妨大胆推断作者是不相信真理存在的。 若作者了解社民党的起源 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net