| 编注：半条命网友在红色社区发表了下面的贴文，并要求红色中国网主编远航一号做出回答。整理成文章时对文字略有编辑 （可与在红色社区的原文相对照）。 半条命： 独立是个比较敏感的话题，做为一个中国人其实谁也不想看到国家四分五裂。但如果从历史角度来看，国家的变迁总是分分合合。相对稳定的国家形态，也总会经历战争的洗礼。从古至今不管是哪个民族做为统治者，对于民众来说只要能保持一种相对公平、安定的社会形态，那么反抗的声音就会少一些。只有在社会公平性（贫富差距）差距较大时才会产生激烈的对抗行为。而这些行为的目的大致分为三种：1.协商以达到双方或多方共存的目的；2.你死我活最终为改朝换代；3.‘独立’自谋生路意图更好的发展。 分析下香港吧，其实它的情况是比较特殊的，虽然他们与大陆血脉相连，然而在清朝时期香港就已经划归英国。在整个抗战时期、内战时期乃至解放，香港始终处于英国的统治之下，长期的英式文化教育早已经将港民英国化了，对于中国政府根本没有多少感情可言。从情感上说这就好比是生父与养父的区别，生而不育亲儿子也不会待见你一样。 那么从文化上来看的话，历史上，当汉族在被外族统治之后，外族不但没有改变汉族的文化，反而开始学习起汉族的文化来；而且接触汉文化越久，反而把本民族的传统文化丢弃了。那么站在那些外族本民族的立场（民族主义）或国家立场（爱国主义），丢了传统就是忘本，那是不是应该被唾骂呢？当然不会，因为先进的东西大家都能感受到。这就好比中国的油灯、蜡烛为什么会被西洋的电灯所替代是一样的道理。 那么说下现在的中国，不论是大陆还是香港两地的贫富差距都是巨大的。我们大陆人不满现在的政府，而港人也不满现在的政府。大陆人不独立是因为文化相同又是亲爹带大的。许多老一辈的人仍然在感激毛时期共产党的好。然而对于港人来说，本来就对中国没多少感情，再加上文化和目前中国那四不像的制度，就更加让港人怀念起昔日英国的民主制度了。虽然英国的虚伪民主比共产主义的真民主落后，但是相对目前中国的四不像来说那是要进步不少的。 不管香港的独立真也好假也好，200万人参与的运动均代表了大多数民众的意愿，民运是无疑的。如果左派希望香港回到中国的怀抱，那就要让港民认识到更先进的共产主义制度。 俗话说酒香不怕巷子深，好东西还怕别人不要吗? 远航 一号： 谢谢参加讨论。红色中国网编辑部还没有就香港和马克思主义民族理论问题做出相应的决议，但是基于水边、远航一号等编辑已经发表的观点，可以做如下的初步总结： 1. 我们承认，香港在近现代以来事实上已经形成了独立于中国大陆以外的资本主义国内市场；这个独立的资本主义国内市场在很大程度上决定了香港存在着区别于中国大陆的独立的资产阶级、无产阶级和小资产阶级以及独立的阶级斗争运动规律。 2. 我们不反对从马列主义立场出发，对于香港人民的民族自决权问题，进行纯理论的探讨。 3. 由于历史的原因，绝大多数中国人民在可预见的甚至遥远的将来决不可能接受任何形式的香港独立。这是任何严肃致力于中国国内阶级斗争的个人或政治派别都必须面对的客观现实。谁无视这个客观现实，谁就必然被中国人民抛弃。 4. 由于香港的特殊的阶级斗争的条件，香港的群众运动不可能是无产阶级领导的，因而不可能是以社会主义为方向的。 5. 由于香港的群众运动事实上由小资产阶级领导（不是资产阶级领导，更不是什么美国策划），同时由于小资产阶级不可克服的局限性，不可能真正把无产阶级发动起来（罢工、银行挤兑均失败），香港群众运动也不可能争取到完整的资产阶级民主。这与中国部分小资左派的主观愿望无关，是由香港阶级斗争的客观条件决定的。 6. 香港的群众运动客观上造成了香港资本主义的不稳定，给中国资产阶级的政治和经济统治增加了某种不确定性。但是到目前为止，承担代价的主要是香港劳动群众，而不是陆港资产阶级。 7. 作为中国的马列毛主义者，我们可以容忍香港的群众运动在其政治宣言中提出某种独立的要求，但是我们完全不能容忍作为香港群众运动实际上领导集团的香港各大专学校学生会等团体向英美帝国主义摇尾乞怜，请求他们干涉中国内政，甚至恢复自鸦片战争以来强加于中国人民的不平等条约。这不仅是对中国革命的反动，而且是对二十世纪以来一切亚非民族解放运动的反动。 8. 作为一个以争取完整的资产阶级自由民主政体为目标的运动，不仅要在口头上提出争取普选等目标，还必须在其全部言行中承认并遵守现代资产阶级自由民主政治的一些基本原则，其中包括坚决拒绝一切歧视和压迫少数群体的语言和行为（内地人民在香港即少数群体），尊重少数派别的言论自由，未经正当程序不得侵犯他人的身体、人身自由和财产。所有这些原则在这次运动中都被大量地、普遍地违反，而参加此次运动的主要群体（香港青年学生）则在事实上被一群强烈歧视中国人民、鄙视中国的港独分子领导着。 9. 基于上述两点，我们认为，香港此次群众运动事实上是一次反动的法西斯主义运动或右翼民粹主义运动（这里，我们是在右翼民粹主义的意义上使用“法西斯主义”这个词），无论其有多少人参加、提出哪些欺骗性的诉求，从其具体言行来说，都是一次反动的运动。 10. 当然，香港群众运动的反动性，归根结底来自于香港资本主义的矛盾。类似的矛盾也发生在世界资本主义体系的其他核心地区。在世界资本主义的新自由主义时代，核心地区（含香港）的资产阶级不再愿意与本地工人阶级、小资产阶级分享他们从外围、半外围剥削来的大量超额剩余价值，从而导致原有的社会妥协破裂。在香港，由于人多地狭，而经济完全金融化，上述矛盾更加尖锐。由于这些矛盾在资本主义范围内无法解决，核心地区的工人阶级、小资产阶级往往企图通过排外、歧视压迫驱除少数族群等办法来维持他们原有的对高价值劳动力市场的垄断，幻想用这个办法来恢复他们往日的好日子。由于这种反动的群众运动阻止不了资本主义的压迫和剥削，因而是必然要失败的。 11. 中国大陆无产阶级的革命斗争迟早是要胜利的。中国大陆的无产阶级斗争的发展可以不依赖于香港、台湾等地阶级斗争的发展。但是，香港、台湾等地的无产阶级要争得解放（甚至是在资本主义范围内争得较大的改良）却只有在中国大陆的无产阶级革命斗争胜利以后才有可能。 12. 所以，只有当香港的劳动群众自觉自愿地将自己的斗争作为整个中国劳动人民解放斗争的一部分的时候，香港的群众斗争才是有希望的，才可能是进步的，才可能逐步接近他们的目标。如果不这样做，香港的任何群众斗争必然得不到绝大多数中国劳动群众的同情（个别与世界资本主义市场有高度联系的中国“左派”或右派小资除外），因而必然是要失败的。对于必然失败的运动，中国的马列毛主义者除了帮助他们分析失败的必然原因并揭露他们依靠帝国主义、歧视中国人民的反动性以外，不能提供任何其他帮助。 |
半条命 发表于 2019-8-20 22:13
书读多了有什么用？就能干好事干大事？就一定是对的？处处引经据典那是老夫子干的事。文革为什么要反权威 ...
水边 发表于 2019-8-20 09:40
哈哈，你不好好读马列，倒是怀疑我编造列宁的话了。民族平等自然是的，但是民族运动并不是都一样的，这是 ...
龙翔五洲 发表于 2019-8-19 23:36
这是我7月26跟帖的一部分，谈到关于独立问题的看法如下：
世界分分合合，三十年河东三十年河西，这都是历 ...
水边 发表于 2019-8-20 00:49
这个半条命网友，看来对于香港长期反华情绪的形成了解太少。是一厢情愿的去想象香港的政治状况。
这一点 ...
水边 发表于 2019-8-20 09:40
哈哈，你不好好读马列，倒是怀疑我编造列宁的话了。民族平等自然是的，但是民族运动并不是都一样的，这是 ...
远航一号 发表于 2019-8-20 13:30
那不叫划清界限，那叫抹稀泥、轻描淡写，与当局常常爱说的“我们党有没有错误啊，有没有腐败啊，有，但那 ...
马列托主义者 发表于 2019-8-20 13:24
就从你们转来的信息，某些从事运动的人已经说这些是少数人的行为，难道还没有和他们划清界限，如果没有， ...
远航一号 发表于 2019-8-20 11:18
在任何资产阶级民主国家，一个不明确站出来与排外暴力划清界限的政治运动，都不可能被认为是真诚的和理非 ...
No.24601 发表于 2019-8-20 11:30
发起了合理非就可以让人忘了他们对大陆民众滥施暴力？希特勒保证过多少次和平？
马列托呀，你先是放弃了 ...
水边 发表于 2019-8-20 11:20
当然需要，你开玩笑呢，合理非现在最大的特点就是不愿意和暴力割席，你没看到吗？而且这不是什么一般性的 ...
水边 发表于 2019-8-20 11:19
你这是装傻呢？我的回复里面把列宁的话特别标注出来了。然后你说列宁不可能说这样的话。现在我给出出处， ...
马列托主义者 发表于 2019-8-20 10:48
香港主要领导运动的力量，首先领导不太明确存在，其次他们发起和理非本身就否定了少数人的暴力，还需要独 ...
马列托主义者 发表于 2019-8-20 10:48
香港主要领导运动的力量，首先领导不太明确存在，其次他们发起和理非本身就否定了少数人的暴力，还需要独 ...
马列托主义者 发表于 2019-8-20 10:39
最后，不同民族，不同地域，不同人群，在革命中的地位都是不一样的，
------------
这个是不是你说的，地 ...
马列托主义者 发表于 2019-8-20 10:48
香港主要领导运动的力量，首先领导不太明确存在，其次他们发起和理非本身就否定了少数人的暴力，还需要独 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
