2018年12月16日晚六点半，激流网本年度最后一场、仍相当精彩的讲座在东四举办，到场听众三十余人。我们邀请了香港理工大学应用社会科学系的严海蓉老师和对外经贸大学国际经贸学院的阳和平老师进行对谈，讲座的主题为：从非洲投资到“一带一路”，“中国崛起”对世界意味着什么。

阳和平老师首先发言，阳老师引用的资料是从最近的纽约时报等公开媒体中搜集而来的。11月19号《纽约时报》报道称，中国在建立一个庞大的全球贸易、投资和基础设施网络，这将重塑金融和地缘政治关系，促使世界其他地区向北京靠拢。并将此和马歇尔计划进行类比，而中国的战略要比之前的更大胆，风险也更高。但在此基础上，《纽约时报》也做出中国不按规则办事，不考虑环保，贷款成本高等一系列负面的评价。阳老师则认为这部分反映了西方对遏制中国的崛起感到无能为力，是吃不到葡萄说葡萄酸的表现。

《纽约时报》梳理了中国过去10年里在海外通过数十亿美元的赠款、贷款和投资进行的近600个项目，这些显示出了中国战略的范围和动机。例如，中国建设41条管道和其他油气基础设施，帮助中国获得了宝贵的资源；修建203座（条）桥梁、公路和铁路，为中国在世界各地运输货物创造了新的途径；建造用核电、天然气、煤炭和可再生能源发电的199座发电厂，为中国的建筑和设备企业提供了新市场。

我们还能从这个报道中看到，中国出资项目的国家有112个，这远超出一带一路的范畴。

根据世界海上运输的线路图我们可发现，中国投资的地方与海上商业路线密切相关，而这些据点对其商业、军事具有潜在的保障作用。

从其他网络资料我们可以得到以下信息。1995-2015每五年中非贸易数据来看，中非之间贸易额大致呈指数型增长。2003-2012年间，中国ODI（对外直接投资）在西非的FDI（外商直接投资）中的比例增长迅速。从中国2005-2012在非洲投资的分类来看，在撒哈拉以南的非洲，主要投资在能源（37%）、交通（25%）和金属（18%）方面；在西非也集中于这三个部门，分别占比28%、36%和32%。2015年中非贸易额远超于其他国家，包括美国、印度等。截止到2014年，因为投资相对较晚，中国FDI的累计额不如美英法等国家，但2010-2014年的增长率却遥遥领先。一个田野调查很有意思，曾统计中国在非洲有上万个企业，远远高于官方的统计数。中国企业很愿意雇佣、培训当地人，雇佣当地进行管理占比平均为44%，雇佣当地做普通员工占比平均为89%，对当地人培训平均为64%。从两年前McKinsey的数据显示，中国对外投资的分布集中在交通（33%）、能源（33%）、金属（11%）和房地产（11%）。

在介绍中国在非洲投资的数据和概况之后，阳和平老师提出了以下思考：

1. 中国资本与非洲的西方资本有何本质的不同?

2. 美国也花钱办过清华和协和，为什么?

当年八国联军侵华后用赔款建立清华大学，不就是为西方培养亲美势力吗？这和现在中国为非洲学生来华留学提供大量优惠政策的目的一样吗？

3. 非洲民族工业的发展前景是否乐观?

中国的崛起为非洲国家在大国（指美国）控制下的发展提供了机会，一个相似的例子就是菲律宾，利用中国和美国的矛盾获取更多的发展空间。第三世界国家要善于利用矛盾但不要站队，否则很危险。那回过来，非洲发展前景并不乐观，南非提供世界1/7的铁矿石，却年产仅6百万吨，不如中国1957年的产量。非洲生产和消费的钢铁仅仅是世界的2%！

4. 最后，希望大家可以换位思考。

当年日本在中国东北开矿修铁路，从数据上也促进了东北的经济发展，虽然现在没有占领军做后盾，但新殖民主义和当时的殖民主义有何区别？很多国人对现在的22条（指《外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2018版）》）很反感，那非洲的民族主义者对中国的投资会是什么态度？中国廉价的商品充斥着非洲的市场，当地制造业哪里有发展的空间？第三世界国家的发展不能仅仅靠经济数据来看，网上FDI对经济的拉动都是从人均GDP增长率来看，但这并不能解释当年日本侵略东北的问题。对第三世界国家的援助，授人以鱼不如授人以渔。中国国有或私人资本会不会像当年苏联援助中国那样毫无保留？我们不能站在民族主义的角度看中国的投资。当地的发展如果没有了自己的民族工业就无法摆脱帝国主义的控制。比如菲律宾，因为没有自己的工业，市场上要么是中国的廉价商品，要么是跨国公司的产品。中国能够发展就是由于毛泽东时代有自己独立的工业体系。

阳老师结束分享后，严海蓉老师针对阳老师的观点，提出了自己的看法。

严老师在中国工业化的发展等一些问题上完全同意阳老师，但是在中国海外投资的问题上观点不同。严老师总结阳老师将中国在海外投资基本类比为20世纪早期日本和西方帝国主义国家在海外的投资。但她认为，中国在第三世界国家的行为并非不是社会主义就是帝国主义，不是只有这两个选项。虽然她承认中国在第三世界国家投资并不是在做好事、是社会主义的援助，今天中国海外投资遵循的是资本追求利润的逻辑，但中国在海外获得的是一般利润。

严老师的论述以她从田野调查中获得的信息为基础，主题是：中国投资与资本积累。

西方媒体对于中国在非洲的行为的评论很早就有了，从2006年开始，中非第一次峰会后西方就认为这是新殖民主义。

无论是《纽约时报》还是《经济学人》都有这样的论调。阳和平老师引用的《纽约时报》的报道，也延续了这样的论调，而忽视了中国公司在发展中国家的基建项目往往都是这些国家的政府自己提出的计划，是他们先启动的，而且这些基建的所有权一般不是中国，而是这些国家，这是中国和殖民主义不同的地方。最近这种评价有了新的升级。从去年10月份开始，西方主要媒体开始频繁评论中国通过“一带一路”给第三世界国家带来“债务陷阱”。而这个说法的典型案例就是斯里兰卡的“汉班托塔港事件”，斯里兰卡将此港99年的租用期给了中国。严老师先讲了关于“媒体”的问题。她认为中国媒体喜欢好大喜功，国人对中国媒体还比较有免疫力，而对西方媒体没有免疫力，认为它是真实可靠的。

接着，严老师分析了各国对外投资占GDP的比重。对外投资有两个量，一个是存量，一个是流量。2003-2011年，中国的对外投资占中国GDP的6%，而发展中国家通常比例为12%，世界平均水平为25%。2012年世界各国对外投资加总为24万亿美元，其中高收入国家占79%。2014年中国对外投资存量是$7300亿，世界排名13；中国对外投资的存量占世界总存量的2.8%；2015年中国占世界各国对外投资加总的3.3%。通过这些数据，虽然我们看得见中国对外投资在增长，但是中国对外投资的比重无论从存量还是流量上都远不及西方发达国家。并且我们也不能做这样一个简单假设，对外投资比重越大它就越是帝国主义，那加拿大岂不是第一等的帝国主义国家？另外，中国的对外投资不一定是流向了海外。2011年底，中国大陆在香港的投资存量为2620亿美元，占中国对外投资存量的62%，并且其中大部分为“返程投资”，回到了中国大陆。因此我们对数据应有所辨别，不能完全相信数据表面信息。根据联合国2016年对外投资的数据，中国对外投资总额在世界排名第二，仅次于美国，流量占GDP比重为1.6%，存量占GDP比重为11%。而中国财政部公布的2017年数据，中国对外投资首次出现了负增长，同比下降19.3%。因此严老师认为中国对外投资可能有疲软的趋势。虽然中国存量升至全球第二，仅次于美国，但和美国的差距仍然较大，相当于美国的23.2%。“一带一路”对中国有什么作用呢？她认为“一带一路”并没有将中国海外投资推向一个新的高峰，但它调整了投资的方向。今天中国投资流向美国的已经大幅减少，而由于“一带一路”流向欧洲、非洲的快速增加。下图是2015年各国对外投资占本国GDP比例：

我们可以清楚地看到中国在世界中所处的位置。因此在分析中国对外投资时，不应简单地只看量的增加，而应具体分析。

下面的这张图严老师讲述了美国在海外投资上的特殊性。

图中有两条曲线，下面的那条基本代表美国海外投资的利润收益（主要是垄断利润），上面那条线是美国的海外收入。这两条曲线的差被称为“朝贡”，美国在海外的收益不仅仅是投资的收益，还有作为一个帝国而具有的“帝国主义租”，也就是“朝贡”带来的收益。问题是，一、中国在海外投资收入是垄断利润吗？二、中国的海外收入会大于在海外投资的收入吗？或者说，中国如果像美国一样有帝国主义租吗？不会。相反，中国的海外收入很可能会小于中国在海外投资的利润。

接下来严老师解释了“中国债务陷阱”说。2015年提中国出“一带一路”时，并没有引起美国政界的关注，但从去年10月份开始，“中国债务陷阱”说开始占据主流话语，并且把斯里兰卡的汉班托塔港作为典型案例，严向大家梳理该港口事件的始末。

和很多中国参与的基建项目一样，项目的设想是斯里兰卡先有的。在80年代起斯方就开始考虑，2006年找到丹麦的一家公司做评估并表示可以做。为什么要建？一是斯里兰卡现有的科伦坡港已经满负荷；二是汉班托塔港更贴近十分重要的印度洋航线，根据地图的位置我们可以清楚看到它的地理优势。