简单说说战争与革命的问题

简单说说战争与革命的问题

            在革命高潮来临之前的政治上相对平静时期，在左派进步力量中往往存在着两种错误倾向。一种是，不是靠严肃的科学分析，而是凭主观想象、凭小资产阶级热情，幻想危机和革命很快就会到来，并且将危机到革命之间的发展过程想象成是短暂的、迅速的、直线式的、一帆风顺的。这种倾向是错误的，因为它不是建立在严肃、科学的基础之上，不是建立在脚踏实地了解并且信任工人阶级伟大革命潜力的基础之上，并且它对未来革命进程不可避免要面临着的严重困难缺乏清醒的估计，因此其对危机与革命的信心不可能是真实的，而是随时会发生动摇的。常常有这样的例子，某些左翼青年在某一个时期积极地宣传危机速来、革命速胜，而一旦危机暂时没有来，很快就发生动摇，对前途丧失信心，将资产阶级想象得强大的不得了。自己低迷，然后又去感染别人。

            这就产生了第二种错误倾向。在今天中国的左派队伍中，恐怕也是一种主要的错误倾向。这种错误倾向认为，今天的中国资产阶级十分强大，工人阶级除了被动挨打，几乎不能做什么，不相信工人阶级有力量，不相信工人阶级可以不断地给资产阶级增加困难并最终造成其灭亡。至于资产阶级的国家，则认为它已经更加强大，更加巩固。其中一个具体表现，就是认为，中国资产阶级必然要与美帝国主义争夺世界霸权，这种争夺必然导致战争。虽然其中也有一些人口头上说一些“战争引起革命”一类的话，这种倾向中的多数人是认为战争将帮助中国资产阶级克服危机。似乎不管什么样的情况，只要一打仗，就成了资本主义包治百病的灵丹妙药。

            孙子曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”有些同志，或许是在虚拟世界中生活久了，以为战争不过是另外一种游戏而已，资产阶级什么时候想打就可以打，习大大什么时候想打就可以打，根本不懂得战争所需要的物质、人心等方面的条件，更不去讲“战争是政治的继续”。不了解资本主义，不了解现代世界和中国资本主义具体的、历史的经济矛盾和政治矛盾，自然就不可能了解战争。

            那么，现代战争有什么特点呢？首先，第二次世界大战以后，已经不再有第二次世界大战及其以前频频爆发的各主要大国之间倾全国所有、全民皆兵，以彻底消灭敌对国武装力量和战争资源为目的而展开的决战。这既是由于战争技术的发展极大地增加了战争的毁灭性，也是由于世界人民的普遍觉醒（从而使得各主要国家都已经不再可能动员绝大多数成年男性投入到全民皆兵式的战争之中）。

            除去各种局部战争之外，第二次世界大战以后，真正影响国际政治全局的、最主要的战争形式，是由世界上最强大的帝国主义国家、世界资本主义体系的霸权国家美国针对中小国家所进行的侵略战争。这些侵略战争，有的是为了维护美帝国主义霸权的目的，有的也是为了维护世界资产阶级的一般利益。

            朝鲜战争，是一次大国之间直接交锋的常规战争，以基本恢复战前态势而结束。越南战争，中、苏两个大国都没有直接参战。美帝国主义在耗费大量人力、物力以后，以失败而告终。美国侵略越南的战争失败以后，美国霸权就已经开始衰落。在美国国内方面，其内部的政治条件已经不再允许其进行大规模征兵。这就迫使美国后来只能以较为少量的陆军辅以大批所谓“高科技”武器进行侵略阿富汗、伊拉克的战争。美国在伊拉克、阿富汗的失败，导致对于世界资本主义稳定至关重要的中东地区全面崩溃，美国霸权陷入全面、快速的衰落。

            所以，在现代战争条件下，连美国这样，在军事上占有绝对压倒优势的霸权国家都已经不能通过侵略贫弱中小国家来达到自己的战略目的。那么，像中国这样，实际有效战争潜力不仅远逊于美国、甚至不如俄罗斯，充其量是一个军事二流大国，相对日本都不具备海空优势，即使是侵略一般中小国家，都不见得取得如美国在阿富汗、伊拉克初期所能取得的那种战术胜利，更遑论与美国通过战争的形式争霸？

            有一种观点认为，随着中国资本主义的“强大”，中国资产阶级必然要与美国发生越来越严重的冲突，这种冲突最终只能通过战争来解决。还有不少青年同志，由于不了解第二次世界大战以后世界革命运动以及各种进步理论的发展，在理论学习方面，过于依赖少数几部经典著作，而又不能够在有大量阶级斗争实践经验的基础上将经典理论具体地、历史地、辩证地应用于现实斗争中，于是往往就想当然地、机械地将现在中国和世界资本主义的某些表面现象生硬地与经典社会中的一些结论拉扯在一起。具体来说，就是认为中国已经或者即将成为帝国主义国家，帝国主义国家之间必然为了争夺殖民地和半殖民地而发生战争，因而中国资产阶级也必然会进行战争的准备和实践。

            众所周知，列宁所创作的《帝国主义论》是为了分析世界资本主义在当时历史条件下的经济矛盾和政治矛盾并为当时的世界无产阶级革命运动指引方向。列宁的不朽篇章，永远是后来的革命运动从中获得启发和指南的思想宝库。但是列宁在《帝国主义论》中所做出的各条具体结论，则只能放到当时的历史条件中去理解。比如，第二次世界大战以后，在主要资本主义大国之间，再没有发生新的战争。不仅没有发生新的战争，应当说，到目前为止，在美国、西欧、日本资产阶级之间，其相互的、共同的利益是主要的，而矛盾和冲突是次要的。

            就中国资本主义来说，中国现在既不是半殖民地或美帝国主义的附庸，也不是列宁意义上的帝国主义国家。中国是一个世界资本主义体系中以承担出口制造业为主要职能的半外围工业国。作为这样一个半外围工业国，中国资本主义主要通过向美国、西欧、日本输出大批廉价工业制成品的方式向世界资本主义体系的核心国家转移大量剩余价值。如果没有通过剥削大量中国廉价劳动力而获得的超额剩余价值，世界资本主义体系还能不能运转，是很成问题的。然而，中国资本主义要承担这样的“世界工厂”的职能，就必然要到拉丁美洲、非洲、东南亚去采购原材料，就必然要从俄罗斯、中东进口能源，就必然要依赖日本、德国提供的机器。对于中国资本主义为了这些目的而进行的“资本输出”乃至所谓“一带一路”，美帝国主义不仅不会反对，反而会乐观其成。因为只有中国作为“世界工厂”不断壮大乃至“强大”，美国才能源源不断地获得来自中国的超额剩余价值，美国和世界资本主义才能运转下去。

            在中国资产阶级方面，除了他们个人之间已经与美国资产阶级发生的千丝万缕的联系以外，就其阶级本性来说，它的财富和权力的基础，是维持住世界主要制造业出口国的地位。为了这个目的，中国资本主义除了需要美国的市场以外，还必须服从美帝国主义制定的金融规则，甚至在相当长一个时期还不可避免地要依赖美国海空军来保护中国经过印度洋、太平洋的贸易航路乃至各主要能源和原材料进口来源国的政治稳定。所以，中国资产阶级与美国资产阶级的根本利益是一致的。在现有的资本积累的格局下，中国资产阶级不可能也决不会真正有取美国而代之的想法，而是会在涉及世界资本主义根本利益的一切重大问题上做“负责任的大国”、与美帝国主义保持一致（制裁朝鲜仅是一例）。

            当然，像任何两个资产阶级一样，中、美资产阶级之间也有矛盾，中国资产阶级也可能想在周边有一个属于自己的、但又为美帝所承认的势力范围。但是，相对于中国资本主义的基本特点和根本利益，相对于世界资本主义的“大局”，这些都属于枝节问题。中、美资产阶级或者中、日资产阶级或者陆、台资产阶级是决不会为了这些枝节问题而闹翻天、撕破脸乃至大打出手的（这与他们对朝鲜的共同的切齿痛恨形成了鲜明对比）。

            作为一个以出口制造业为主要职能的半外围工业国，中国资本主义有它的特殊矛盾。一方面，中国有着一个不仅数量庞大而且越来越有战斗力的新兴工业无产阶级；这个阶级已经给资产阶级造成了越来越严重的困难（表现为资本主义经济的利润率下降）。另一方面，中国资本主义又不能像核心国家那样用剥削广大外围和半外围地区所获得的超额剩余价值来赎买一部分工人贵族乃至形成一个时期的阶级妥协的局面。这两个特点，决定了中国资本主义将无法解决它自身所产生的矛盾，并且终将被这种矛盾所埋葬。

            有一些同志，学了一些半生不熟、支离破碎的马克思主义政治经济学，又不懂得具体问题具体分析，于是便把马克思主义关于经济危机的观点庸俗化。比如，庸俗地、不加分析地谈什么“一切资本主义危机都是生产过剩的危机”，据此又推理出只要消灭“过剩资本”就可以克服危机，而战争据说可以消灭“过剩资本”，所以资本家就要打仗，打仗就可以解决危机，云云。

            这样一大套胡言乱语，不仅在第二次世界大战以后没有任何的实际应证的例子，就是在第二次世界大战以前，充其量也仅是在少数的、局部的意义上符合实际。

            凡是资本主义经济危机，在危机的阶段都表现为投资和消费需求的大幅度下降，因此都表现为生产过剩。但是，这仅仅是危机的表象，而不是危机的形成机制。认识到这点，充其量就像认识到“人感冒了就会头疼脑热”一样高明。

            在第二次世界大战以前，由于资本主义国家普遍还没有实行系统的、自觉的宏观干预政策，经济危机往往表现为由于广大劳动人民购买力相对或绝对不足而导致的有效需求不足的危机。当发生有效需求不足危机的时候，如果有一些资本主义国家的政府为了对外扩张的目的而实行军备竞赛乃至发动侵略战争，由此而导致财政上的赤字开支，是有可能起到暂时缓解危机作用的。

            第二次世界大战以后，由于各主要资本主义国家普遍自觉地加强了国家干预，单纯由于有效需求大幅度下降而导致萧条的危险已经大大缩小了。在这种情况下，根本就不再需要采用“战争”那种不自觉的国家干预方式来缓解经济危机了。当然，帝国主义国家乃至一般资本主义国家，还是会进行战争，但是这要由资本主义其它方面的矛盾来解释。

            第二次世界大战以后，世界各国工人阶级和民族解放运动的力量普遍大大增强了。在这样的新的历史条件下，经济危机的主要形式不再是工人阶级购买力不足而导致的有效需求不足的危机，而是工人阶级力量不断增强导致资本家利润率下降而引起的资本主义积累危机。正是为了对付这样的危机，才产生了新自由主义，世界资产阶级企图通过对无产阶级反攻倒算的方法来改变阶级力量对比、重新建立资本积累的有利条件。中国向资本主义过渡，为世界资产阶级的暂时胜利创造了条件。但是，中国资本主义的发展，已经造成了一个日益壮大的无产阶级，这个无产阶级一旦起来，不仅中国资本主义要垮台，世界资本主义也将摇摇欲坠。

            资本积累，必须要表现为物质生产资料和劳动力的积累。无论是在资本主义的哪个历史时代，大规模消灭有形物质资本从来就不是资本主义克服全局性、长期性经济危机的方法。将战争乃至战争带来的毁灭鼓吹成是资本主义克服经济危机的方法，这完全是小资产阶级空想家的疯言疯语！