张麻子：评蒋耘中《冒牌的“马列主义者”》一文
2018-02-11 张麻子 普罗的低吟 蒋耘中
被捂住嘴的战士终究是战士，嗡嗡叫的苍蝇只能是苍蝇，叫得再响也只是苍蝇中的战斗机——绿头苍蝇。 自从张云帆事件发生以后，很多朋友将它定义为警察对宣传马克思主义的青年的一次暴力打压，我一直同意这个看法，因为从我所看到的对事情的描述来看，这就是一起年轻人坚持着马列主义的立场，对工人农民的深爱，社会主义的理想和改造社会服务人民的热情而做的正确的事情遭到了错误对待的一次冲突。类似的事情我是见到过，也点赞过的。但后来事态的发展就很有意思了，有人跳出来质疑张君的调研报告不仅犯了政治经济学的错误而且甚至是居心叵测的给国家添乱的，这是想给英雄的脸上涂脂抹粉让他变成小丑，现在连张君等一些年轻人是马克思主义者的事实都要扭曲了，在我看来，这位先生并非马克思主义者，或者说现在装得不像马克思主义者，现在，他的的几篇奇文写出来，我们就能看到这个纯洁小红帽底下又粗又黑的狼尾巴，革命导师的袍子里险恶而无耻的用心，一个想要指鹿为马指马为鹿的当代“赵高”绞尽脑汁却理屈词穷漏洞百出的滑稽闹剧。 高校的教师，领导干部追求马克思主义无疑是应该鼓励的，但是要成为一个真正的马克思主义者并非易事，不仅要有马克思主义的立场、观点、方法，还要有马克思主义的实践，当然，首先要学好用来装蒜的基本技能——阅读理解和议论文写作，不然就是装都装不像了，有颠倒是非的时间不如做两页《5+3》来得实际。尤其是多年研习马克思主义的，也讲授马克思主义，还组织马克思主义读书会并且还没有被带走的，更需要首先明白马克思主义的根本立场——无产阶级的立场，全天下被压迫被剥削的人民的立场上。不然的话，会变成毛主席说过的“方向不对，知识越多越反动的”的皇家马克思主义者，拿着马克思列宁毛泽东的神像装点自己为统治阶级辩护的苍白门面，不仅误人子弟，而且必将为真正的马克思主义者不齿，被明眼的人民群众嘲笑，被全天下被剥削压迫的无产阶级痛恨，早晚有一天会在历史的耻辱柱上留下自己的身影。 当然，这位先生自称对马克思主义的理解还很浅薄，还在努力地学习，那就请你更努力一点，不然看出你不符合马克思主义的地方所需要的鉴别能力真是太低了。 我们来看看他对张君心路历程所述中对经典文本理解的评价吧。
我相信，作者可能是没怎么读过《共产党宣言》的，不然也肯定不会百度百科式地概括了一下《共产党宣言》各部分的主要内容，然后提出了几个问题，“《宣言》的核心内容？马克思主义者是如何看待资本主义的？为什么资本主义必然灭亡？为什么无产阶级是资本主义的掘墓人？······”其实这位先生要不还是真的去看看《共产党宣言》吧，并不长，花不了多少时间，《宣言》的文笔肯定对你写作有帮助，你提的问题在《宣言》里写得清楚明白，，说别人读了假的《共产党宣言》的前提是，自己真的读了《共产党宣言》。然后是这位先生质疑张君的逻辑是你提的问题别人没写，这个逻辑是没有说服力的，就像去饭馆吃饭，非要点人家饭馆本就没有的菜，完了还讲“我真怀疑是去了假的饭馆”，容易被别人看作碰瓷的。正确地质疑张君的逻辑是这样的：“《共产党宣言》说了，自从人类进入文明社会以来，社会就没有了阶级划分，也没有不同阶级的斗争，历史进步是生产力自然发展和人类自然进化的结果，或者是仙人点石成金，喀嚓，绿水青山变成了金山银山。社会从来就是和谐的整体，没有矛盾和斗争。英雄人物主宰一切，他们呼风唤雨涤荡全球，屁民仅仅是人家的工具，是无关紧要的牺牲品。共产主义的力量所在，就是要一些伟大的英雄人物，圣人，领袖，主宰，神明带领这些屁民过好日子，阶级社会从来都是一些野心家的阴谋理论，共产主义也是狗屁。”这才叫否命题，不过这位先生估计也是想说这些话但又不敢说，才只能顾左右而言它，非要以一个川菜厨子不给做意大利面是假厨子的诡辩逻辑来论证一段历史唯物主义的经典论述是笑谈，反倒只让自己的论述真的成为了笑谈。
再看《资本论》吧。
为了照顾读者，我就长话短说了，毕竟阅读这位先生的文章也不是一件愉悦的事情。作者说他不知道是如何从《资本论》中得出结论说明“资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实，想要不彻底砸烂资本主义的生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。”然后写了百度百科的《资本论》三卷主要内容，最后引用了马克思的话“资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定，这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”其实这段话业已说明了作者在上面提出的问题，当然，可以宽恕他读书读的不够细致，也许是没看懂，我们好心好意给他翻译一下。马克思在这段话所说的是什么意思呢？就是否定资本主义需要否定对生产资料的私人占有制，建立生产资料的公有制，因为是公共所有，所以也是一种特殊形式的“重新建立的个人所有制”，用张君的话来说就是“砸烂资本主义的生产方式”。如果还看不懂的话可以再去百度百科一下“生产方式”的意思，好吧，我们帮他百度一下，说得已经很明白了，资本主义的生产方式包括社会化大生产和资本家私有制，如果说否定资本家私有制不能叫“砸烂资本主义生产方式”的话，请移步百度百科了解一下什么叫辩证否定。 至于这位先生看不懂的原因呢，可能是没真看，也可能是把《资本论》当作了仅仅存在于纸上的一些教条，而张君读书是按照《实践论》里“认识从实践始，经过实践得到了理论的认识，还须再回到实践中去”的原则读书的，他的读书感受不像背课文一样讲马克思他老人家说过什么，而是按照历史唯物主义的原理说明了资本主义虽然必将灭亡，但不会像瓜熟蒂落一样自然地消亡，而是需要人的实践推动社会的变革。 再来看社会主义历史。
用列宁“这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性”来为剥削翻案也是列宁被黑的最惨的一次了，作者讲社会主义社会中资本主义剥削的存在也带有历史必然性，不能通过行政命令强行取消，只能在社会主义条件下加以限制。这几乎是拿对宗教的论述来套剥削了，宗教不能用行政命令来取消的原因是宗教产生的土壤存在的情况下无法对他铲除，这个土壤就是无依无靠的被剥削被压迫者需要精神寄托的现实。作者在《资本论》部分搬出来的马克思的话，正是对此番言论的打脸，哦，忘记他本来就没看懂。那举一个邓总设计师对社会主义本质的论述吧，“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”，至少理论上是承认消灭剥削的，怎么到了这位先生的理论当中，既然堂而皇之地说社会主义不消灭剥削了，只是不痛不痒地限制一下了。 同时，这位先生又讲不能用资本主义剥削去解释劳动者的生活状况。一面在为所谓社会主义条件下的资本主义剥削寻觅合法性，一面又说我国不能用剥削解释劳动者的生存状况，还搬出所谓的社会主义经济存在，并非所有劳动者都受到资本主义剥削。那么，有一个问题，作者既然讲并非所有劳动者都受剥削，那也就是默认有一部分受到资本主义剥削的劳动者，这些人的处境不能用剥削来解释？唉，洗地都洗不干净，让人为他感到捉急。 也许有人会觉得，我这样批评和嘲讽这位先生有吹毛求疵，尖酸刻薄之嫌。如果一个普通的教师和干部来这样谈马克思主义，我不会写这样的东西，毕竟当下马克思主义已经成了谁都能戴上装点门面欺世盗名的面具了，最多会建议他要么去真读、真信、真实践，要么闭嘴。但是对这位先生不能这样，首先因为他是T大的一名教师，一位干部，T大的老师应该是有很强的理论思维能力和文字表达能力的人，如此漏洞百出自相矛盾想洗地而力不足的样子实在是一个缺点。何况这位先生还拿一个马克思主义者自居，俨然把自己当成了八青年的革命导师，还斥责因为实践着马克思主义而遭受囹圄之灾仍百折不挠奋勇战斗的青年，以一个冒牌的李鬼去污蔑真正的李逵，假麻子要杀真麻子，要是真能成功地颠倒是非混淆黑白也也算是一个值得一打的走狗，可惜通篇不着四六装逼失败，反倒露出了自己的浅薄和无知。 叫得再响的苍蝇也是苍蝇，被绑住手脚，断绝财源，拔掉舌头捂住嘴的战士也终究是战士，而且他不是一个人在战斗！ 而这个冒牌马克思主义者的水分和毒素，我们将在下篇中继续挤出来，清干净，让一切耻辱的更加耻辱。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
