十月革命对世界各地的革命包括中国革命都产生了巨大、深远而广泛的影响，塑造了二十世纪的世界政治格局。同时，列宁关于新型无产阶级政党的理论，为适应时代要求和无产阶级革命形势应运而生。回首百年，在列宁主义道路指引下的各国革命取得了巨大的成功，然而勿庸讳言，二十世纪的国际共运也遭遇了巨大的失败。那么，列宁主义的先锋党理论，与这种成功与失败有何关系？苏联先锋队及党国体制对中国革命有着何种影响？

2017年12月3日下午，激流网举办了“阳和平对谈黄纪苏：先锋党理论与实践百年回首”的讲座，邀请对外经贸大学教授阳和平老师和中国社会科学院研究员黄纪苏老师对上述问题共同进行探讨。两位老师分别对先锋党理论相关问题发表了意见，并与现场的网友进行了热烈的讨论。

黄纪苏老师对于先锋党的问题有一个长期的思考与总结，他首先表述了自己的观点。黄老师认为今天谈论这个话题的一个背景是21世纪社会主义的重新出发，既然要重新出发，就需要盘点上一轮的社会主义革命，需要正面而辩证地看待其中的成败得失。上世纪30年代关于中国社会的性质有一场大争论，搞清楚这个问题，才能弄懂中国往哪里去的问题。今天也是到了这样一个时刻。

黄老师提出苏式先锋党具有两面性，一面是集权与纪律。在中国，首先采用先锋党组织形式的是国民党。共产党文化开张，高度组织化、集权化不是它最初的特点。但在当时的社会历史环境下，要想解决中国问题不依靠先锋党由此发展而来的党国体制势难成功，所以不久中共也成了先锋党。

先锋党的另一面是理想和主义。十九、二十世纪的资本主义给劳动阶级、普通民众带来了诸多苦难如世界大战、经济危机等。而社会主义理念以新的社会蓝图展示了新的可能性，加之俄国十月革命的成功示范，成为当时的“魅力股”。黄老师认为有主义、有理想的革命是低成本的，而国民党由于其自身的规定性，虽采用先锋党的组织形式但很快丧失了主义、理想，过早地成为一架油箱不满、动力不足的国家机器，这是国民党失败的原因之一。而共产党，则既有先锋党主义，又有先锋党组织，才能在1949年扫六合、一海内。

1949年后，先锋党全面升格为党国体制，迅速成为统治国家的官僚机器，先锋队队员在行政官僚体系里占据了高高低低的位置。目前形式上是党-国二元体制，两套“班子”，实质上党是“那群人”，国是“这帮人”，没多大差别。

黄老师接着以中国革命的先锋党为例，将这种党国体制的优劣进行了进一步的阐释。

黄老师认为党国体制用高度政治化的方式管理经济，用高度军事化的体制管理政治甚至经济，其长处在于统一协调、集中力量办大事，这样才有建国初期快速的工业化、城市化的巨大成就。可以说，中国革命没有先锋党就完不成，新中国没党国体制也搞不出两弹一星。但这种体制也有深刻的弊端，权力向上高度集中，很容易形成唯上不唯实的局面。大跃进是一个最典型的例子，层层对上邀功，罔顾事实，结果闯下大祸。这种体制弊端今天依然存在，北京这两年的治理“开墙打洞”、驱逐外地人的很多恶劣做法，跟大跃进没本质区别。对党国体制的两面性我们都应该看到，要诚心正意而不是曲学阿世，是是非非而不是文过饰非。今天很多人都在自觉不自觉地替党国体制“去苏联化”，转而到中国几千年传统里找“文明基因”和“文化自信”。党国体制除了一百年小传统，的确还有一个两千年大传统。毛主席曾说过，秦汉之后的大帝国，利在国家统一，能办大事，弊在官僚主义，消磨积极性和创造性。黄老师觉得这是平允之论。几千年的传统当然要尊重并慎重。所以他对传统或既成事实的一贯态度是：既来之则安之，尽量发挥它的长处，别随便预约变性手术；但同时也要勇敢直面党国体制不合现代大势、有碍社会进步的地方，推动稳健的改良，别管煤球叫元宵。

改革开放之后，以往的先锋党及党国体制现变化不小：原来是“其大无外，其小无内”，一床军用被子把全国人民的的全部公共生活和部分私人生活都覆盖了，如今“单位”之外出现了市场和社会；虽然主义、理想流失差不多了，但发红包激励费也不差钱儿了。官僚集团领导中国经济发展取得了巨大的成就。关于这个成就，人家在金碧辉煌的大会堂说那是“走社会主义道路”的结果，咱在这儿大杂院小矮屋里就说点实在话吧。照我看中国经济的成就起码一大半是走别的道路走出来的。历史是从当年的社会主义走不下去的地方改道的，改革开放是从党国体制、计划经济、社会结构的种种弊端那儿启程的。

最后，黄老师总结道，关于先锋党理论和党国体制的反思对现在的我们有很大的启示：对当年的社会主义革命，好的想想怎么继承，不好的想想现在怎么纠正，将来如何避免。这件事你不主动去做，就别怪人家这“伤痕”那“上海”说过头话了。天下的事，谁也不可能全对，谁也不可能全错。在社会辩论中，要学会吸收人家合理的部分，站在人家的上面而不是对面。黄老师以简短又深刻语言和新颖的观点，引起在场听众的兴趣，和对先锋党的相关问题更加深入地思考。

在黄老师诙谐生动的发言之后，阳和平老师对黄老师的发言作了一定的回应。阳老师认为，首先，黄老师是把平等的追求作为人性的一部分来看待的，但是实际上平等是缺乏客观的标准，不同的人，站在不同的立场上会有不同的平等概念。其次黄老师是把民主作为社会发展的一个基本任务来对待的，但是民主的目的离不开对所有制的认同，同样会面对少数不服从怎么办的问题，因此在探讨民主的话题时，我们必须明确民主的所有制前提。最后，黄老师以文化传统来解释党国体制，但是这样的解释等于没有解释。

阳老师提出不管是平等的追求、民主的愿望还是文化的根源都不能从根本上来说明这些问题，应该从从经济基础出发，从生产的组织形态上来研究，因为生产是如何组织的，社会也就是如何组织的。在民主问题上，要想实现人民当家作主，就得由计划经济来保障。经济上的全国一盘棋和政治上的先锋队领导是相辅相成的，缺一不可，都是人民群众当家做主的必要条件。否定计划经济、否定先锋队的领导其实都是因噎废食。先锋党能够保障无产阶级的统治，先锋队的领导随着国家的消亡一起消亡。

两位老师发言之后，进入现场讨论环节。两位老师的精妙发言让在场网友收获颇丰，坦率的思想交锋又点燃了在场听众讨论的热情，引发他们积极的思考与热烈的讨论。讨论的问题有很多，主要围绕如何治理党国体制下的官僚主义的弊病进行，两位老师和在场听众进行了热烈的讨论和交流，一些听众提出了非常独到的见解和看法。