想着法否定马克思主义是徒劳无益的

马门列夫  ：想着法否定马克思主义是徒劳无益的

中国必胜的‘共产主义真的能实现吗？’被网友讥讽为‘想着法否定马克思主义’！这种煞费苦心其实是徒劳无益的。

1，‘思维方式和人生观、价值取向’的‘东西方划分’的可笑

‘马克思、恩格斯是西方人，而西方人与中国人的思维方式和人生观、价值取向是根本不同的。’

用把马克思、恩格斯归之于西方的‘思维方式和人生观、价值取向’来否定马克思主义，是在可笑不过了！西方无产阶级与西方资产阶级的‘思维方式和人生观、价值取向’难道是一样的吗？难道马克思主义不是无产阶级的意识形态，而是西方的‘思维方式和人生观、价值取向’吗？

2，岂能把西方资产阶级意识强加到马克思的头上？

‘西方人是线性思维，从A点到B点，再到C点，也就是进化论；西方人认为物质决定意识，也就是物质是第一位的，在社会中形成金钱至上，以物质或财富至上，侧重于利，而不是义；同时西方人的思维方式强调个体，集体主义淡泊，强调个人利益至上，最后当然是私字当头。’

马克思的历史唯物主义是革命论，恰恰是批判否定革命的‘社会进化论’的！

物质决定意识，是唯物主义，‘金钱至上’是物欲主义，唯物主义与物欲主义岂能混为一谈？岂能把物欲主义强加到马克思的头上？

马克思不仅创立了揭示宇宙本质和历史本质的辩证唯物主义和历史唯物主义，创立了揭示资本剥削秘密的剩余价值理论，奠定了科学社会主义的必然性基点，而且找到了推翻资本主义的阶级力量和无产阶级革命无产阶级专政的道路，提出了‘全世界无产者联合起来’的著名口号，这难道是‘强调个体，集体主义淡泊，强调个人利益至上，最后当然是私字当头’？岂能把个人主义，利己主义强加到马克思的头上？

3，物质第一性与‘个人利益至上’岂能混为一谈？

‘在以上所列出的共产主义的所有特征中，强调物质或财富、个人利益至上，西方的线性思维方式是客观存在的。’

共产主义第一个条件是‘物质极大丰富’，这体现的是历史唯物主义，难道在物质贫乏的情况下能实现共产主义吗？但这种‘物质极大丰富’的前提条件是公有制和全体人民共享，哪有什么‘个人利益至上’？物质第一性与‘个人利益至上’岂能混为一谈？如此混为一谈，不是搅混水是什么？

4，社会主义与共产主义的划界标准和五大社会形态的革命

‘按马恩所说的共产主义社会形态，按其成熟程度，可分为低级阶段和高级阶段，这便是典型的线性思维方式，这种成熟程度划分的标准是什么？从奴隶社会到共产主义社会的五步论也是西方进化论的产物，以上每个社会基本上都存在基督教、伊斯兰教、佛教，这千年的宗教是如何进化的？’

社会主义低级阶段与共产主义高级阶段的划分标准就是前者有阶级的存在，后者是阶级的消灭，这个标准难道不是清清楚楚的吗？

五大社会形态都是经过暴力革命而转化的，怎么能类比于物种选择那样的生物进化呢？怎么是‘进化论的产物’呢？东方封建的‘君权神授’论难道是正确的吗？难道宗教的‘不变的存在’就能否定社会形态的变化吗？历史的本质难道不是阶级斗争？而是由宗教决定的？

5，社会形态的不同是由阶级结构的不同决定的

‘社会形态只能按时间来划分，比如说明朝初期、中期，而不能说明朝初级阶段、高级阶段吧？而且是灭亡之后才能按时间来划分，否则如何知道是中期还是初期？’

朝代的不同不是社会形态的不同，社会形态的不同是由阶级结构的不同决定的，因此才划分为奴隶制社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会。明朝只是封建社会形态中的一个朝代，朝代怎么能和社会形态混为一谈呢？西方封建主义社会和东方封建主义社会也是同属于封建社会形态，国别与东西方区别不能成为社会形态的区别！社会形态是按阶级结构来划分的，而不是没有阶级内容的‘只能按时间来划分’！

五大社会形态，只有社会主义和共产主义有低级阶段和高级阶段之分，这是由阶级社会进入无阶级社会的特殊性决定的。就整个人类社会来讲，如果说，原始社会是初级阶段，阶级社会是中级阶段，共产主义是高级阶段，这有什么不妥呢？难道只有到人类社会灭亡以后，才能划分阶段吗？

6，‘分配是有所有制决定的’才是问题的实质

‘按劳分配、按需分配的说法不就是强调物质或财富吗？共同占有生产资料不也是强调物质或财富吗？社会生产力高度发展，物质财富极大丰富，不也是强调物质或财富吗？’

‘分配是有所有制决定的’，这才是问题的实质。在私有制下，不会有按劳分配，只有社会主义公有制才有按劳分配，只有共产主义公有制才有按需分配。这里不讲问题的实质，却莫名其妙地发问‘不就是强调物质或财富吗？’其逻辑就是‘强调物质或财富’就是‘个人利益之上’，因此推出社会主义共产主义的原则统统是‘个人利益之上’！