朦胧中的“帝国 ”

  （五）

         当年的“十月革命一声炮响，给我们带来了马列主义”，但中国的革命方式却与俄罗斯的城市工人暴动方式大相径庭，反其道而行之，中国走上了“农村包围城市”的农民革命道路而一举成功。按照马列的理论，农民是无产阶级吗？笼统的讲当然不是。所以这在国际共产主义运动历史上是很另类的模式，否则就无法解释国内众多的共产党人当初坚决反对毛泽东路线的态度了，尽管这反对被历史证明是错误的。举这个例子不是要说明今天封资修文化的存在是正确的，而是要说清这个东方古国与西方世界之间巨大的诸多不同，以及它固有的特殊性，而且此类的特殊性是非常普遍存在的，可以说不胜枚举。

         同为共产党国家，当年那些东欧的社会主义国家的修正主义演变过程与中国也是完全不同的。它们仅仅是苏共总书记戈尔巴乔夫的一次演说就俯首帖耳的顺从了和平演变，没有什么复杂的过程，更没有什么文化现象出来代替马克思主义，只是机械式的多米诺骨牌效应而已。而在中国，这个社会制度的改变过程就特别的漫长，而且工于心计。因为毛泽东主义通过文革这种破天荒的，人类历史上绝无仅有的激烈内部斗争方式在中国的普及性革命思想教育，致使“设计师”无可奈何之下不得不经过绞尽脑汁的策划而走出了一条“温水煮青蛙”模式的，较为漫长的渐进演变之路。而且在这个渐进之路上运用了各种被历史淘汰的文化元素来证明其“改革”的合理性，来说服众人，其中典型的文化元素就是孔夫子的儒教。

          还有一个特殊性的例子，就是南街村现象。南街村现象的“特殊性”之一，就是从毛泽东时代遗传下来的红色文化，这一点我相信但凡去过南街村的人都承认。这个红色文化实际上也就是当代中国的“最先进文化”，她以极大的生命力在南街村人的精神世界里起到了巨大的正面的作用，也可以说这是共产主义精神和社会主义公有制思想对南街村内部特有的“村庄公有制”现象的强大的支撑作用。这也是特色国内有一批类似南街村的公有制村庄的原因所在。我们不能从马列关于资本主义制度的“一般理论”出发，去全面否定特色国内的这种特殊红色现象，非要因为它们在已经复辟的资本主义经济环境下生存就把它们这些村庄所有的一切都说成资本主义是说不过去的。难道一个“典型的”资本主义社会的村庄还高挂着马恩列斯毛的巨幅画像？她这种明显的红色文化精神现象属于资本主义思想体系？

         南街村现象实际上具体体现了特色国国内问题的“特殊性”，而事物的特殊性与普遍性是相伴而生的，这才是马克思主义哲学的观点。特色国的特殊性既表现在与西方原生态资本主义不同的封资修文化，又表现在有着毛泽东思想广泛传播历史背景下的红色文化，这两个方面都不可否认。否认了其特殊性，就失去了研究对象的具体个性，就使得普遍真理与实际个例无法结合，最终导致理论与实践的脱节。因为我们必须看到事物的普遍性和特殊性两个方面，而不是只强调一个方面。

          同时，我们也必须承认事物的客观存在，实事求是才是正确的方法论基点。当然这与当年“设计师”发起”实事求是”问题的探讨背景不同，目的也不同，那只是修正主义为了背离马克思主义为自己找的一个托词而已。况且他们那样做也并不是真的实事求是，而是在搞理论诡辩，是利用了毛泽东主席的“实事求是”几个字。

           （六）

         那么同样，在特色国是否已经是帝国主义这个我称之为“帝国论”的问题上，同样的有一个与特色国实际相结合的问题。

         列宁关于帝国主义的标准以及帝国主义最高阶段的理论当然是普遍真理，但是在对应特色国的时候，就不那么严丝合缝的吻合了。列宁也不可能想到远在东方的特色国，中世纪传统文化里孔夫子的学说对二十一世纪的中国当局还能起这么大的影响。这种影响使得特色国的修正主义文化还有封建文化的糟粕不但在相当顽固的影响着中国的有可能发生的无产阶级革命思潮和革命运动，同时也毁坏着特色国走向帝国主义道路的途径。这也是特色国无可回避的特殊性现象之一，而这个特殊性确实也极大的妨碍着特色国成为一个新的“西方式”帝国主义国家。

         帝国主义就是战争，一个没有发动战争，也不敢发动战争的资本主义国家，动不动就讲中庸，讲忍让的特色资本主义国家，甚至出卖国家重大利益和战略利益的国家，再富有也是“肥大国家”，是"软脚“国家，而不是强大国家，更不可能是侵略国家。没有骨子里的强悍，没有精神层面的强大，就不可能产生真正的对外侵略扩张的意图和行动，也就无法成为帝国主义。

          在朝鲜半岛问题上，中庸之道和忍让屈从美帝国主义就导致了特色国巨大的地缘战略的损失。诸如与韩国建交得罪朝鲜，六方会谈出卖朝鲜，支持安理会制裁朝鲜，断绝对朝鲜的相关物资供应，以及停止正常贸易往来等等莫名其妙的举措。此类举措在对外关系方面给特色国造成的损失是无可估量的，以后谁还敢与中国交朋友？而一个没有朋友和战友的国家，一个没有信誉的孤立国家，在弱肉强食的国际上是何等的危险是不言而喻的。

          领土，领海问题上的软弱，导致大量的领土，领海类型的主权丧失。南沙问题就是典型的丧失了国家主权，丢掉了几十万平方公里的领海，丢掉了祖先留下的海上大油田，还因此造成了复杂的国家间矛盾，造成了国际问题，甚至造成了外国军事力量已经频繁介入这样的尴尬局面，留下了严重的隐患。非但如此，还曾有高层荒唐的就此提出”搁置争议，共同开发“这样奇葩八卦的对外口号，已经成了国际大笑话。

          对外关系的软弱，来源于孔夫子中庸之道的文化，来源于孔学的“仁义”，来源于决策层指导思想的腐朽，而这些精神层面的东西与发展为帝国主义是完全背道而驰的。但却是特色国特殊性的典型表现。这样的国家能发展成为列宁说的那种参与瓜分世界市场的，用战争夺取世界市场的帝国主义吗？

          世界上有这样的帝国主义吗？

           从经济上，我们也可以看出特色国明显的特殊性反映。所谓的世界第二的经济真相是什么呢？

         2012年，全国的GDP达到83626.7亿美元，看起来颇为可观。但其中，对外加工贸易就占了48086.8亿美元，超过了一半。就这一半，还大多是外资企业创造的，与中国没什么关系。长江商学院院长项兵说“70%的GDP来源于贸易”，而不是生产财富。而且，中国的“出口”实际上大部分是外企的出口，不是中国人的出口。例如：沃尔玛的出口就占国家出口额的10%。最恐怖的是，每年约有中国GDP的多半被外国人拿走，这远远超过了应有的利润啊，多么残酷的现实！比如2011年，GDP47156.4亿元，GNP（纯国人产生的，抛去了外企的）34万亿，其中至少13万亿被外国人拿走。

         官方统计数据：外企在华达28万多家，资产值超过2万亿美元。28个主导产业中，21个产业的前5名都是外资或合资企业。而合资企业大多是外资在控股。来自美国的跨国公司最多，超过30%。欧盟次之，约27%。其余为东盟，日本，台湾，香港。台企在大陆有8万多家，员工超1000万人。长三角，珠三角，厂房有一半是台企的。富士康1年的产值大于云南，新疆，贵州，甘肃，海南等省全年的GDP。中国GDP对外企的依存度明显的高于其它国家，已经形成了依赖。如果没有外企，纯粹中国人自己的GDP能有多少呢，恐怕要大打折扣了。外企的产值量纳入中国GDP，但利润不会留在中国。却虚高了中国的经济规模，形成了数字上和意识上的双重泡沫经济。

         虚高经济无处不在，从2015年的产业增加值看，第一产业是9%，比2011少了0.5%。第二产业40.5%，比2011少了5.6%。第三产业50.5%，比2011多6.2%。撇开这些数据的高额水分和虚假性不谈，从一个侧面也能证明增加的GDP都是服务业，换句话说增加的都是高挡次人工消费，是黄色服务，而不是生产出来的财富。这是真的”发展“吗？

         再比如：本身就存在巨大泡沫的楼市GDP，就占了GDP总量的10%，这不是泡沫之上再加泡沫吗！

         据中科院“国家健康研究组”2013.1.18对外发布的“国家健康报告第一号”指出：“中国国家财富流失触目惊心，每年被跨国资本抽走的”血汗财富“大致相当于GDP的60%左右。  触目惊心啊！

          还有，潜在的隐蔽在暗处的，故意被掩盖的，数额巨大的被内外勾结廉价卖出去的中国企业，被外资控股的中国公司，甚至连不少城市的楼房以及地皮都早就成了外国人的，不属于中国了。

         同理，有人因此发问：阿里巴巴是马云的，中国的？双汇火腿肠是中国的？以此类推到：中国还是中国的吗？

         呜呼，可悲的发展真相！

         这样的国家，能够成为帝国主义吗？

        （七）

        一直以来，有关特色国是否达到帝国主义阶段的争论持续存在。有关同志的帝国论文章经常不乏网络下的反对者，但从现象上看，网上的反对者并没有提出多少像样的反驳文章以进一步探讨该问题。笔者试图以此文抛砖引玉，引来更多的同志把此问题的探讨引向深处，希望能有更加科学的结论给出，以正视听。

        综上所述，本篇是分析特色国是否已经是帝国主义国家的文章，这里笔者有意把有利于帝国论者需要的依据和反对帝国论者需要的依据两方面都展示出来加以分析，不但相对公正，并以期达到相对客观的结论。

         应该说，两方面的依据都相对存在，都有一定的道理，而且都无法完全否定对方的依据，因而也就无法完全否决对方的道理和观点。这正是“帝国论”问题的相对复杂之所在，这在一定程度上也是特色国的客观存在。那么我们只有从理论上用毛泽东主席的哲学思想来解决这一难题，除此，恐难有答案。哲学，本来就属于思想方法的范畴，就是为分析问题和解决问题提供方法论的，而理论联系实际又是理论工作者的必修课。

         主席当年写的矛盾论里讲过的“矛盾的特殊性”和“矛盾的主要方面”，为我们提供了正确分析的方法。例如；上面提到的帝国论的依据和不利于帝国论的依据，如果把它们看成是平行的，重合的，那就不符合矛盾有主要方面，有次要方面的理论。就使得这一对矛盾没有了主次之分，也就失去了真实性。因为世界上没有一个事物的两个矛盾着的双方是完全平行的，平等的，否则这个事物就失去了他的性质或者说本质。那么在这里矛盾的主要方面是什么呢？我认为是不利于帝国论观点的依据，这样的话，“帝国论”就不能成立。当然反对此观点的同志也可以认为是有利于帝国论的依据是主要方面。这就是观点之争了。但至少在哲学上是可以说通的。

         笔者以为，由于特色国公布的很多数据的可信度有限，如果使用模糊数学的模式来推理，反对帝国论的理由似乎更多些。比如，文化精神范畴的颓丧，柔弱；庞大经济规模的虚假性以及被掠夺的事实；加上美帝国主义对特色国“复兴”的强力打压，构成了不利于帝国论观点的三条理由。而支持帝国论观点的只有一条，那就是军事上的初步强大。这样，三比一 的对抗，显然于帝国论的结论不利。可是模糊数学于数字化相比又有一定的落后性，如果有更精确的数据，结果也可以是相反的。这就为帝国论的赢出也提供了可能。

         就个人观点而言，我认为帝国论的依据不够充分，内外各方面的不利因素很多，阻力很大，虽高层有心于此，仍恐难以成功。最多是在向帝国方向发展演变，但后果还有待“观其行”，拭目以待。眼下，特色还不是帝国。

         当然，不是“帝国”，不一定就非是殖民地，这两者之间不能非此即彼的反证。可能性最大的结论恐怕是既不是帝国，也不是殖民地。这国家的社会形态和性质恐怕本身就是一个特殊，是一个世人眼里的怪胎。特色社会在历史上比较的看本身就是很另类，很怪的东西。