毛泽东反右派的方针不是扩大化，

而是“实事求是，避免泛滥无归”

作者：岳青山

　　1957年的反右派，经79年“改正”后发现，全国右派总数竟达55万，划错率高达99%，严重的扩大化造成了极不幸的后果。

　　那么，这种如此严重的扩大化究竟是怎么发生的?是不是毛泽东的指导思想、大政方针造成的呢?

　　权威的流行回答，早先见诸薄一波《若干重大决策与事件的回顾》是这样说的：据我所知，为什么会发生反右派斗争的严重扩大化?我看主要是“对右派进攻的形势作了过分严重的估计……毛主席和我们党却把右派的进攻看成‘整个春天，中国天空突然黑云乱翻’，‘黑云压城城欲摧’，‘惊涛骇浪’，‘十级台风’等等。正是由于对右派进攻的形势作了这样夸大的估计，于是就决定发动大规模的急风暴雨式的群众性的阶级斗争 ，进行反击。而这样的群众性的阶级斗争一起来，简单、粗暴、过火的现象也就不可避免了。” (《若干重大决策与事件的回顾》下卷，第619页)

　　稍后，《中国共产党历史》中作过这样的概括：党的“八大”对阶级斗争“本来是有清醒估计和正确认识的。然而整风运动的发展过程中，党对阶级斗争形势作了过于严重的判断， 改变了原来的估计和认识，把本应在一定范围内进行并主要采取解决思想问题的方式来进行的斗争，扩张成全党、全国范围的‘一场大规模的思想战争和政治战争’，这就不可避免地导致了反击右派斗争严重扩大化的错误”(第2 卷，第460 页)

　　这就是说，反右派的扩大化，归根到底，是毛泽东的指导思想、方针政策造成的 。

　　然而，这样的结论是否客观、全面，合乎历史的真实?毛泽东反右派指导思想及方针政策究竟是不是推行扩大化?

　　现在，反右派已经过去60个春秋，随着毛泽东《文稿》、《文集》、《年谱》相继问世，毛泽东57年的思想、言论和行动，解密较多，白纸黑字，清澈见底。这就使我们有可能对上述结论重新审视，让事实说话，请历史为证，还历史本来面目。

　　一. 毛泽东的阶级斗争新论不宜轻率断言导致了反右派扩大化

　　毛泽东放弃“八大”的“清醒估计和正确认识”，提出阶级斗争的新思想、新观点，果真就不可避免地导致反右派的扩大化吗?

　　这种论断看似在理，实则似是而非。

　　这里所谓“八大”的正确“估计和认识”，即断言“我国的无产阶级和资产阶级之间矛盾已经基本上解决”，阶级斗争已经基本消灭。“我国国内的主要矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。这一矛盾的实质，也就是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾。” (《中国共产党历史》第2卷，上册第395、396 页)

　　应当承认，党的“八大”关于阶级斗争和主要矛盾的这种论述，毛泽东原本是同意了的。但他与别人不同，在“举过手”后，就觉察到并不对头，确是放弃和改变了“八大”的“估计和认识”。他明确提出“‘八 大’决议关于先进的生产关系和落后的生产力之间的矛盾的说法，是犯了过个错误，理论上是不正确的。”(《毛泽东传》1949-1976，上册，第658页)随着对“斯大林问题”，波、匈事件，及国内“八大”后出现的新情况、新矛盾、新问题的深入观察和研究，逐步发现和认识到社会主义所有制改造基本完成后，阶级和阶级斗争并没有隨之消灭，提出了社会主义社会阶级斗争的新观点和新结论。这就是他在《正处》中说的：

　　“革命时期大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争已经基本结束，但是，被推翻的地主买办阶级的残余还是存在，资产阶级还是存在，小资产阶级刚刚在改造。阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是激烈的，……社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正的解决。”(《毛泽东文集》第7卷，第230页)

　　无庸置疑，毛泽东是用这种阶级斗争的观点和理论来观察、看待57年反党反社会主义的思潮。在整风中，少数人利用帮助共产党整风，杀气腾腾，向党和社会主义发动猖狂的进攻。他们把共产党的领导地位攻击为“党天下”，公然提出成立什么“政治设计院”;共产党和民主党派“轮流坐庒”;要求“中共组织退出机关、学校”;叫喊“肃反是对人类道德的进攻，对人类心灵的摧残”，要设立什么全国性的“平反委员会”;他们叫嚣，“现在已经天下大乱了，毛主席他们混不下去了，该下台了”，等等。对此，毛泽东是用阶级斗争的观点观察和分析这些现象，从而看成是资产阶级右派的猖狂进攻，把反击右派的进攻视为无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争。应当承认，是客观的，正确的。否则，就是无所谓反击右派的斗争了。

　　至于，反右派斗争的扩大化，那是实际工作的问题。

　　这个问题的症结在于，承认社会主义社会阶级斗争并未熄灭，承认社会主义社会还存在着两个阶级和两条道路的斗争，承认社会主义与资本主义谁胜谁负的问题还没有真正的解决，究竟是真理，还是谬误?

　　当然，这是一个重大的理论问题，至今众说纷纭，莫衷一是，亟须另行专题研讨。

　　本文只是指出:“八大”对阶级斗争的“清醒估计和正确认识”，了无新意，原本是从斯大林那里来的。早在1937年，斯大林就宣布，由于生产资料公有化的结果，苏联的资产阶级没有了，地主阶级也没有了。显然，这是当时受历史局限的结果。此其一。

　　其二、毛泽东57年放弃“八大”的估计和认识，认定社会主义社会还存在着阶级和阶级斗争，是概括苏共20大赫鲁晓夫把斯大林“一棍子打死”，东欧发生了严重的波、匈事件，及我国所有制改造后出现的新问题、新情况、新经验，提出的新思想，是从社会实践中来的，决非主观臆断。

　　其三、上世纪80年代末，第一个社会主义国家苏联解体，东欧6个社会主义国家相继剧变，一面面红旗落地，一个个国家资本主义重新复辟，实践标准不容分辩地证实了毛泽东关于社会主义社会还存在着阶级和阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性理论的客观真理性。王震去世前说：“毛泽东比我们早看了五十年”，确是为实践标准折服，有感而发的。

　　其四、中国自身改革开放三十多年里，始终贯串着社会主义改革与资本主义改革的尖锐斗争，“完整的新资产阶级”重新出现，两极分化“化”到了世界“前列”，岂不又以新的实践经验，进一步证实社会主义社会还存在着两个阶级、两条道路的斗争，确是否定不了的“客观实在”!

　　其五、毛泽东提出无产阶级与资产阶级矛盾仍是主要矛盾，并不否定以经济建设为中心。在毛泽东那里，二者原是不同范围、不同层次的问题。

　　总之，所谓毛泽东57年提出的阶级和阶级斗争的理论，已为长达 60年国内国际的社会实践的所证实。那种断言他重提阶级斗争，“指导的偏转”必然导致反击右派的扩大化 ，实在难以令人信服。

　　其次、所谓反右派的扩大化是毛泽东对右派进攻形势“作出过分严重的估计”的结果，这样结论并不公允。薄一波例举毛泽东对右派进攻的形势所作的夸大估计，诸如：“整个春天，中国天空突然黑云乱翻”，“黑云压城城欲摧”， “十级台风”等等，必然导致反击右派的扩大化。其实，毛泽东的此类说法，无非是形容 ，就算有点过份，大体上应无可厚非。邓小平不是时至1980年3月19日，还说那时候右派进攻“确是杀气腾腾，想要否定共产党的领导，扭转社会主义的方向”!他这里讲的“杀气腾腾”，比之毛泽东所论“黑云乱翻”、“十级台风”，有过之，无不及。能说邓小平讲“杀气腾腾”是客观的，而毛泽东讲“黑云乱翻”则是“左”倾指导，势必导致反右派的扩大化?

　　至于说什么，毛泽东反右派 “决定发动大规模的急风暴雨式的群众性的阶级斗争 ，简单、粗暴、过火的现象也就不可避免了”，那就更“忘本”了，更离谱了。

　　殊不知，共产党正是在群众运动中诞生、起家和发展的。倘若没有马克思主义同工人运动相结合，没有农民运动，学生运动等等，又哪能有共产党的诞生和发展?凭什么说“群众运动”就必然导致“扩大化”?须知，群众运动会不会扩大化的关键，在于领导。建国后，从减租反霸、土地改革，到镇反粛反、三反五反，乃至社教等等，都是群众运动，“不可避免”的扩大化不是也避免了吗?

　　所以，我认为毛泽东关于阶级斗争的观点，持不同意见是正常的，但不宜轻率结论，这就是反右派扩大化原由所在。