革命的策略要服从于社会的主要矛盾

沙海之舟的文章《无产阶级斗争的策略原则》的结论是错误的

龙翔五洲

最近看了沙海之舟的一篇文章：《无产阶级斗争的策略原则》觉得该文确有商榷的必要。特写此文与大家一起来探讨这一重要问题。

谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国革命的敌人和朋友是由中国社会的基本矛盾所决定的中国革命的性质来决定的，从而再引出“政策和策略是党的生命”这一层次的革命策略问题。如果从我们凭空想象的一种自认为是好的革命策略而去决定我们革命的对象岂不是无视中国社会的基本矛盾的本末倒置的思维方法？所以沙海之舟在他的文章中的主要论点：“无产阶级在与特色统治集团的斗争中，首先要利用矛盾，区别对待，争取尽可能多的同盟者，团结一切可以团结的力量，打击最主要最危险最凶恶的敌人--官僚买办资产阶级。”（详见附文）是需要商榷的。

现今中国的主要矛盾是无产阶级及广大劳苦大众与以中修叛徒复辟集团为代表的资产阶级的矛盾，这就是社会主义革命的依据。这里所说的资产阶级指的是“官僚权贵资产阶级、买办垄断资产阶级以及新生的大中自由资产阶级三位一体的资产阶级”。它们之间相互的矛盾是对无产阶级剥削压榨利润分赃不均的矛盾。他们之间的差别，只是社会主义革命中需要适当加以区别的政策根据，而不是可以相互剥离的具有独立特性的阶级。另外，我们还应该将对待敌对阶级的政策与对待敌对阶级中某些开明分子的政策区分开来，团结和联合敌对阶级中的某些开明分子，以便分化瓦解敌对阶级，各个击破。

如果他们中的大中自由资产阶级、买办资产阶级在与无产阶级的斗争中，出来宣布跟无产阶级站到一条战线上来，一起对中修叛徒复辟集团所代表的官僚权贵资产阶级斗争并把他们的生产资料归由无产阶级领导的革命处置。那末，当然可以联合他们一起干社会主义革命。就像当年蒋介石宣布与中共一起抗日而建立抗日联合统一战线那样联合起来抗日。同样像上世纪五十年代中国的民族资产阶级同意接受公私合营的社会主义改造（革命）那样，无产阶级就只对他们实行赎买政策，而不是像新民主主义革命时对地主阶级实行的没收土地分配给广大农民那样。这些都是政策层面的问题，而不是纲领性的问题。

可惜沙海之舟所代言的大中自由资产阶级和买办资产阶级还没有出来宣布要跟无产阶级一起对中修叛徒复辟集团所代表的官僚权贵资产阶级（此处暂且剥离了中修叛徒复辟集团复辟和代表了的新生大中自由资产阶级和买办资产阶级）作斗争并把他们掠夺来的生产资料归由无产阶级领导的革命处置，如果你沙海之舟能跟他们说得上话，不妨做做他们的工作，让他们缴械站到无产阶级这一边来，无产阶级一定会团结联合他们。这样做总比你不懈地针对无产阶级革命队伍做说服工作，会有成效一些，也对得起你那些大中自由资产阶级和买办资产阶级朋友们。

试想一下，如果我们按照沙海之舟所说的“打击最主要最危险最凶恶的敌人--官僚买办资产阶级。”而（暂时）放过买办资产阶级和大中自由资产阶级，我们的革命会出现什么状况呢？

一，我们的社会主义革命就会改变性质成为有大中资产阶级和买办资产阶级参与的（姑且认为无产阶级还握有革命的领导权）新民主主义革命。革命的任务就变成了反对专制和官僚资产阶级。

二，刘邓的资本主义补课论就成为正确的指导理论，毛泽东的社会主义继续革命理论就成为错误和不适时宜的理论，要加以批判的理论。

三，俗话说：“早知今日何必当初”，既然大中自由资产阶级和买办资产阶级都成了革命的朋友和同盟者那末上世纪五十年代对中国民族资产阶级的社会主义改造也就成了是一种错误。从而六十年代对资产阶级的专政和向资产阶级司令部开战的文化大革命也是错误的。

四，中国人民和无产阶级左派关于批判中国修正主义叛徒复辟集团复辟资本主义的罪行也是不合时宜的。革命派只能揭批中修叛徒复辟集团复辟官僚资产阶级的罪行，而要对中修叛徒复辟集团复辟大中自由资产阶级和买办资产阶级的罪行应与以屏蔽和禁止，一切揭露大中自由资产阶级和买办资产阶级及其代表人物的自由化、民主宪政、颜色革命企图的言行都应该停止。一切对资产阶级糜烂的生活方式、文化、思想的批判也应该淡化甚至受到禁止。

五，无产阶级革命派的工运战士，应该限制工人对一切私营企业主的维权活动，纵容像郭台铭、蔡成功之类的企业主“合法地”剥削有功行为。对那些制造黑地沟油、非安全食品、假冒伪劣产品的私营企业主也要网开一面，以免损害无产阶级的根本利益。

六，以往无产阶级革命派关于社会主义革命的论述，关于对二次革命论的批判成果都将一风吹。无产阶级革命从此进入为资产阶级改朝换代当炮灰的时代。一个错误的策略产生的恶果终将中国革命引入万劫不复之境。

因此，我认为沙海之舟的这篇文章虽然引用了不少革命导师的本本条条，但是其结论却是极其错误的。

2017年4月29日