| 我感觉万里雪飘同志还不能说是“唯心主义”，但是他的那个“历史人本主义”的提法我认为很有问题。 物质与意识的关系，当然物质是第一位的，意识是第二位的；但是当你想到“物质”这个概念（或其他什么概念）的时候，前提是你得有“意识”。所以意识对物质的能动作用（在其存在范围内）是无处不在、无时不有的；在我看来，是不能与物质对意识的决定作用截然分开的。物质的决定作用和意识的能动作用，某种程度上就像作用力与反作用力一样，总是同时出现，只不过方向相反。 我觉得马克思主义所研究的“人”，就是这样的一个物质与意识、自然属性与社会属性的统一体。劳动者作为“人”类的主体，是生产力三大要素中最活跃、最革命、最主动的因素。根据历史唯物主义原理，生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑、社会存在决定社会意识（我省略了“能动作用”的一面，因为“决定作用”必然把“能动作用”包含在内），生产力可以说是“人”类社会当中最接近于物质范畴的概念了；然而生产力当中最活跃的因素，却是有“意识”的，是要受到“社会意识”影响的。即使最“物质”的概念，也必然是包含“意识”的；因此谈到那一连串的“决定作用”和“能动作用”的时候，不得不一开始就把意识的因素考虑在内，不得不一开始就把物质和意识的辩证关系考虑在内：我想这可能就是历史唯物主义不同于辩证唯物主义的地方，是历史唯物主义的特殊性。辩证唯物主义还可以分出“辩证唯物论”和“唯物辩证法”；在历史唯物主义这里，唯物论和辩证法就浑然一体了。绝没有什么“历史辩证唯物论”或“历史唯物辩证法”，只有既唯物又辩证的“唯物史观”（但是在名称中只有“唯物”，没有“辩证”，我觉得是一大误导）。 从这个角度讲，我觉得万里雪飘同志说马克思的研究“以人为本”并没有错。但是我觉得“历史人本主义”的提法不妥。因为在阶级社会里，“人”是有阶级性的。在阶级社会里，剥削阶级总是占人口的极少数，被剥削阶级占绝大多数。极少数人要剥削压迫绝大多数人，就必须淡化“阶级”、“阶级性”这个事实，让被剥削阶级觉得剥削阶级是和他们站在一起的；只有绝大多数人起来反抗极少数人的时候，才有可能强化“阶级”的概念，理直气壮地说：“我们和你们不是一路人，我们就是要打倒你们！”具体到现在来说，笼统地讲“人本主义”、“马克思的历史人本主义”，就很容易被资产阶级利用：“我们也是人本主义者呀！”不论万里雪飘同志本人的主观目的怎样。特别是万里雪飘的文章又那么绕，就更不容易被人民群众看清其中的门道了。总而言之，我觉得“历史人本主义”的提法是欠考虑的。 记得大学时有一次“寝室卧谈会”，我们老大突然大发感慨：“唯物主义我们中国不是早就有了么？世界的本源是金木水火土五种物质，这不是唯物主义是什么？你说我们中国的唯物主义怎么就没有发展起来，到后来还得向欧洲人学他们的唯物主义？”这段话引起了我的思考：岂止是“没有发展起来”，到后来甚至成了太乙神算、奇门遁甲、六壬神课、紫微斗数等封建迷信的两大理论基础之一（另外一个基础是阴阳学说）。这是为什么呢？唯物论为什么会走向自己的反面呢？ 我想来想去，觉得五行学说的要害在于：没有认识到“现象”和“本质”这一对范畴的关系。或者说在中国古人那里（其实外国古人也差不多），根本就没有区分“现象”和“本质”的想法，直觉地认为两者是简单同一的。换句话说，现象即本质。比如说“火”，看起来像是一种物质（现象），实际上却是剧烈氧化反应时的一种表现（本质）。但是古人没有认识到这一本质，他们直接把火“看似一种物质”的现象当成了本质。于是不论是中国的金木水火土五行，还是古希腊的水火土气四元素，又或者印度的地水火风四大，统统有“火”的一席之地。 “现象即本质”的一个推论是，“最普遍的现象，等于最深刻的本质”。所以，为什么古人不论中外都把水、火、土\地、金、风\气、木这几种物质（而不是其它什么物质）当成世界的本源呢？因为这几种物质在人们的生产、生活中，最常见、最普遍、也最不可或缺啊。为什么古人都认为水可以灭火呢？难道古代没有人见过油脂着火的时候，越用水泼火势越猛吗？因为水能灭火的情况在日常生活中最常见、最普遍，所以是“最深刻的本质”；油脂着火的情况不常见，就被当成“例外情况”另行处理了嘛。 那么问题来了：在人类社会当中，在人们的生产、生活当中，最普遍的现象，又是什么呢？土地、大气、水源、火焰、树木、金属……这些物质诚然极其重要，但还远不是最普遍的。比如说中国的五行，就没有“风\气”，古希腊的四元素和印度的四大，也没有“金”、“木”。一年到头生活在船上的渔夫，可以没有土地；印度的很多苦行僧，从来生火不吃熟食；一个人就算不喝水，也可以活上三天。但是还有一个现象比它们更普遍。因为没有这个现象就没有人类，就没有人类社会；所以在人类社会范围内，它就是最普遍的，比任何一种具体的物质形态都普遍。 这个现象就是意识，就是人们的思维活动。对任何一个人——不论是劳动者还是非劳动者——来说，它都是不可或缺的。既然它（在人类社会中）是最普遍的，那么毫无疑问，它迟早有一天会被古人当成比金木水火土更加本源的存在。 所以，仅仅是从“最普遍的现象，等于最深刻的本质”这个公式，就可以把唯心主义顺理成章地推论出来。 以上就是我思考的心得。我看了很多哲学方面的书籍，往往只是笼统地说“朴素唯物主义难以抵挡唯心主义的攻击”，至于为什么“难以抵挡”，就语焉不详了，极少有人展开论述。而且似乎没有人（像我一样）想到朴素唯物主义不仅在外部会遭到唯心主义的攻击，而且其内部也蕴含着向唯心主义转化的趋势。在我看来，这个“内部趋势”才是最根本的问题，因为“外因通过内因起作用”嘛。话说回来，如果不能够一开始就把“意识”因素纳入视野，大概就只会迷惑：“这好好的唯物主义，怎么就整出唯心主义来了呢？” 说了这么多，只是想从我的亲身经历谈一点感想：第二性不等于不重要。打个不恰当的比喻：物质就好比地球，意识好比地球上的太平洋。科学家说：“太平洋海水的总质量，占地球总质量的百分之……”可是这极小的百分比，并不能证明太平洋的水量不多。 还有一个想法：有些人为了强调意识的能动性，有滑落到唯心主义的危险，从一个极端跳到另一个极端。怎样避免这种情况呢？怎么掌握这个平衡呢？我想，应该时刻想到：不论多么“能动”的意识，都是物质的造物。意识（如果说是“外因”的话）能够对物质有能动作用，归根结底是通过“内因”起作用。这个“内因”，就是物质运动本身要达到更高的层次，必须通过意识的能动作用来实现。物质之产生意识，就是为了衍生出更复杂的运动。意识的作用再大，归根到底是因为物质的无所不能；正如你请人给你打造一套家具，家具的质量好，只能归功于工匠的手艺高。 以上啰嗦了这么多，可能有说得不对的地方，供远航同志参考。 |
远航一号: 无论主观愿望是否符合客观实际，意识当然都有能动作用，但是归根结底还是要以物质第一性为前提。这有两个方面的意义，一是意识的能动作用必须以实践为前提，都要 ...
远航一号: 不管是一般的意识，还是特定的概念、思考，还是要说，来源于人的头脑对外部世界的反映。与其说，人要有物质的概念，前提是要有“意识”，还不如说，人要能思考物 ...
御姐脚上袜: 我觉得意识不论其是否符合客观实际，都有能动作用。只不过意识大体符合客观实际的时候，其能动作用的结果也大体符合人们的主观目的；意识严重违反客观实际的 ...
御姐脚上袜: 我觉得不是同义反复。一个是一般意义上的“意识”，一个是“意识”关于某个特定概念的思考和认识，或对某个特定对象的反映。 ...
远航一号: 你太着急了，我还没写完，你就开始跟帖了 我们的思考和认识，本身就是“意识”，再说依赖于意识而存在，就是同义反复。只能说，我们的思考和认识，也就是意识， ...
远航一号: 谢谢御姐脚上袜同志参加讨论。我个人认为，御姐脚上袜的这篇心得写的不是很好，有不少错误观点。我提一些不同意见，与各位网友探讨。作者说，想到物质这个概念时 ...
御姐脚上袜: 物质本身不依赖于意识而存在；但是我们对物质的思考和认识，肯定依赖于我们自己的意识而存在。
远航一号: 谢谢御姐脚上袜同志参加讨论。我个人认为，御姐脚上袜的这篇心得写的不是很好，有不少错误观点。我提一些不同意见，与各位网友探讨。作者说，想到物质这个概念时 ...
远航一号: 谢谢御姐脚上袜同志参加讨论。我个人认为，御姐脚上袜的这篇心得写的不是很好，有不少错误观点。我提一些不同意见，与各位网友探讨。作者说，想到物质这个概念时 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
