红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

人直接就是“自然存在物”,兼谈列宁是庸俗唯物主义者

2016-12-2 10:04| 发布者: 远航一号| 查看: 1896| 评论: 8|原作者: 万里雪飘

摘要: 马克思的历史人本主义和列宁的庸俗唯物主义不同,马克思承认:由于人的自我异化或者异化劳动,在私有制社会自然界和社会存在于人之外,自然界和社会〝不以人的意志为转移〞;马克思同时历史地证明:在共产主义社会人自由支配自然界与社会,自我异化的人从而转化为全面发展的个人。

应万里雪飘同志要求,特注明,该文标题是编者加的。 


远航一号:

 

   制度当然不能外在于人,但人更不能外在于自然界,即不能外在于自身的物质生产和生活条件。至于说“首先要让愚昧的群众自觉旧制度合理性的‘幻想的现实性’”,这里,群众的自觉,是靠哲学的启蒙来完成的吗?还是靠现存社会矛盾的发展,以及在这种发展中广大群众所进行的三大社会实践?

 

 

 

萬里雪飄:

 

   据我所知,远航一号同志认同〝物质第一性、意识第二性〞的唯物主义。〝制度当然不能外在于人,但人更不能外在于自然界〞的说法是否意味着远航一号同志的世界观已经发生了变化?好像不是,远航一号同志将〝制度当然不能外在于人〞和〝人更不能外在于自然界〞以转折语气对立起来了,而且在转折的基础上加强了〝更〞字。这种说法或许在表明:就人与制度即社会的关系而言,人是〝第一性〞的;就人与自然界的关系而言,自然界是〝第一性〞的。这种说法显然是将自然界和社会对立起来的二元论。

 

   〝人更不能外在于自然界〞的说法似乎是在告诉我们:离开自然界的人是不存在的,换句话说,在人之前自然界就早已存在了。然而马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》将人直接当作自然存在物,换句话说,人本身就是自然界。所以在马克思那里,就人与自然界的关系提出谁是〝第一性〞或者谁是〝第二性〞的问题,纯粹是多余的伪命题。在人还没有出现的时候,哲学命题根本不存在。没有意识的自然界不能思维哲学命题,哲学命题是解释和说明人的存在的思想学说。而解释和说明人的存在的思想学说,就是解释和说明自然界的存在的思想学说。

 

   列宁在《唯物主义和经验批判主义》认为:〝物是不依赖于我们的意识,不依赖于我们的感觉而在我们之外存在着的。〞[列宁全集第二版十八卷一〇〇页]列宁的世界观是〝自然界和社会外在于人〞或者〝自然界和社会不以人的意志为转移〞的庸俗唯物主义,列宁将〝物质第一性〞的庸俗唯物主义叙述得很彻底。

 

   人作为自然存在物,制度或者社会来自于自然,即来自于作为自然存在物的人。譬如土地矿山森林等作为人的感性世界,__在《一八四四年经济学哲学手稿》马克思把自然界当作人的无机身体__,它的主体性或者〝它被谁占有〞将决定制度或者社会的存在性质。所以马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:共产主义〝社会是人同自然界的完成了的本质的统一,是自然界的真正复活,是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。〞[马恩全集四十二卷一二一至一二二页]而私有制社会是人同自然界的分离,是自然界同人的异化,因此资产阶级的自然主义或者人道主义不过是骗人的空话,是〝人民的鸦片〞。

 

   列宁的庸俗唯物主义是解释和说明私有制社会的形而上学,列宁将〝物是不依赖于我们的意识,不依赖于我们的感觉而在我们之外存在着的〞即私有制的合理合法性予以绝对化、普遍化。在私有制社会,对于无产阶级而言,自然界和社会是〝不依赖于我们的意识,不依赖于我们的感觉而在我们之外存在着的〞,这是历史的经验事实。但是马克思的历史人本主义和列宁的庸俗唯物主义不同,马克思承认:由于人的自我异化或者异化劳动,在私有制社会自然界和社会存在于人之外,自然界和社会〝不以人的意志为转移〞;马克思同时历史地证明:在共产主义社会人自由支配自然界与社会,自我异化的人从而转化为全面发展的个人。所以马克思认为共产主义〝社会是人同自然界的完成了的本质的统一〞,马克思揭穿了〝物不依赖于我们的意识,不依赖于我们的感觉而存在于我们之外〞的〝幻想的现实性〞。

 

   所谓〝物质第一性、意识第二性〞不是马克思的哲学思想。马克思批判的是宗教意识,而不是人的意识,人作为自然存在物,人的意识和物质世界不可分。所谓马列毛主义者,由于没有经过马克思的哲学批判的熏陶,并没有建立宗教意识的概念,他们无法认识宗教意识与人的意识的差别,他们把人的意识不自觉地当作宗教意识的抽象物。列宁的〝我们的意识〞和〝我们的感觉〞不过是外在于物质世界的〝神的意识〞和〝神的感觉〞。

 

   把马克思的思想学说的前提当作物质世界不是不可以,换句话说,把马克思的思想学说当作唯物主义不是不可以,但是必须要像马克思那样将人直接当作自然存在物,而人作为自然存在物是具有人的意识的客观存在。如果没有作为自然存在物的人,就不会有哲学命题的存在。然而所谓〝物质决定意识、意识反作用于物质〞的庸俗唯物主义,离开人的自然存在物,在谈论抽象的物质和抽象的意识,庸俗唯物主义实质就是拜物教与拜神教的宗教意识形态。

 

   马克思的哲学批判即历史人本主义思想学说不是抽象的〝哲学启蒙〞,而是对〝现存社会矛盾的发展〞的理性认识。〝现存社会矛盾的发展〞不是别的,它就是当前的现实,因而就是现实的必然性或者必然的现实性,而这个必然的现实性就是被马克思揭穿的〝幻想的现实性〞。

 

   没有抽象的实践,抽象的实践如同抽象的物质和抽象的意识,它是〝幻想的现实〞。实践是具有主体自我意识的人们的感性活动,人们的感性活动不是无产阶级的实践,就是资产阶级的实践。愚昧的群众作为生活在〝幻想的现实〞的宗教徒,他们的〝三大社会实践〞如果不是美国梦,就是中国梦,或者是别的什么梦,总而言之是膜拜剥削阶级统治的〝幻想的现实〞。

 

   所以毛主席教导我们说:〝凡是要推翻一个政权,总要先造成舆论,总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样,反革命的阶级也是这样。〞

 

   马克思的历史人本主义思想学说首先是哲学批判,换句话说,首先是对宗教意识形态的批判,然后才是政治经济学批判和科学社会主义。这是因为人是具有意识的自然存在物,人的活动或者在神的意识支配下〝认识〞世界,或者在人的意识支配下认识世界和改造世界。所以,马克思必须首先通过哲学批判指明究竟什么是宗教意识,什么是人的意识。人的意识和宗教意识不同,人的意识是感性的意识,人的意识本身就是能动的客观存在,所以人的意识能够认识世界和改造世界。

 

 

 

二零一六年十二月一日

 

  


鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 远航一号 2016-12-2 01:08
萬里雪飄

   远航一号同志说我的〝直率〞可贵,却说我〝陷入了资产阶级挑拨马列分裂的陷阱〞,那么这样的〝直率〞有什么可贵的呢?

   远航一号同志在自己的《〈资本论〉笔记》中引述了马克思的名言:辩证法不崇拜任何东西。[马恩全集二十三卷二十四页]远航一号同志怎么在列宁那里就不讲辩证法了呢?

   毋庸置疑,马克思、恩格斯、列宁都是无产阶级革命导师,这是他们的共同点。但是就思想家而言,马克思和恩格斯不同,马克思和列宁也不同,列宁和恩格斯也未必相同。对三个不同的人说,他们的思想完全一致,这本身是不可想象的事情。如果相信〝辩证法不崇拜任何东西〞,那么不但列宁可以批判,恩格斯可以批判,马克思也可以批判。列宁在《国家与革命》中说过:马克思的这个观点已经过时了。马克思根据自己的世界观和方法论,对具体事物的叙述随着历史的发展必然要过时,但是无论历史怎样发展,马克思的世界观和方法论永远不会过时。我是从世界观和方法论批判列宁的庸俗唯物主义思想倾向的,我并没有否认列宁的革命天才,并没有否认列宁作为无产阶级革命导师的历史地位。

   远航一号同志认为我〝将马克思早年思想与列宁著作对立起来〞。事实上,远航一号同志将马克思的早年思想同马克思的晚年思想对立起来了,远航一号同志恰恰陷入了资产阶级以马克思的早年思想反对马克思的晚年思想的陷阱。如果远航一号同志也认为马克思的早年思想〝不成熟〞,那么远航一号同志作为严谨的学者不能人云亦云,应当以马克思的原著进行科学论证。马克思在《德意志意识形态》明确阐明:马克思的唯物主义世界观即真正批判的世界观在〝黑格尔法哲学批判导言〞和〝论犹太人问题〞那里就已经指出了。[马恩全集三卷二六一至二六二页]远航一号同志作为严谨的学者,怎么可以无视马克思的白纸黑字?恩格斯承认马克思主义世界观和方法论是由马克思建立起来的,我想列宁也不会否认这个历史事实。既然如此,那么对马克思主义思想学说的认识必须以马克思的原著为准则,必须尊重马克思的世界观和方法论。如果我对列宁的庸俗唯物主义思想倾向的批判有误,请远航一号同志以摆事实讲逻辑的方式具体说明,不要抽象地指责我〝陷入了资产阶级挑拨马列分裂的陷阱〞。

   另请远航一号同志注明《人直接就是“自然存在物”,兼谈列宁是庸俗唯物主义者》这个题目由编者所加。我并不是说这个题目违背了我的意思,但它毕竟不是我所提炼的。



二零一六年十二月一日
引用 爱我中华99999 2016-12-1 22:52
作者是很用心的在做文章,但对我这种没啥文化的人来说,就像在读天书,搞了半天还是云里雾里,愈整愈糊涂。
引用 马列托主义者 2016-12-1 21:19
万里雪飘这个“哲学家”已经走火入魔了
他只承认马克思和毛泽东
对毛认可基本是出于感情

因为毛时代,他的父亲受过恩, 看病公费医疗,没有影响到他的家庭生活,如果是现在就是看不起,或者因病返贫,他只看到毛时代的进步面,看不到现在的结果只是毛时代的逻辑必然
引用 马列托主义者 2016-12-1 21:18
异化劳动,劳动者在奴役中劳动,你越劳动,你的奴役者越强大,你越是被他支配劳动,你越没有自由


举个简单的例子,我被资本家雇佣去劳动,那么资本家就可以决定让我劳动什么,决定在什么时间什么地方劳动,一天需要完成多少劳动产品等,你越劳动,这个资本家的地位越来越巩固,他对你的支配力就越大,比如他比小资本家更加不在乎你的离职,小资本家可能考虑以这样低的工资要雇佣一个你这样的劳动者比较难,所以他多少支配你的力要小些,他有时还会照顾你的意愿,但是资本家通过剥削你变强大了,你在公司的地位就越来越低了,你不听话,他就可以叫你滚蛋,即是他要花更多的工资去雇佣一个和你一样能力的劳动者他也不怕,因为他有得的是钱。


于是你不想加班,他就是要你加班,不加班滚蛋,你迫于压力(失业的压力)不得不听老板加班,等等


而共产主义社会,你是联合劳动者,不是雇佣劳动者,没有人支配你劳动,你的劳动完全是你自己的意志的结果,你不相干就不干,没有失业的压力(就是生活困境的压力),你越劳动你越自由。 ...
引用 马列托主义者 2016-12-1 20:01
庸俗唯物主义者 主要指费尔巴哈的唯物主义,费尔巴哈一到社会就是陷入唯心主义了,因为他无法认识社会就是物质 他的唯物主义是不彻底的
引用 马列托主义者 2016-12-1 19:56
意识是物质反映特性长期发展的产物,社会存在决定社会意识,列宁的辩证唯物主义和马克思是一致的,人无疑是自然界的一部分,社会本身就是物质,是物质的高级运动形式,社会不是意识,社会是社会存在,社会意识是对社会存在的反映,社会是人与人交互作用的产物,而人是社会关系的总和,这些都是物质,而意识只是对这物质(社会存在)的反应。物质是第一性的,意识是第二性的没有问题。物质决定意识。或者意识的内容是对物质的反映。马克思早期的思想和老年的思想同样是一贯的,异化劳动的真正意思是人的劳动和他自己的自由的对立,就是自然而言,人的劳动是为了自己更多的自由,但是异化劳动,你劳动的越多,你的对立面资本家越强大,你更加被资本家奴役。
引用 远航一号 2016-12-1 10:05
给万里雪飘同志回信如下:万里雪飘同志,来信照发。你能坦率地指出,你认为列宁是“庸俗唯物主义”,这一直率是可贵的,但是这一观点毫无疑问是错误的。列宁不仅是无产阶级革命导师,也是唯物辩证法大师。我们对于列宁的哲学思想,主要还是要学习。将马克思早年思想与列宁著作对立起来,则更为不当,是陷入了资产阶级挑拨马列分裂的陷阱。
引用 远航一号 2016-12-1 10:04
责任编辑:远航一号

查看全部评论(8)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-18 10:55 , Processed in 0.021545 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部