红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

庸俗唯物主义的自然必然性与〝神启般的信仰〞

2016-11-29 03:16| 发布者: 远航一号| 查看: 2056| 评论: 7|原作者: 万里雪飘

摘要: 在红色中国网,〝24601〞同志在〝与赤旗同志商榷一些哲学问题〞中谈到了两个方面的问题。但是正如赤旗网友没有解决人与宗教的关系那样,〝24601〞同志也没有解决人与宗教的关系,〝24601〞同志的〝人之外〞的必然性正是拜物教的唯心主义。

庸俗唯物主义的自然必然性与〝神启般的信仰〞

 

 

 

   在红色中国网,〝24601〞同志在〝与赤旗同志商榷一些哲学问题〞中谈到了两个方面的问题:社会规律与自然规律的关系和主观性与客观性的关系。但是正如赤旗网友没有解决人与宗教的关系那样,〝24601〞同志也没有解决人与宗教的关系,〝24601〞同志的〝人之外〞的必然性正是拜物教的唯心主义。社会规律的自然必然性要由人的自我异化来解释和说明,换句话说,要通过对宗教的批判来解释和说明。

 

   马克思在《黑格尔法哲学批判》的导言中指出:对宗教的批判是其他一切批判的前提。[马恩全集第一卷四五二页]

 

   哲学意义上的〝批判〞是相对于绝对的东西而言的世界观,而绝对的东西是指〝天不变道亦不变〞的形而上学,所以对某一事物的产生、发展和灭亡进行说明,就是对该事物的〝批判〞。对宗教的批判就是解决〝人们是怎样把这些幻想ˋ塞进自己头脑ˊ的〞即人的自我异化的问题。人的自我异化的问题的解决就是对私有制社会的批判,通过对私有制社会的批判解决社会规律与自然规律的关系和主观性与客观性的关系的问题。

 

   马克思在《德意志意识形态》指出:由于费尔巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想(世俗世界在费尔巴哈那里仍然不过是些词句),在德国理论面前就自然而然产生了一个费尔巴哈所没有回答的问题:人们是怎样把这些幻想〝塞进自己头脑〞的?这个问题甚至为德国理论家开辟了通向唯物主义世界观的道路,这种世界观没有前提是绝对不行的,它根据经验去研究现实的物质前提,因而最先是真正批判的世界观。这一道路已在〝德法年鉴〞中,即在〝黑格尔法哲学批判导言〞和〝论犹太人问题〞这两篇文章中指出了。但当时由于这一切还是用哲学词句来表达的,所以那里所见到的一些习惯用的哲学术语,如〝人的本质〞、〝类〞等等,给了德国理论家们以可乘之机去不正确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们的穿旧了的理论外衣的翻新;[马恩全集三卷二六一至二六二页]

 

   费尔巴哈否定了神的绝对性,但是他从神的绝对性回到了人的绝对性,他并没有从人的经验出发,他并没有从从事物质生产和活动的人们的生活出发解释产生宗教的社会根源。马克思明确指出:马克思的唯物主义世界观即真正批判的世界观在〝黑格尔法哲学批判导言〞和〝论犹太人问题〞那里就已经指出了。马克思在《黑格尔法哲学批判》及其导言中就已经建立了和费尔巴哈完全不同的世界观。但是有些教授学者认为马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》还没有摆脱费尔巴哈的影响,一些所谓马列毛主义左派甚至认为马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》是神秘的唯心主义著作。不但教授学者和所谓马列毛主义左派误解或歪曲马克思的早期哲学批判,无产阶级导师恩格斯和列宁也并不把马克思的早期哲学批判放在眼里。当然列宁并没有看到一九三二年才出版的《一八四四年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》。

 

   列宁在《国家与革命》中认为:〝成熟的马克思主义的头两部著作《哲学的贫困》和《共产党宣言》,恰巧是在一八四八年革命前夜写成的。〞[列宁全集三十一卷二十一页]列宁在重复恩格斯的观点,恩格斯在《反杜林论》序言中认为:〝因此消极的批判成了积极的批判;论战转变为马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述,——而这一阐述包含了相当广泛的领域。我们这一世界观,首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产党宣言》中问世,经过了二十余年的潜伏时间,到《资本论》出版以后,就以日益增长的速度,扩大它的影响,并为日益广大的阶层所接受。〞[马恩全集二十卷十一页]

 

   事实上如果没有马克思的《黑格尔法哲学批判》及其导言、《论犹太人问题》、《一八四四年经济学哲学手稿》、《圣神家族》、《德意志意识形态》,就不会有马克思的《哲学的贫困》和《共产党宣言》,马克思的《资本论》也无从谈起。恩格斯忽视马克思的早期哲学批判,是他具有庸俗唯物主义倾向的根本原因。关于这些问题我本想在《马克思的〈资本论〉辩证法》详细予以说明,现在不得不谈一些自己的看法,事实上在之前的系列文章中已经谈到了。

 

   马克思在《黑格尔法哲学批判》指出:〝应当从现实的主体出发,并把它的客体化作为自己的研究对象。〞[马恩全集一卷二七三页]。

 

   马克思的唯物主义世界观〝没有前提是绝对不行的,它根据经验去研究现实的物质前提〞,换句话说,马克思的物质世界不是别的,马克思的物质世界就是人们的感性经验,而离开人们的感性经验的物质世界就是神秘的抽象物即唯心主义宗教的前提。所以马克思的唯物主义世界观的前提不是神秘的抽象物,__神秘的抽象物就是绝对的神__,而是具有感性经验的〝现实的主体〞即〝现实中的个人〞。马克思将自然与社会作为物质世界当作〝现实的主体〞即〝现实中的个人〞的客体化,将自然与社会当作〝现实的主体〞即〝现实中的个人〞的研究对象,并通过研究〝现实的主体〞即〝现实中的个人〞的客体化即经验对象来认识和改造自然与社会,以达到认识和改造人自身的目的。

 

   说到这里我们应当自觉马克思的唯物主义其实就是历史人本主义。而资产阶级的人本主义由于没有人自身的客体化即经验对象,__譬如费尔巴哈的人本主义__,因而是没有历史、没有发展的宗教意识形态。和宗教意识形态不同,马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》直接将人当作自然存在物,将自然与社会当作人自身的感性世界,将人的感官既当作自然的感官,也当作社会的感官。然而列宁在《唯物主义和经验批判主义》认为:物是不依赖于我们的意识,不依赖于我们的感觉而在我们之外存在着的。[列宁全集第二版十八卷一〇〇页]列宁将自然与社会当作存在于人之外的异己世界,列宁陷入了庸俗唯物主义。

 

   人是具有意识的自然存在物,马克思的哲学批判是对宗教意识的批判,而不是对人的意识的批判。人的意识和人的肉体不可分,人的感性既是存在的意识,也是意识的存在,人因而是认识世界和改造世界的自然存在物。而认识世界和改造世界的自然存在物,除了是〝现实的主体〞即〝现实中的个人〞,就不会是别的什么东西。人作为自然存在物,在认识世界和改造世界的过程中,将自身的客体性转化为主体性,以自觉主客统一的自我意识。

 

   而〝24601〞同志认为:〝人的主观能动性可以塑造历史发展的特殊事件和个别外貌,历史必然性则规定了特定情况下人的主观能动性的有效范围。〞如果人的主观能动性只是〝塑造历史发展的特殊事件和个别外貌〞,而历史必然性〝规定特定情况下人的主观能动性的有效范围〞,那么作为扬弃特殊历史的普遍历史即马克思的共产主义又是从哪里产生的?

 

   现实中的马列毛主义者没有自觉主客统一的自我意识,没有建立〝现实的主体〞概念,他们只是在主观性与客观性中兜圈子。当他们停留在客观世界时,他们成为庸俗唯物主义者。当他们停留在主观世界时,他们成为主观唯心主义者。而庸俗唯物主义就是客观唯心主义,客观唯心主义就是羞羞答答的主观唯心主义。现实中的马列毛主义者既没有读过黑格尔逻辑,也没有读过马克思的哲学批判,却把自己的庸俗唯物主义即客观唯心主义以及主观唯心主义当作马克思主义,其信念大概来自于列宁或者恩格斯的教导,甚至来自于马克思主义秀才们编撰的辩证唯物主义和历史唯物主义教材。

 

   关于主观性与客观性的关系〝24601〞同志认为:〝我们知道人是其社会关系的总和,其分工位置,阶级关系和与前两者密切相关的教育水平,自我觉悟和革命意志归根到底是由其所处的物质生活环境所决定的,因而是由ˋ人之外的ˊ必然性决定的。〞

 

   24601〞同志认为:社会分工和阶级关系__其实这是同义反复__是由其所处的〝物质生活环境〞决定的。那么离开社会分工的〝物质生活环境〞究竟是什么东西?原来这个〝物质生活环境〞是〝ˋ人之外的ˊ必然性〞,也就是神秘的抽象物,〝24601〞同志的唯物主义实质就是信仰神秘的抽象物的宗教。事实上人们的〝物质生活环境〞不是别的,它就是人们的社会分工,社会分工是私有制社会的经济基础。社会分工的必然性不以人的主观意志为转移,但这不是一般意义上的自然必然性,而是由人的自我异化即私有制决定的自然必然性。在克服人的自我异化的共产主义社会,随着社会分工即私有制的消失,自然与社会以人的意志为转移。如果单纯地谈论主观上即理论上的觉悟或意志,在私有制社会人是可以克服自然必然性的,马克思就是克服物质生活环境从而具有坚定革命意志的自觉者。

 

   关于社会规律与自然规律的关系〝24601〞同志认为:〝如果我们承认人类社会与自然界一样,有着客观的,不以人的意志为转移的,可以通过实践认知的规律,那么,社会历史规律在一定阶段上表现为同自然规律一样的压倒人的意志的必然性也不难理解。社会历史规律压倒人的主观意志,不是因为我们将其类比为ˋ自然ˊ,ˋ神ˊ等抽象的概念,而是因为它与自然规律一样确确实实压倒了人的主观意志。〞

 

   既然社会规律和自然规律一样〝不以人的意志为转移〞,那么人是怎样通过实践认识这些规律的?进一步说,人是怎样通过认识这些规律来改造〝不以人的意志为转移〞的客观世界的?

 

   24601〞同志认为:〝社会历史规律在一定阶段上表现为同自然规律一样的压倒人的意志的必然性〞。这里社会规律的自然属性具有〝一定阶段〞的历史性。那么经过〝一定阶段〞的社会规律是否还具有自身的自然属性?或许〝24601〞同志认为:经过〝一定阶段〞,社会规律的自然属性消失了。但是〝24601〞同志并没有说明经过〝一定阶段〞的社会规律的自然属性消失的历史辩证法。在〝24601〞同志看来,在〝一定阶段〞,社会规律和自然规律一样不以人的意志为转移,换句话说,在〝一定阶段〞,社会规律同自然规律一样压倒人的意志。这样的世界观不是别的,它就是赤旗网友所指出的拜物教的〝神启般的信仰〞,因而是庸俗唯物主义的客观唯心主义。但是赤旗网友和〝24601〞同志都没有理解〝压倒人的意志的必然性〞或者〝神启般的信仰〞正是私有制社会特有的人的异化形式。

 

   作为人的异化形式,宗教从自然神教进化为具有人格的一神教。人类的原始宗教就是自然神教,原始人甚至膜拜自身的性器。如果说自然神教是人类蒙昧时期的宗教,那么具有人格的一神教是人类文明时期的宗教。而人类文明不是别的,人类文明就是私有制及其意识形态。所以马克思的哲学批判是批判具有人格的一神教的思想学说,是批判私有制及其意识形态的思想学说。

 

    马克思在《黑格尔法哲学批判》的导言中指出:宗教把人的本质变成了幻想的现实性,所以宗教是人民的鸦片。[马恩全集第一卷四五二至四五三页]

 

   〝人的本质〞是〝以人的意志为转移〞的感性世界,而〝幻想的现实性〞是〝不以人的意志为转移〞的宗教世界。人类文明时期的宗教反映了人们对自然与社会的认识,具体说来,具有人格的一神教把人的本质即由人们的相互作用所产生的私有制变成了〝不以人的意志为转移〞的幻想的现实性。私有制使自然与社会成为外在于人的异己之物,于是人们将自然与社会当作〝不以人的意志为转移〞的神的世界,所谓〝谋事在人成事在天〞就是生活在外在于人的自然与社会的信教徒的天命论。在私有制社会,或许有人通过否定宗教以无神论者自居。但是他们只要相信私有制的合理合法性,他们就是不自觉的信教徒。如果问这些无神论者:为什么私有制合理合法?他们会回答说:人本自私。事实上〝人本自私〞和〝神本自在〞一样是唯心主义宗教,是〝不以人的意志为转移〞的幻想的现实性。

 

   马克思在《德意志意识形态》指出:〝在这里居民第一次划分为两大阶级,这种划分直接以分工和生产工具为基础。城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中;而在乡村里所看到的却是完全相反的情况:孤立和分散。城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在。这种对立鲜明地反映出个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动,这种屈从现象把一部分人变为受局限的城市动物,把另一部分人变为受局限的乡村动物,并且每天都不断地产生他们利益之间的对立。在这里劳动仍然是最主要的,它是凌驾于个人之上的力量;只要这种力量还存在,私有制也就必然会存在下去。〞[马恩全集三卷五十七页]

 

   这里马克思所指的劳动不是一般意义上的劳动,而是私有制社会的异化劳动。马克思认为异化劳动是〝最主要的〞,这是因为私有制是人的异化劳动的产物[马恩全集四十三卷《一八四四年经济学哲学手稿》一〇〇至一〇一页]。在马克思的哲学批判,私有制的前提是〝不以人的意志为转移〞的异化劳动,异化劳动产生私有制以后,私有制和异化劳动互为前提,__私有制是异化劳动的手段,私有制是异化劳动的实现[同上]__,异化劳动即私有制,私有制即异化劳动。所以离开异化劳动即私有制谈论〝不以人的意志为转移〞的自然必然性,正是被马克思批判的幻想的现实性,即〝神启般的信仰〞。

 

   所谓人类文明史就是人的自我异化史即人类社会的史前史,__在私有制社会马克思将〝人〞区分为〝城市动物〞与〝乡村动物〞__,因为私有制使人们将自身异化为〝不以人的意志为转移〞的物或神。在马克思的共产主义社会,人们在生产资料公有制的前提下分配生活资料,自然与社会不再是存在于人之外的、凌驾于个人之上的、神秘的异己之物,换句话说,在克服异化劳动的自由人联合体,自然与社会不再是〝不以人的意志为转移〞的宗教世界。

 

   马克思在《德意志意识形态》指出:〝单独的个人随着他们的活动扩大为世界历史性的活动,愈来愈受到异己力量的支配(他们把这种压迫想像为所谓宇宙精神等等的圈套),受到日益扩大的、归根到底表现为世界市场的力量的支配;这种情况在过去的历史中也绝对是经验的事实。……各个个人的全面的依存关系、他们的这种自发形成的世界历史性的共同活动的形式,由于共产主义革命而转化为对那些异己力量的控制和自觉的驾驭,这些力量本来是由人们的相互作用所产生的,但是对他们说来却一直是一种异己的、统治着他们的力量。〞[马恩全集三卷四十一至四十二页]

 

   世界市场本来是由人们的相互作用所产生的经验的现实,但是私有制使世界市场对他们说来却一直成为一种异己的、凌驾于个人之上的、统治着他们的神秘力量。在马克思的共产主义社会,人们在私有制社会的自发的共同活动将转化为人们控制和驾驭世界市场的自觉的共同活动,而被人们控制和驾驭的世界市场就是被否定的资本主义私有制,即公有制计划经济。

 

   马克思在《德意志意识形态》指出:〝但随着基础、即私有制的消灭,随着对生产实行共产主义的调节(这种调节消灭人们对于自己产品的异化关系),供求关系的统治也将消失,人们将使交换、生产及其相互关系的方式重新受自己的支配。〞[马恩全集三卷四十页]

 

   〝供求关系的统治〞就是存在于人之外的异己之物〝压倒人的意志的必然性〞,__马克思将〝压倒人的意志的必然性〞解释为〝人们对于自己产品的异化关系〞__,马克思历史地证明〝压倒人的意志的必然性〞随着私有制的消灭也将消失。在马克思的共产主义社会,人们重新支配生产力和生产关系,__马克思相信在产生私有制以前人们已经这样做了__,社会规律的自然必然性消失,宗教意识形态也随之消失。所以在信仰〝压倒人的意志的必然性〞的庸俗唯物主义那里是无法产生马克思的共产主义的。

 

   在黑格尔逻辑那里,必然是自由的前提,自由是扬弃必然的目的。马克思扬弃黑格尔逻辑,通过历史地批判私有制的自然必然性即幻想的现实性,__马克思在《资本论》第一章揭穿了商品价值自然属性的幻想的现实性及其拜物教性质的秘密__,指明了克服人的自我异化的自由人联合体。

 

   然而〝24601〞同志认为:〝符合必然性的认知和行动将成为实践着的自由〞。所谓符合必然性的自由是幻想的现实,正如符合私有制的自由是幻想的现实,它是宗教意识形态,是〝神启般的信仰〞。当然〝24601〞同志的〝必然性〞还包括〝资本主义的灭亡和社会主义的胜利〞,他认为〝革命是历史必然性〞。〝24601〞同志并没有理解自由与必然的历史辩证法。革命是自由,而不是必然,必然是当前的现实。

 

   毛主席教导我们说:〝凡是反动的东西,你不打,他就不倒。这正如地上的灰尘。扫帚不到,灰尘照例不会自己跑掉。〞从来没有必然的革命,只要群众不起来造反,反动派就可以继续存在下去。革命不是坐等必然性的到来,革命的必然性就是〝神启般的信仰〞。解放军深入农村发动土改,农民却认为东家养活自己,剥夺地主土地不合理。如果土改工作队不解决究竟谁养活谁的问题,换句话说,如果不解决〝人们是怎样把这些幻想ˋ塞进自己头脑ˊ的〞即人的自我异化的问题,只是相信土改的必然性,就是庸俗唯物主义的〝神启般的信仰〞。

 

   社会规律自然必然性的宗教本质已经得到充分解释和说明。接下来进一步解释和说明社会规律和自然规律即人与自然的历史辩证法。

 

   社会规律和自然规律是相互联系相互影响的辩证关系,是你中有我、我中有你的对立统一。在生产力极大发展的资本主义社会,随着人们认识自然规律并用以改造自然界,自然规律的必然性似乎也随之消失,人们在自然界似乎从必然王国迈进自由王国。但是这种王国是统治阶级统治被统治阶级的自由,这种王国对被统治阶级而言是不以自身意志为转移的必然。信息技术对统治阶级而言是统治被统治阶级的自由,而对被统治阶级而言是被压迫的牢笼。只有在共产主义社会,人们通过公有制社会关系,才能在自然界真正从动物的必然王国迈进人的自由王国。

 

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:只有在社会中,人的自然的存在对他说来才是他的人的存在,而自然界对他说来才成为人。因此,社会是人同自然界的完成了的本质的统一,是自然界的真正复活,是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。[马恩全集四十二卷一二一至一二二页]

 

   首先要说明的是:这里马克思的〝社会〞不是一般意义上的社会,而是共产主义社会。人是对象性存在物,即自然界是人的存在形式,自然界是人的存在本质,换句话说,自然界即自然规律并不是存在于人之外的神秘的抽象物。但是在私有制社会,自我异化的人将自然界即自然规律当作存在于人之外的〝不以人的意志为转移〞的异己之物。马克思指出:共产主义社会是自然界的真正复活,__自然界即自然规律本来就是人的存在本质__,人通过共产主义社会即社会规律的否定之否定返回到自然界就是〝人的实现了的自然主义〞,自然界通过共产主义社会即社会规律的否定之否定返回到人就是〝自然界的实现了的人道主义〞,__人道主义的物质前提即生产资料和生活资料是自然界的转化形式__,人因而成为全面发展的自由人。

 

   恩格斯承认:马克思是天才,而自己至多是能手。恩格斯的思想并未达到马克思的境界,只要将马克思和恩格斯的著作对照起来就清楚了。列宁是革命天才,但就作为思想家而言,列宁也未达到马克思的境界,列宁的《哲学笔记》与《唯物主义和经验批判主义》可以说明这个事实。同样是批判黑格尔,马克思的批判高屋建瓴势如破竹,而列宁的批判读到哪里就说到哪里。

 

   马克思作为稀有的哲学天才,从《黑格尔法哲学批判》到《资本论》,将人的自我异化和克服人的自我异化的历史人本主义思想宗旨一以贯之。没有理解马克思的理论家们读到〝自然主义〞就认为马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》还没有摆脱费尔巴哈的庸俗唯物主义,读到〝人道主义〞就认为马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》还没有摆脱资产阶级的唯心主义世界观。正如马克思所指出的那样,马克思的早期哲学批判〝给了德国理论家们以可乘之机去不正确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们的穿旧了的理论外衣的翻新〞。

 

   德国理论家们的幽灵今天依然游荡在马列毛派之中。今天的马列毛派打着〝马克思主义〞旗号反马克思主义,并相信马克思主义是庸俗唯物主义,而不是历史人本主义。庸俗唯物主义者在幻想:只要人异化为物,并膜拜〝不以人的意志为转移〞的自然必然性,就会成为自由人。

 

 

 

萬里雪飄   二零一六年十一月二十七日

 

 

 

主题词:自然规律、社会规律、主观性、客观性、历史人本主义


鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 远航一号 2016-11-30 02:38
远航一号: 萬里雪飄     人的自我异化或者异化劳动的世界观贯穿马克思的哲学批判和政治经济学批判及其共产主义思想,它是马克思的思想宗旨,而不是可有可无的东西。即便在 ...
制度当然不能外在于人,但人更不能外在于自然界,即不能外在于自身的物质生产和生活条件。至于说“首先要让愚昧的群众自觉旧制度合理性的〝幻想的现实性〞”,这里,群众的自觉,是靠哲学的启蒙来完成的吗?还是靠现存社会矛盾的发展,以及在这种发展中广大群众所进行的三大社会实践?
引用 远航一号 2016-11-30 02:34
萬里雪飄

   人的自我异化或者异化劳动的世界观贯穿马克思的哲学批判和政治经济学批判及其共产主义思想,它是马克思的思想宗旨,而不是可有可无的东西。即便在《资本论》马克思也把人的自我异化或者异化劳动的世界观贯彻到底,《资本论》第一章〝商品的拜物教性质及其秘密〞就是证明。〝商品的拜物教性质及其秘密〞是对《资本论》第一章的哲学批判,也是具有《资本论》导言性质的哲学批判。

   我在《庸俗唯物主义的自然必然性与〝神启般的信仰〞》中说过:〝在黑格尔逻辑那里,必然是自由的前提,自由是扬弃必然的目的。〞也就是说:必然的现实是革命的前提,革命是改造必然的现实的自由。必然的现实与革命的自由既对立又统一,没有必然现实性的革命是空洞的抽象,被马克思批判的布鲁诺的〝批判的批判〞就是这种没有必然现实性的宗教幻想。

   相对于未来的新制度,可以把当前的制度当作〝旧制度〞。这里必须把制度理解为人与人的关系,制度不是〝外在于人〞的抽象物。旧制度是必然的现实,因而它的存在具有合理性,譬如特色国家存在的合理性在于群众的愚昧,愚昧的群众有他们所应该有的政府。革命就是要改造合理的因而是必然的现实,而对现实的改造要由人来完成,而且首先要让愚昧的群众自觉旧制度合理性的〝幻想的现实性〞,即要揭穿旧制度合理性的宗教本质。这就是马克思的哲学批判和政治经济学批判,是对旧世界的科学认识,因而是历史人本主义世界观。马克思的历史人本主义就是要让群众自觉自己不是宗教徒,而是具有现实主体性的〝现实中的个人〞,因而是认识世界和改造世界的自由人。如果只是相信旧制度存在的必然性,只是理解旧制度存在的合理性,就是马克思所说的〝解释世界〞,资产阶级学者就是只是〝解释世界〞的形而上学者。



二零一六年十一月二十九日
引用 远航一号 2016-11-29 02:45
因为笔误,引起万里雪飘同志误会。我的原意是:“不能说,这个观点在马恩著作中完全无根据”。也就是说,有些根据,不是完全无根据。

至于万里雪飘同志说,“革命不是必然,革命是自由”。不敢苟同。应当说,革命既是必然,又是自由。旧制度一定要灭亡,新制度一定要诞生,这是必然。一定社会中先进的阶级认识并把握历史运动地规律,自觉地带领广大人民群众完成消灭旧社会建设新社会的过程,这是“自由”。所以,认为革命仅仅是必然,或仅仅是自由,都是错误的。否认革命的必然性,实际上是历史问题上的不可知论,并滑向历史唯心主义。
引用 远航一号 2016-11-29 02:38
萬里雪飄:

   我的文章引述导师的文字有根有据,怎么能说〝人的异化〞或者〝异化劳动〞的观点不在马恩著作之中呢?当然,对于马恩原著的理解可以争论,但要讲逻辑,不能以先入之见将自己的观点当作马克思的世界观。没有绝对的自由,共产主义社会也有矛盾,但是共产主义社会的矛盾非私有制前提下的对抗性矛盾。我也没说过自然历史和社会历史之间有一道不可逾越的长城,我的文章恰恰在解释和说明人与自然的本质的统一,而人与自然的本质的统一就是马克思的世界观,而且我标明了出处。

   关于必然性的问题,恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出:〝但是必然的东西归根到底会表明自己也是合理的。所以黑格尔的这个命题,在应用于当时的普鲁士国家时,意思只是说:这个国家在它是必然的这个限度内是合理的,是合乎理性的。如果说,在我们看来,它终究是恶劣的,而且尽管恶劣,它仍旧继续存在,那末,政府的恶劣,就可以用臣民的相应的恶劣来辩护和说明。当时的普鲁士人有他们所应该有的政府。〞[马恩全集二十一卷三〇六页]

   即便是恩格斯将必然性理解为当前的现实。所以革命不是必然,革命是自由。既然我们认为自己是马列毛主义者,那么我们所使用的自由与必然逻辑范畴应当和马克思、恩格斯所阐述的辩证法一致,否则在阅读马恩原著时就会出现问题,就会把自己的观点当作导师的世界观。

   我的文章并没有抽象地谈论哲学问题,抽象地谈论哲学问题没有生命力,也没有现实意义。



萬里雪飄  二零一六年十一月二十八日
引用 御姐脚上袜 2016-11-28 14:21
写得很好,就是不够通俗易懂,不能够拿来当马克思主义哲学的普及读物。
引用 远航一号 2016-11-28 08:25
万里雪飘同志认为社会领域自然必然性的本质是“人的异化”,这个观点不能说在马恩著作中,完全无根据,但是可商榷。即使在未来的共产主义社会,人类是否就完全“自由”呢?毛主席说,一万年以后仍然要有革命。只要有矛盾,人就不可能完全“自由”。在自然规律与社会领域的自然历史过程之间并没有一道不可逾越的万里长城。

至于赤旗同志谈论“神启般的信仰”并不是抽象地讨论哲学问题,而是从根本上否定中国与世界革命胜利的必然性,否认无产阶级和人民力量在长远必然战胜资产阶级,用“社会主义还是野蛮”的抉择掩盖部分同志在实际上认为资产阶级即野蛮的力量无比强大,从而革命工作只不过是“尽人事,听天命”而已。
引用 远航一号 2016-11-28 08:16
责任编辑:远航一号

查看全部评论(7)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 23:33 , Processed in 0.017526 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部