红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

需求、利益与人的本性 —— 三评中央党校教授王长江讲话

2016-10-23 23:37| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 2252| 评论: 0|原作者: 郝贵生|来自: 红旗网

摘要: 王长江把需求单纯归结为人的自然属性的反映,把利益单纯归结为个人的物质利益需要,把人的本质、本性归结为自私自利、利己主义是绝对错误的。
需求、利益与人的本性
——三评中央党校教授王长江讲话
郝贵生


     内容摘要:王长江讲话中大讲特讲需求、利益与人的本性。其实王长江本人根本不懂马克思主义理论中的需求、利益与人的本性的科学含义。马克思主义认为,需求是人的实践活动及社会关系的反映,是主观与客观的统一,是具体的、多样的。利益是人们在社会实践和社会关系中形成的相对固定的需要、需求以及实现需要的手段方法,并以此成为支配自身行为实践的主观动机和评价周围人和事物的立场和价值标准。人的本质是实践的,是社会关系的总和,是具体历史的,在阶级社会里主要表现为阶级性。王长江把需求单纯归结为人的自然属性的反映,把利益单纯归结为个人的物质利益需要,把人的本质、本性归结为自私自利、利己主义是绝对错误的。

     “利益”对人们是再熟悉不过的概念了。自1978年改革开放以来,媒体上几乎天天见到“利益”二字,无论任何行业、任何部门、任何单位企业,无论是私企还是国企,几乎全部权力者谈人们工作积极性时,都要谈人们的“利益”问题。笔者在大学几十年教书中,校、院领导几乎年年修改奖金发放制度,用他们的话来讲,就是把劳动者的贡献最大限度与物质利益紧密联系起来,改革的内容就是把所做工作量化、量化、再量化,以此调动人们的所谓“积极性”。这是他们改革的一个极其重要指导思想。我想任何一个普通的人都能感受到这种“改革”的如此显著的特点吧!至于这种“改革”正确与否,笔者后面再具体分析。这种改革特点必然为理论家概况起来。中央党校教授王长江2008年1月8日在广州日报发表的谈话中讲到,改革开放前的“计划经济下,国家总是在不停地找动力”这种动力就是“精神动力”。而改革开放以来,就是“还人以利益”,“改革开放的强劲动力是前所未有的,因为。它的动力机制发生了根本性的变化,还人以利益—承认人对利益的追求是人的本性,‘既不姓社,也不姓资’,只是人的本性而已。利用人的本性推动社会经济的发展,就有了最原始的动力。”他还认为这种个人利益实现的手段就是“交换原则”。“个人利益如何实现?—通过交换。工人用工业品换粮食,农民用粮食换工业品;多余的,换成人民币揣在手里。所以,不管我们主观上愿不愿意,只要我们把人对利益的追求作为社会发展的原动力,我们就自然要发展到市场经济。”同时他还认为“计划经济的社会主义”与“市场经济的社会主义”的根本区别是禁止还是鼓励追求个人利益。“计划经济的社会主义的逻辑起点,是禁止个人追求利益;市场经济的社会主义的逻辑起点,是鼓励人们去追求合法利益。”笔者2009年曾经写过一篇批判其的文章《改革开放与马克思主义的物质利益原则—评中央党校某教授的“物质利益”观》,并发表于《中华魂》杂志2009年第10期。这个“某教授”就是王长江。文中批评了其错误的“物质利益”观,阐述了马克思主义的物质利益观。用今天的观点看,笔者这篇文章的基本观点是正确的,但某些具体观点还有一定的局限性,批判的深入程度也有一定的不足。但也不妨作为本文的附录,因而有助于认识王长江错误观点的实质。


王长江教授本次讲话中仍然大谈特谈他的“物质利益”观,几乎贯穿于这个讲话始终,几乎段段都要谈到人的需求、利益问题,并引申出人的本性问题,实际上成为他讲话的一个极其重要的逻辑起点,或者说最高层次的理论依据,并由此构成他的所谓“党建”理论的基本内容,也成为他评价中国革命史、评价毛泽东和毛泽东思想、评价学雷锋、评价“斗私批修”等活动的理论根据。由此可以看出,王长江丝毫没有改变他2008年的基本观点,且更加系统化、通俗化和深化了。他的这种所谓“物质利益”观实质是资产阶级世界观的核心和根本思想,是与无产阶级世界观和社会主义核心价值观根本对立的,也是彻头彻尾的反马克思主义的观点。而且这种观点在党内、官场内、学术理论界和整个社会上有相当大的市场和代表性。因此这个问题必须结合王长江讲话的内容和基本思想,继续深入批判之,同时在批判中阐发马克思列宁主义和毛泽东思想的基本观点,努力帮助人们树立正确的物质利益观,其对于永远保持党的无产阶级性质,促进人的真正意义上的全面发展,促进真正的社会主义改革和党的建设有极其重大的理论和现实意义。


一、需求和利益的本质是什么?


王长江整个讲话中大谈特谈人的需求和人的利益。不仅市场经济和批计划经济谈需求与利益,批阶级斗争,讲农民种地,批学雷锋,批斗私批修,讲政党建设都谈需求与利益,甚至他个人讲课喝口水也大谈需求与利益。客观讲,人的任何活动确实都同人的需求与利益有关,王长江讲人的需求与利益本身没有错误。但究竟什么是人的需求?究竟什么是利益?人们为什么有利益?利益是否有个人利益与他人利益、集体利益之分?有否有正当利益与非正当利益之分?有眼前利益与长远利益之分?人们各种活动的唯一动力就是物质利益吗?……恰恰在需求、利益这一系列基本问题上王长江都没有搞清楚。

首先,什么是需求与利益?人为什么会有需求和利益?王长江的理解是极其肤浅和错误的。如他说:“我的个人需求怎么办?”什么个人需求呢?“不就是吃喝拉撒睡嘛!”同时,需求也是人的欲望,而且这种欲望“是无限的欲望”。这种观点是错误的。

需求也就是“需要”,这也是哲学上的一个基本概念。“需要”从客观意义上讲,是讲世界万事万物的一种相互依赖性、相互联系性。一个事物的存在、发展对周围事物的依赖性就是需要。如任何一个植物生长必须依赖阳光、水分和土壤。那么我们可以说,植物生长需要阳光、水分和土壤。人和动植物一样,需要呼吸空气、需要喝水、吃食物、需要休息、需要排泄等等。从这个意义上说,物质需要、人的需要都具有客观性。但我们这里谈的不是生物的需要,而是人的需要。人有客观意义上的需要,也有主观意义上的需要。从客观意义上,人无论作为生物意义上的人,还是社会意义上的人,都一定会产生需要,也就是一定会有对自然界和社会生活中他人的依赖关系,尽管其需要内容是不同的,甚至差别是极其大的。从这个意义上说,需要具有客观性,也是人的需要的抽象性。但作为具体历史的社会意义上的人是否能够意识到自己需要的具体内容,却不完全相同,其受制于所处的社会历史条件和社会环境。原始社会的人的需要与现代社会的人的需要绝对不同。上世纪70、80年代人们不会有手机的需要,今天几乎每个人都有手机的需要。同一时代,个人的经济条件社会地位不同,需要的内容也不同。很简单,一个穷人和富人同时肚子都饿了,都需要食物。穷人由于自己的经济条件,产生的需要就是最简单的普通食物,哪怕一个窝头都可以。而富人平时奢侈惯了,绝对不会产生穷人这样的需要,而是大鱼大肉,山珍海味。所以从这个意义上说,人们需要的具体内容实际是主观的,是对历史条件和自身条件、环境的反映,实质也是对自己所处的经济关系社会地位的反映,而非纯粹的生理反映。需要具有主观性,也有具体性。社会科学研究的需要不单是包括那种纯粹客观的抽象意义上的需要,还要研究具体的主观意义的需要。完整说,需要是客观性与主观性的统一,是具体的、历史的。


需要还具有多样性,即使最基本的物质需要也是多方面的。人作为社会意义上的人除物质需要之外,还有精神需要,如情感需要、交往需要、创造需要。当然这种需要也是具体的、历史的,不同社会关系、社会地位的人的情感、交往和创造也不完全相同。因此人的需要是多方面的,而非单一的。西方社会心理学家马斯洛把人的需要区为生理需要、安全需要、社会交往需要、尊重需要、自我实现需要。笔者这里不评价他的这五种层次划分究竟正确与否,但他指出人的需要内容不是单一的生理需要,而是多方面的、高低不同的需要。在这一点上无疑是正确的。马克思恩格斯在《德意志意识形态》一书也指出人的需要的多方面内容,而非单纯的生理需要。有人也许说,马克思不也说过,人们首先需要吃喝穿住,然后才能从事其他活动。但注意,马克思这里说的是“首先”需要吃喝穿住,重点说明物质生产活动在人类全部活动中的最终决定作用,而非“唯一”需要,即使在生产力比较落后的原始社会,人们在生产活动中还会产生美的需要和对美的追求,而且随着社会生产力的逐步提高,人们对高层次的需要越来越多。在阶级社会里,当被压迫阶级意识到自己最基本的物质需要得不到实现的思想根源和物质根源之后,也开始寻求精神需要和政治需要。如基督教的产生正是犹太民族多次反抗斗争失败后的精神需求。中国历代农民揭杆起义也是从经济需求发展政治需求的结果。无产阶级意识到自己受剥削压迫的根本原因是私有制及其基础上的上层建筑之后,必然产生论证自身解放的精神需求和夺取政权、消灭私有制、消灭阶级、实现共产主义的政治需求。而王长江整个讲话中大谈特谈“需要”,恰恰是指单纯的物质方面的生理方面的需要,如他所说,“不就是吃喝拉撒睡嘛!”他甚至举例自己讲课间要喝水来说明需要的具体内容,而人的多方面需求内容特别是人民群众的多方面的物质需求、精神需求和政治需求他基本不谈。


人们在社会生活中必然产生这种或那种不同内容的需要。有需要必然产生欲望。但一定历史时期、一定历史条件下的具体的人的需要,必然受到一定社会历史环境、条件的制约,尽管其内容是多方面的,而且伴随社会社会实践活动的逐步深入,需要的内容在不断扩大。但一定阶段一定历史条件下的人的需要绝对不是无限的。人的需要不是无限的,也就决定一定历史阶段一定具体人的欲望也不可能是无限的。当然我们必须承认一定历史历史条件的具体的某些人的欲望由于种种原因可能超出那个时代或自己环境、条件的实现的可能性。但这种欲望也绝对不可能是无限的。无限的欲望只能存在于无限发展的整个人类。王长江把现实生活中阶级斗争的客观存在归结为人的无限欲望和有限资源的矛盾是绝对错误的观点。(笔者还有专题谈论阶级斗争问题,这里不再展开。)


“利益”概念大家也很熟悉。黑格尔说过,熟悉的东西并非真知的东西。但“利益”的实质究竟是什么,大多数人包含相当多的理论学者和官员并没有真正搞清楚。《现代汉语词典》上说,跟“害、弊”相对,指好处,因为利是指好处,益也是好处,所以利益也是好处。《辞海》也是这样解读的。因为这个词对大家太熟悉了,一般社会科学词典都没有把它当做一个科学概念解释之。笔者认为,《词典》、《辞海》解读没有错误,但极其肤浅,实际等于没有解释。笔者认为应该给“利益”下一个科学的定义。笔者多年研究认为,利益就是人们在社会实践和社会关系中形成的相对固定的需要、需求以及实现需要的手段方法,并以此成为支配自身行为实践的主观动机和评价周围人和事物的价值标准。它包含五层含义:第一,利益就是人的具体的需要、需求以及实现自身需要的手段、方法,第二,需求、需要及其手段、方法不是天赋的,是在具体的社会实践及交往过程关系中形成的。第三,人们的实践、社会关系及需求是具体的、历史的、可变的,但在相对固定的人或人群中,在一定的时空范围内是相对固定的。第四,这种需求、需要转变为支配人自身行为和活动的动机、目的。第五,这种需求和需要还转化为评价周围人和事物的好坏、善恶的立足点和价值标准。有利于自己需要实现的他人或条件,就是“好”,不利于自己需要实现的他人和就是“不好”。由于现实的人是划分为个人与群体的,而群体又有阶级、国家、民族、单位、企业等等,所以利益又分为个人利益与群体利益,而群体利益又区分为阶级利益、国家民族利益、单位部门利益、企业利益、团体利益等各种不同的群体利益。他们之间有一致的方面,也有不同的方面,甚至是根本对立的。“利益”中不仅包括需要,还包括实现这种需要的手段、方法。但这种手段、手段方法可能不危害、不影响他人利益的实现,也可能影响和危害他人利益的实现。因此,实现利益的手段和方法必然存在正当利益、手段与不正当利益、手段。如人们要赚钱,这无可非议,但有的人是想通过自己的劳动赚钱,而有的人则想通过欺骗、抢劫、偷盗等不当手段、方法赚钱。且都付诸实际行为。显然我们不能笼统地都赞扬人们对利益的追求,我们今天的社会舆论必须鼓励前者,谴责后者。同时利益还有眼前利益与长远利益之分,局部利益与整体利益之分等等。


马克思主义高度评价“利益”在物质生产活动和历史发展中的极其巨大作用。马克思早年就说过,人们奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关。“‘思想’一旦‘利益’,就一定会使自己出丑。”(《马克思恩格斯全集》第2卷,1957年版,第103页)恩格斯说,任何阶级斗争“首先是为了经济利益而进行的,政治权力不过是用来实现经济利益的手段。”(《马克思恩格斯选集》第4卷,1995年版,第250页)英法两国封建贵族、资产阶级和无产阶级“这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代社会的动力,至少是这两个最先进国家的现代历史的动力。”(《马克思恩格斯选集》第4卷,1995年版,第250页)


王长江讲话中讲利益问题没有错误,但整个全文几乎讲的都是个人利益、眼前利益、局部利益,把“利益”与“个人利益”划等号,而且对“利益”不进行正当与非正当的划分,不讲人们更高层次的精神利益、政治利益,更不讲现实生活人们利益的根本对立和冲突,不批判任何不正当的个人利益。似乎讲任何个人利益都是正当的,改革就是以任何不管白猫黑猫逮住耗子就是好猫的个人利益包括资本家的利益为根本动力。这显然是绝对错误的。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 15:30 , Processed in 0.014529 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部