谈谈夏宁的文章
沙海之舟
看了夏宁关于《红卫兵整体退出是文革失败的重大原因之一》的文章, 谈点看法。
红卫兵是当年的青年学生,属于小知识分子,文革前他们深受资产阶级反动教育路线的毒害。正因如此,文革初期,在毛主席的号召下,他们勇敢地造资产阶级反动教育路线的反。同时,红卫兵大串联尤其是下厂下乡大串联,对促进文革的深入,发挥了闯将的作用。但是,归根结底,工农兵才是文革的主力军。后来,红卫兵在运动中分化,形成造反的和“保守”的两大派。所以,对红卫兵要进行具体分析。当年北京的“西纠”也是红卫兵,却是破坏文化大革命的。
文革期间,毛主席号召“知识青年到农村去,接受贫下中农的再教育”。这一举措,对于缩小三大差别、改变农村落后面貌、限制资产阶级法权、培养革命事业接班人等等,无疑具有深远的历史意义。当时,无论是造反的还是“保守”的红卫兵,都响应毛主席的号召,奔赴农村、农场、兵团、牧区。所以,所谓“红卫兵整体退出”的说法是不确切的。可以说,自上山下乡开始,“红卫兵”便完成了自己的历史使命。
当年,毛主席给抗大的题词指出:“知识分子之成为革命的,或不革命的,或反革命的分界,看其是否愿意并且实行结合工农民众,他们的分界仅仅在这一点。”知识青年上山下乡,恰恰是与民众结合,是改造世界观的有效途径。否则,知识分子将一事无成,甚至堕落到反革命的泥潭。
说“红卫兵没有在政府中、军队中担任一官半职,被清理得干干净净”也不确切。在“政府中、军队中担任一官半职”的有许多是当年的知识青年,他们都有过“红卫兵”的经历。当然,现在基本上都退下来了。邓小平在清理“三种人”时,也不仅仅清理红卫兵的造反派头目,连红卫兵的“保守派”头目也一并清除了。这也是红卫兵“保守派”头目的悲哀。
当年的大多数红卫兵,在没有与工农结合之前,大多属于世界观没有得到彻底改造的小知识分子,加之基本上不懂马列,与工人阶级相比,尤其缺乏革命的彻底性。这也许是毛主席为什么派工宣队进驻学校的一个原因。当然,主要原因是让工人阶级进入上层建筑领域。
知识青年上山下乡是毛主席在文革中的一个战略部署,也是红卫兵走与工农相结合的正确道路。所谓“掌握了权力,就不能退出”的说法,也值得商榷,干部“能上能下”,哪有“不能退出”的道理?--更何况是世界观没有得到彻底改造的小知识分子!
毛主席接见红卫兵的意义,记得戚本禹同志讲过,是毛主席寄希望于红卫兵将来要反对修正主义,要敢于实行对修正主义造反有理。如今,资本主义复辟,人民受苦受难。当年的红卫兵虽然已步入老年,依然要发扬革命造反精神,与以修正主义叛徒集团为代表的官僚买办资产阶级作英勇的斗争,“唤起民众千百万,同心干”。 战斗正未有穷期。
另,对“红卫兵整体退出是文革失败重大原因之一”的说法也不能苟同。所谓“红卫兵整体退出”,事实上是红卫兵在文革中完成了历史使命,转而投入轰轰烈烈的上山下乡运动。所谓“红卫兵整体退出”导致文革失败,按照逻辑推理,很容易给人以联想,就是毛主席号召的“知识青年到农村去,接受贫下中农的再教育”错了,不应该有“上山下乡”运动,知识分子不应该走与民众相结合的道路,因为这是导致文革失败,还是“文革失败重大原因之一”。然而,知识青年上山下乡恰恰是文化大革命取得的丰硕成果,是坚持无产阶级专政条件下继续革命的伟大实践,必将载入中国革命的史册。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net