远航老师,您好!前次收到您转来的关于王希哲的《文革十批判》,我已经转发部分同志浏览,将会由我们本次写的文章来反馈。这里就个人看法说一下:王的批判是有问题的,没有抓住文革的本质,批判本身就有局限性。 把文革的根本失败归结于经济工作的失败是完全错误的,是一种事后诸葛亮的误解。更何况在文革发动的时候中国的经济已经取得的巨大的成功,三年饥荒问题已经完全渡过,这方面的成绩有数据可查。正是由于经济生产工作的突出贡献,才有了陈永贵成为农民总理,才有了王桂贤工人总理。文革本身是因为无产阶级的政权控制出了问题,毛泽东同志是为了从政治上来解决官僚阶级篡夺无产阶级统治权问题才发动的,核心就是试图解决无产阶级政权民主化问题。其中包含官僚能上能下,能进机关也能进工厂下农田,隐含了废除干部终身制的实践。因此个人认为王的批判是肤浅的,也没有抓住文革的本质。 比如他的第一个关于毛泽东的批判,他认为是主观意识与客观规律的矛盾冲突造成了文革的失败。其实并非如此,文革516通知中可以看出毛泽东同志对文革并没有太多的框框,甚至党的领导都被削弱了。文革的失败在于毛泽东强烈要求无产阶级群众直接具有掌管社会生产生活,国家政权的能力,但是由于中国无产阶级发展的不平衡和整体历史积淀不够,因此具有软弱性,容易被官僚利用和控制,实际不具有直接掌管国家的能力。这个矛盾是无产阶级国家,无产阶级统治要求无产阶级群众直接管理国家与无产阶级群众落后的组织管理能力之间的矛盾。这种矛盾导致短期内因为国际资产阶级国家给予的外部压力无产阶级国家内的共产党无法弱化管理,反而需要加强管理。无产阶级国家最终形成一定是共产党代管国家政权逐渐弱化,而无产阶级群众直接管理国家政权逐渐强化的过程。否则共产党出现异化,官僚必然会窃取国家政权。 其他问题不一一说明,我这次也有文章会发。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net