大姐,万里网友也是主要对我们来的,咱们一起面对吧。 关于“自由资产阶级“问题,我们大致归纳龙翔网友他们的定义是:私有+剥削的企业。 而“民资资本”,我们认为大致内涵是:企业所有权有私有的成分,存在(或者部分存在)剩余价值的剥削,企业资本的积累,不是来自原来国营国有企业的积累的掠夺、不是来自国际资本(及其控制),企业的利润主要在国内。 至于买办企业,是:资本来自国际垄断资本、受其控制、是国际垄断资本国际经济链条的一部分;剥削的方式主要是垄断剥削;利润主要输出国外、或继续掌握在国际垄断资本的手中。 我们认为官僚企业,其资本或是来自原有的国营国有企业的买断式掠夺;或是利用政治上的权势取得某种业务垄断;或是凭借他们对现存国营、国有企业的管理控制,将本来应该由全民分享的利润、产品服务,向官僚阶级以及国外输送。剥削的方式也以垄断为特征。 所以,大姐你可以看到我们认为华为是民族资本的理由。也欢迎远望东方等网友与我们就上述认识,进行讨论。 同时,在现实中,如南街村、周村、华西村等现存的集体(也包括国有企业如联通),也存在剩余价值剥削问题,所以还需要我们进一步研究。但无论如何,我们不对他们横加指责、定性、也不学鸵鸟“视而不见”。 我们认为:仅以私有+剥削,对中国现在的企业进行阶级定义,是简单到了小孩子的认知水平! 我们最初和龙翔兄争论,就是认为中国现在存在民族资本,和主席写《中国社会各阶级分析》一文时类似。龙翔他们则坚决否认中国现在有”民族资本“。至于洛阳会议派和托派,它们否认中国现在有买办阶级(国际垄断资产阶级),认为只有”自由资产阶级“,实质是把买办资本隐藏于”自由资产阶级“的面具下。 在“自由资产阶级”和“民族资本”这个问题上,如果认同托派的观点,就会否认主席的著作对我们现在认识社会主要矛盾、进行斗争、还有指导意义。 对于华为,我们所接触的国内群众,和您完全一样,从朴素的民族感情、以及对官僚、买办企业的憎恶,自发来支持华为,立场鲜明地支持华为。我们认为这个完全没有错,是正确的!中国现在,没有谁可以说:因为他自己读过几本马列毛的书,就可以对人民大众朴素、自发的反抗运动指手划脚了。只要他指手划脚,他就不是一个毛泽东主义者。 人民大众对华为自发的、朴素的支持,与皇左五毛的“爱国”,本来区别很明显。一个是包含对官僚、买办资本的憎恶、支持华为就是反抗官、买资本;皇左五毛的“爱国”是威胁大众、不能对修正主义中央搞反抗,只能上书请愿、坐等它们大大“左转”。把这两种爱国混为一谈,不仅是错误的,就托派而言,它们造谣、歪曲、扣帽子的用心是十分恶毒的。 |
龙翔五洲: 引用 编辑 删除 龙翔五洲 2016-6-28 00:16 “林林: 谈华为是我引起的,请向我开炮吧!不要殃及无辜,给他人上纲上线。 至于我写的白纸黑字清清楚楚。 龙翔,子 ...
龙翔五洲: 子云此文开篇就说:“关于“自由资产阶级“问题,我们大致归纳龙翔网友他们的定义是:私有+剥削的企业。”这是他强加给我的归纳。他不可能找到任何“私有+剥削 ...
远望东方: "当然官僚资本还有一个凯恩斯主义职能就是无利润(民营企业不愿进入的)他们也进去"。 嗯,这不正好是你要的社会主义吗?应该大力支持啊! ...
马列托主义者: 官僚资本,买办资本(所谓的国际垄断资本)和民营资本的关系是既有竞争又有勾结,甚至还有一定的分工,外资企业就是国际垄断资本,国内民营资本往往成为他们的供 ...
林林: <a href="http://tech.sina.com.cn/t/2013-01-22/00408000729.shtml" target="_blank">http://tech.sina.com.cn/t/2013-01-22/00408000729.shtml</a> 这是远望东方提供的链接,我通过谷歌进去打开,感慨得很。通过这些天的各类材料,使我对华为走到今天 ...
林林: <a href="http://tech.sina.com.cn/t/2013-01-22/00408000729.shtml" target="_blank">http://tech.sina.com.cn/t/2013-01-22/00408000729.shtml</a> 这是远望东方提供的链接,我通过谷歌进去打开,感慨得很。通过这些天的各类材料,使我对华为走到今天 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net