“右派批主张大民主的毛主席是批错了对象”吗？——与秋石客先生商榷 ...

• • 尊重历史，创造历史——致远航一号
• • 关于“文革造反派”的几个问题——致李民骐同志的信

引用 黄叶疏 2016-6-12 19:57

毛泽东确实厉害，把藏南送给印度，把云南江心坡领土送给缅甸，把长白山的一半送给朝鲜，把白龙屿送给越南，别人卖领土，他直接送领土，果然对外大方啊。

引用 海岩 2016-6-6 22:38

子_云   你不是毛派，你是王明派，就是专门在左翼内部捣乱破坏

引用 远望东方 2016-6-6 20:48

子_云: 呵呵，司马南团伙给我们扣过更狠的“帽子”，你们吓唬得了毛派？做你的包子梦去吧！

扣帽子谁扣得过你们？

引用 子_云 2016-6-6 15:38

海岩: 子_云  呵呵，你这段话完全暴露你形“左”实右的反动嘴脸，如果你是文革“造反派”，完全坐实老王关于“造反派”混进坏分子的证言。 ...

呵呵，司马南团伙给我们扣过更狠的“帽子”，你们吓唬得了毛派？做你的包子梦去吧！

引用 海岩 2016-6-6 14:36

子_云  呵呵，你这段话完全暴露你形“左”实右的反动嘴脸，如果你是文革“造反派”，完全坐实老王关于“造反派”混进坏分子的证言。

引用 子_云 2016-6-6 13:27

海岩: 戚本禹和郭松民也成了特色派，郭松民与搞历史虚无主义的《炎黄春秋》进行法律斗争， 戚本禹不计个人得失始终如一支持毛主席，与各种反毛非毛势力斗争，都被你们 ...

站在95%人民大众的立场，你们是坏分子；站在特色的立场，毛派是“坏分子”。郭松民所谓与洪振快的官司，是司马南团伙的策划，和孔庆东三妈、吴法天约架、胡杨麟菜刀等等，都是一类。戚本禹口头拥毛、实际拒不承认主席抓他是他本身的罪行。主席还过问过林希翎（立即释放），对戚本禹呢？你们给戚本禹戴各种高帽、不就是因为戚本禹“挺习”吗？

引用 海岩 2016-6-6 09:50

戚本禹和郭松民也成了特色派，郭松民与搞历史虚无主义的《炎黄春秋》进行法律斗争， 戚本禹不计个人得失始终如一支持毛主席，与各种反毛非毛势力斗争，都被你们这些极“左”打成特色派，我看，按照你们这些极“左”的标准，中国没几个左派，99%都是特色派。从你们的发言，更证实了老王本文的发言，文革造反派确实混进了很多坏分子。

引用 子_云 2016-6-6 04:59

远望东方: 有话就说，不要把自己整得个教师爷式的！

呵呵，你们才是教员：帮我们教育网友“为什么戚本禹和郭松民本质都是特色派的”。

引用 远望东方 2016-6-5 20:51

湖南地方部队制造的道县大屠杀？？？
我看了一下关于道县大屠杀的报告，其中提到当地武装部和民兵参与武斗，但没有提到武装部参与了对所谓的四类份子的屠杀。道县真正的对四类份子的屠杀始于所谓的＂贫下中农法庭＂，后来失控，下到大队、生产队几乎是见了就杀，连出生才10天的婴儿都杀，惨无人道啊，人连畜牲都不如了！你一下就将这个惨案挂在了湖南地方部队的名下（当然你也只是从别人的文章里COPY过来的）是何用心？这种事情为什么会发生，其根源在哪里你敢说吗？
文革中的各种事件不论是造反派干的还是保皇派干的还要一一的拨出来吗？即便你们可以把所有的罪恶都推到保皇派身上，没有文革这个大背景，这些罪恶会发生吗？

引用 远望东方 2016-6-5 19:46

子_云: 这种特色派的观点，与特色派对戚本禹、郭松民的肯定，构成了很好的教材。

有话就说，不要把自己整得个教师爷式的！

引用 远望东方 2016-6-5 19:45

我也同情文革后被当作＂三种人＂处理的人，清理＂三种人＂也同样存在扩大化和打击报复的现象！不论是造反派还是保皇派，他们在文革中的行为都是当时的社会环境所至，除非亲手打死人或给国家财产造成重大损失，个人不应负主要责任！

引用 远望东方 2016-6-5 19:10

文森特: （接前）命中北京由高干子女组成的“首都红卫兵西城纠察队”可谓无恶不作，血债累累。这些人为什么不作为三种人追究呢？原因正象陈云所言“是我们自己的子弟，是 ...

你去看巜刑法》，其中肯实没有＂三种人＂这个罪名。

引用 远望东方 2016-6-5 19:06

中共中央1984年又发出《关于清理“三种人”问题的补充通知》应该是一个纠徧和防止扩大化的文件，实际上也是解脱了很多人。有一些原来被当作三种人处理的因为这个文件下达后被解脱出来，其中绝不仅仅是高干子弟，也有很多一般的工人农民及普通人家出身的红卫兵。

引用 文森特 2016-6-5 15:11

（接前）至有恶行。但是，用“三种人”来定义或刑罚显然有违法治精神，其中的挟私报复应当予以鞭挞。

清查“三种人”是走资派还在走？是官僚阶层对平民百姓起来造反的一次集中整肃和剿杀？还是稳定政治局面，对曾经的犯罪进行法律追溯？这种秋后算帐有多少属于罪有应得？有多少是挟私报复？都是值得细化解析的历史问题。

有一点可以肯定，清查“三种人”无关政治正确。这一点陈云和邓小平讲的清楚明白。

引用 文森特 2016-6-5 15:10

（接前）无关政治正确。

文革后的几十年里，对所谓文革“三种人”在意识形态上批判，在人格上侮辱，在行为上造谣抹黑一直没有断过。电影、电视、文化作品、回忆录等几乎都是声嘶力竭的控诉和漫骂攻击。给社会造成一种造反派是魔鬼，“三种人”都是匪徒的反面印象。

事实上包括那些登上领导岗位的所谓“三种人”都是普通民众，他们即使在掌握权力的时候，大部分人都洁身自好。他们坚持群众路线，响应党中央的号召，抓革命促生产。他们为集体经济效力，掘了官僚阶级的坟墓。

他们不是祸根，没有成为改革开放的绊脚石。掠夺国家资财不是他们干的，贪污腐化没有他们的份。他们一没权，二没钱。很多人因是三种人而贫困潦倒，政治上受歧视，生活上没待遇。

清查“三种人”是与平反冤假错案同时进行的，清查的大部分属于平民阶层，而平反的几乎都是老干部或文化精英。一面高喊平反冤假错案，一面制造大量的冤假错案，这就是当时的政治逻辑。

显然，当年清查“三种人”是为当时的政治服务，只是人事上的考量和情绪上的泄愤。他们中的大部分人只是融入了当时的时代或环境，没有犯罪的现行，并非是十恶不赦之徒。

就像任何社会都有善者和恶者一样，文化大革命中确实有人做坏事，甚 ...

引用 文森特 2016-6-5 15:09

（接前）命中北京由高干子女组成的“首都红卫兵西城纠察队”可谓无恶不作，血债累累。这些人为什么不作为三种人追究呢？原因正象陈云所言“是我们自己的子弟，是我们将来可靠的接班人，他们不应当是清查对象”，也正如邓小平所言“他们比较年轻，也比较有文化。”、“如果不在整党中解决，就会留下祸根，成为定时炸弹。”

我们的子弟要留下接班，那些年轻有文化的文革新生力量不解决就会成为定时炸弹，这是一种什么政治思维？

正是因为从中央到地方的领导干部都抱有这种思维，清查三种人运动成为各级打击政敌，挟私报复的一场无赖式的运动。不管政治正确与否，不论青红皂白。完全以我划线，以个人好恶来定罪名。

文革中北京的池恒、梁效、洪广思、唐晓文、钟佐文，上海的罗思鼎、石一歌、丁学雷等写作班子成员全部作为三种人受到清查，中央和各省市一大批曾经在文革中在位的干部被审查、判刑和受到各种党纪政纪处分。有的省地方干部被处理超过70%，原一把手大部分受到清查。这些人被拘留关押，在种种酷刑下接受审查。尔后被突击判刑，依据的竟然是1980年1月1号生效的《刑法》、《刑事诉讼法》。而他们的罪名几乎一致是“三种人”，大部分纯粹是莫须有。

五、清查“三种人 ...

引用 文森特 2016-6-5 15:07

（接前）都是经过中央批准并正式任命的。然而在清查三种人时，只保留了与当权者亲近的，对包括工农兵出身的人进行了几乎全部的清洗。最明显是中央委员中的工农和劳模代表被清理，既出了气又让出了位置。

知识青年的恩人李庆霖被追究，对高考有意见的张铁生被打入监牢。相反公开反对毛泽东、私藏手榴弹进京的文革弄潮儿遇罗克、既反林彪又反华国锋的李九莲等曾经的反革命分子成了平反的对象。

  毛泽东身边曾经的红人康生、四人帮、毛远新、谢富治、陈永贵及华国锋体系都成了“三种人”，而犯下重大错误并造成恶劣后果的陈再道、刘格平、韦国清、赵永夫、滕海清、陈丕显、杨成武、肖华、宋仁穷等老干部和巴金、周扬、夏衍等文化人不仅平反，而且位极人臣。一大批在文革中罪债累累的红卫兵头头和造反派骨干进了各级领导班子，这种以新的帮派划线清查是对清查三种人的极大疯刺。

四、对三种人的清查存在着挟私报复。

最明显的事例是邓小平。他的儿子和女儿都是文革的造反派组织头目，参加了许多揪斗老干部迫害文化人的活动。他儿子的腿明明是自己摔断的，反而怪罪到与此毫无关系的聂元梓身上。这种挟私报复的阴暗心理和颠倒黑白的伎俩缺少其码的气量和基本的道德。

文化大革 ...

引用 文森特 2016-6-5 15:06

（接前）们不仅在争权夺利中利用和组织造反派，而且直接参预指挥并造成重大恶性事件。

山西老干部分成太岳派、太行派、晋察冀派，青海省委书记杨植霖省长张昭，安徽前省委书记曾希圣与后省委书记李葆华派、河南的吴芝圃与刘建勋、上海的柯庆施与陈丕显派。广东的叶剑英体系与林彪体系，云南省委书记赵建民与省长周兴的矛盾，黑龙江的潘复生与赵其非派的争夺，甘肃的汪峰与胡继宗两派的斗争等等。这些老干部之间的矛盾无法分清谁是谁非。他们支持不同的派别的目的是保护自己，打击别人。

陈再道支持百万雄师、赵永夫夺军区司令刘贤权的权、滕海清清查内蒙内人党、韦国清广西大屠杀、湖南地方部队制造的道县大屠杀等等文革期间发生的惨案都有老干部的影子。这些人的犯罪既有事实又有后果。

三、对三种人的刑罚是一种秋后重算帐。

事实上文革中的造反派在清查五一六和一打三反中大部分都进行过处理。“王关戚”、“红卫兵五大领袖”、山西的刘格平、贵州的李再含、河北的李雪峰、山东的王效禹、黑龙江的潘复生、内蒙的滕海清包括林彪线上的人，早在几年或者十年前都已经由中央定性处理。然而有的被选择性平反，有的重新提起定罪。

文化大革命是一种“三结合”的领导班子， ...

引用 文森特 2016-6-5 15:03

（接前）是红色红卫兵和保皇派组织。

卜大华、孔丹、谭力夫、宋彬彬、邓楠、邓榕、贺鹏飞、叶向真、刘涛、刘婷婷、刘鞠芬、李黎风、陈小鲁、董良翮等等一大批曾经响誉全国的红卫兵头头的罪行远比红卫兵五大领袖聂元梓、蒯大富、韩爱晶、谭厚兰、王大宾要大的多。如果追究的话，应当首先惩罚这些“八旗子弟”头头，而不是因为被迫害奋起抗争的平民子弟。

北京清查首都红三司，不触及红一司。上海清查工总司，不查上海红革会。山西查“红总站”，不查“红联站”。山西查湘江风雷，不查高司。四川查”8.26”,不查产业军，广东查旗派，不查地红总。辽宁查辽革，不查辽联。黑龙江查“炮派”，不查捍卫总。湖北查工总司，不查百万雄师等等。只有广西是个例外，因为都是围绕韦国清展开的，而且他一直在位，只好所有的群众组织一锅端，全部打成反动组织。江西因为出了个造反派头头李九莲要当否定文革的典型，只好一边平反一边留点政治尾巴。

全国各地清查的都是造反派，平反的都是保皇派。说明这种所谓的清查三种人其实是清查反官僚体制的群众派，维护的是官僚利益。

一大批老干部在文化大革命中不是说了违心的话或违心的事那样简单，而是直接参预了帮派斗争和加入了迫害队伍。他 ...

引用 文森特 2016-6-5 15:01

远望东方: 说话要有证据，陈云什么时候说过这样的话？就算陈云想保某一部分人，他说话会这么赤裸裸的，这么没水平的？

我的水平是不高，这些话不是我自己说的，有的是中央文件说的，有的是别人的文章，但文章说的也基本符合事实。以下是我的根据：
《文革后陈云为何要清理“三种人”？》http://news.ifeng.com/a/20150713/44155627_2.shtml
"根据陈云的建议和意见，中共中央1984年又发出《关于清理“三种人”问题的补充通知》"。
针对有的单位在整党中混淆“老红卫兵”与“三种人”界限，他在1984年2月27日将中央国家机关两位干部反映此类问题的来信批示印发中央政治局、书记处及中央整党指导委员会、中组部：“这些红卫兵不属于‘三种人’，其中好的还应当是第三梯队的选拔对象。清理‘三种人’是一场政治斗争，要防止有人把水搅混。”

下面摘录《清理“三种人”运动的双重标准》一文：
  经历过文革的人都清楚，无论是保皇派还是造反派都属于造反群众组织。对社会危害最大和起来造反的始作蛹者恰恰是保皇派。

破四旧、揪斗老干部和文化人、制造“八月红色恐怖”、“联动”冲击国家机关、在官僚机关和军队支持下围剿群众组织并制造震惊中外的流血事件都 ...

查看全部评论(50)