怎样反思“文革”

怎样反思“文革”

评价一个事件可从想法和效果两个方面去评判，处在想法和效果中间的那一环就是操作。那么想法和效果之间，是否存在着必然的联系？即只要想得对，效果就一定好？恐怕不是。想得对，没做对，效果未必好。想得对，还要做得对，效果才会好。

事情可分成这么几类：一，想对了，做对了，效果一定好。这样的事一定成功，而且对历史有推进作用。例子很多，如唐太宗的“休养生息”，国共合作领导的“抗日战争”。想得对，做得对，效果当然好；二，想对了，没做好，效果不如预想的好。这样的事即可能成功，也可能失败。即使成功了，也是代价极大，其积极作用会大打折扣。这种例子在生活中常见。例如一个人走着走着突然倒在地上，旁边的人出于好心去出手帮扶。但是，就是这一扶可能会让倒地的人有生命危险，因为此人是脑溢血突发。不扶还好，一扶更严重了。想要帮他，最好是几个人小心地轻轻地把他抬到担架上，然后尽快送医院。即使旁边的人看出此人是脑溢血突发，如果没有专业的救护知识，没有采取正确的救护动作，也会加重病人的病情。这就是想得对，但是做错了，效果自然不会好；三，想错了，做对了，这样的事往往会有意外的效果。如杨广为了自己南下巡游享乐坐船方便，下令开凿大运河。开凿运河虽然耗费了大量的民力和物力，但效果却是联通了南北水系，方便了物资交通。这个效果无疑是积极的，但是杨广可没这个好心；四，想错了，做错了，效果必定恶劣。这样的事注定失败，而且还会对人类造成浩劫。譬如希特勒的种族灭绝政策，想法就是错误的邪恶的，因此其失败是注定的。

文革无疑是第二种情况，想对了，没做好，效果没有预想的好。这个结果，连毛泽东自己都承认是“赞同的不多，反对的不少”。

“文化大革命”是一个想法，一个思想。如果有足够的历史视野和历史积淀，不会看不出这个思想是正确的，是先进的。而“十年动乱”则是当时的社会状态，是效果。用描述效果的词汇去评价想法，显然是错误的。可为什么会有这样的效果？问题出在哪里？就出在操作这个环节上，即没做好。正因为没做好，所以效果不佳，会被人称之为“动乱”。

反思“文革”，不是一味地捧，不是一味地杀，而是批判地辩证地去看。问题出在哪就说哪。三个环节各有各的帽子，不能乱扣。

反对“文革”的人，无疑是将操作与效果的帽子扣到了想法的头上。同样的道理，赞同“文革”也不能将想法的帽子扣到操作和效果的头上。两者都不是一个“实事求是”的态度。

反思“文革”应首先将“文革”与“动乱”切割开。文革是文革，动乱是动乱，文革不是动乱，动乱也不是文革的必然结果。如今，操作和效果的帽子正是扣到了想法的头上，即“文化大革命是十年浩劫”，而且一扣就是三十多年。为什么这种张冠李戴的情况会持续这么多年？是因为国民不够成熟。成熟的国民不会全盘接受官方的评判准则，成熟的国民对事有自己的思考，有自己的判断，有自己的态度，不是官方说什么就是什么。

一句话，国民的独立思考能力才是制约官僚的利器！