我们采访了一名抓嫖便衣

人命关天的事情总是最引发公众的关注。是的，岛叔想说的就是那件“抓嫖－死亡”的案件。

其实像这种引发强烈舆论反应的时间，岛叔的第一反应是等一等，让新闻飞一会儿，等事实再多点。就像那个媒体讨伐医院致病人“肾丢失”的案件一样，很多时候新闻的反转并不为我们所乐见。

但既然要说，就要加一个前提：今天所有的论述，都是基于目前披露出的信息——这些信息来自于警方的通报，死者亲友的说法，以及媒体的报道。

由于大家对执法过程的质疑和看法更多，所以我们也选择找一位业内人士聊聊。岛叔的一位朋友在某省某市公安局下属分局的治安大队工作，日常的主要工作内容就是抓黄赌毒，所以他披露出来的一些信息可能会对理解这件事有所帮助。

事件

事件经过不用再多赘述，死者雷某在5月7日当晚出门，本来预计是要去机场接亲人，却在几个小时后死亡，而死亡这件事却是发生在民警的抓嫖行动中。

真是非常蹊跷的一件事。围绕死者的身份、出事的时机，新闻已经够多。我们可以主要谈谈此事件中的几个疑点。

1、时间。根据警方通报，警方是在当晚8点多接到群众举报出的警，而根据死者亲友描述，死者是在晚上9点（一说10点）以后出的门。时间上的另一个疑点是，死者在当晚10点多被送到医院抢救，但死者亲友接到警方通知却是在次日凌晨1点左右。

2、事由。家人说是要去接飞机，但却因为嫖娼被抓，二者之间似乎很难产生联系。

3、死因。在双方的说辞中，死者的死亡原因不同：反抗过程中身体突然不适（心脏病突发）／激烈反抗，跳车导致头部着地（这一死亡原因已被警方否认，但表示死者曾经有此动作）。

4、事件发展。根据今天新京报的报道，他们找到了事发时的足疗店，并且找到了多名目击证人，证实当晚死者是在此被带走，并曾有激烈反抗同时伴有“救命”呼声。另一个细节是，事发时执法的是三名便衣警察。路人拨打110，辖区派出所出警后查验三人证件并放行。

执法

我们就此询问了前面提到的岛友“丘”。

1、侠客岛：我们先承认目前的报道属实——如死者家属委托的律师质疑的那样，该足疗店位于霍营街道，应该是霍营派出所管辖，为什么出警的却是东小口派出所的警力？

丘：一般来说，抓黄赌毒的案件都由我们单位这种治安大队或者支队来管，当然派出所也会零星地管辖此类案件。像我们出警，一般也不会通知辖区派出所的，因为要做好最坏的打算，万一有串通的情况就不好了。所以一般都是抓到人之后再去通知辖区派出所。

2、侠客岛：为什么是便衣警察在执法而不是穿着制服？

丘：我每年都会过手二十多宗涉黄案件，大部分是行政，少部分是刑事，比如组织、容留、介绍卖淫等。几乎每次我们都是便衣出警。因为说白了，为了真正的定点清除卖淫窝点，不可能拉警笛穿制服去的，打草惊蛇。

3、侠客岛：一般涉黄案件会有什么处分？

丘：我们这里，如果是行政拘留的话，3-15天不等的行政拘留都有，5天、10天的比较多。超过10天的，会处以500元的并处罚款。现在基本没有针对嫖娼案件的专项罚款。

4、侠客岛：一般的涉案人员，遇到这种情况会有激烈反抗吗？

丘：偶尔会有，我遇到过。所以我们通常会询问病史，遇到情况后好应对一些。如果按照新闻来说，三个便衣警察开车、死者当时戴着手铐的话，通常来说肯定不会让他坐副驾，这种有反抗倾向的一般是在后座，一边一个警察，防止撞窗玻璃啊、拉车门之类的。但如果三个人中一位坐在副驾，死者当时在后座靠车门的话，跳车之说也不是不可能，当然也要看是从前面铐还是背负双手铐着，难度不一样，可能性就不一样。

5、侠客岛：现在警方和死者家属的说法很多不一致，比如时间上就有出入。这个怎么看？

丘：从证据说的话，一般警方会有出警记录，比如出车记录、派出所出警登记等，但如果是便衣小队出动的话，这些手续也不一定有。现在唯一的最有力的证据是现场的影像资料。这个最能说明问题。

6、侠客岛：你们便衣执法的时候一般都带执法记录仪吗？一般这种执法是怎么进行的？

丘：查这种地方，一般敲门就进去了。要么是等有人进去了再抓，要么是直接进去抓。身上都会带着证件。这个新闻中说派出所查了三个便衣的证件，就是这样。穿制服的时候肯定会带，便衣的时候不一定带记录仪，但一般会带DV，保存现场影像资料作为证据。

7、侠客岛：这种视频记录会公开吗？

丘：这有相关的法律和程序规定，要视情况。尤其是涉及到个人隐私的案件。从我个人角度来说，至少当事人家属方应该是可以看到影像资料的。

8、侠客岛：为什么死者的送医时间和通知家属时间之间存在一定的距离？

丘：这要看具体情况，但从经验来说，遇到这种事情，当事民警第一时间肯定是上报情况。

9、侠客岛：从死因来看的话，亲友认为死者身体很好，不会猝死，你怎么看？

丘：这个要看专业的意见，毕竟现在尸检还在进行，还需要等结论。但是身体好和是否猝死应该没有必然关系，巧合的可能性也是存在的。

不是结论

其实跟丘聊天之前岛叔就知道，关于这件事，只能依靠事实来说话——上述的大众关心的疑点都包括在内，比如时间、死因、事情的具体经过，都需要进一步的事实公开。

但这件事为什么引发这么大的舆论效应？其实背后的原因更值得我们思考。

比如，首先这是一件蹊跷的事——大家首先会去怀疑是不是有嫖娼的动机和可能，尽管动机揣测很难奏效。所以，这就需要事实佐证，比如事发地点、目击证人、时间和细节的吻合等。

其次，这涉及到执法公信力的问题，这也毋庸讳言，之前每一次类似案件中出现的负面印象，都损害了执法的公信力。而遇到这种事人们一般天然地会去同情“受害者”——而要为公信力背书的，恰恰还是证据：出警的纪录、现场的视频等。

同时，事件发酵也有应对和管理的问题，比如相关的评论和帖子齐刷刷消失的时候。

按道理，这不应该是一件复杂的案件，只要相关证据公布即可。但公布多少、公布之后人们相信多少，则是另外一个深刻问题，也就是所谓的“塔西佗陷阱”了——无论你说什么做什么，大家都选择不信任。我们当然还没到那个地步，但这应该是我们在这起案件中得到的最深刻警示。