作者原题:列宁从”新经济政策“开放资本主义到全面反攻
——从十月革命说起
薛遒
英国革命,挺起一代伟人——克伦威尔。
俄国革命,推出一个傀儡——克伦斯基。
英国革命因克伦威尔而辉煌;俄国革命因克伦斯基而蒙羞。
克伦威尔是资本主义上升时期的正剧主角,克伦斯基是资本主义下降时期的闹剧之星。
如果克伦威尔专制不是顺应并代表人民的利益和要求,英国就不会有开拓人类历史进程的光荣。
如果克伦斯基专制不是顽固地附庸帝国主义和垄断资本集团,奏响新时代进行曲的就不会是列宁的苏维埃政权。
资产阶级革命时期的英雄专制,立足于民主的基础,人民支撑专制。
资产阶级没落时期的反动专制,民主是被迫的让步,人民反抗专制。
两个“克伦——”,以鲜明的对比,揭示了资产阶级专制在历史上的地位。
列宁嘲笑:克伦斯基 “在资产阶级面前软弱无力但却善于摹仿波拿巴”。(《同资本家妥协的危害性》)
十月革命前夜,克伦斯基俨然专制之王,他限制政党活动,查封报刊,权势威赫。“无论他做什么,无论他发布什么指示,其目的只有一个——使自己的权力无所不包,不受任何制约,不受任何监督。克伦斯基向个人独裁巅峰的终点冲刺。”(格·阿·格拉西缅科:《1917年俄国政权的更迭》)
人民被反动专制激怒,反抗蜂起。各地官员要求派兵镇压的电报雪片般飞向克伦斯基。终于,兵源枯竭,他派不出兵了,他没有能力镇压了,最后的卫戍部队也不听调遣,转而支持革命了。
克伦斯基手头无兵,成了实在的“寡人”,在千夫所指下,仓皇出逃。他把专制的权杖,留给了列宁。
列宁专制,在阿芙乐尔巡洋舰的炮火礼赞声中加冕。
这是被千百万俄罗斯人民支撑的红色专制!
资本帝国的形成,构建着对全世界的专制体系。任何民族形式的资产阶级专制或是横遭夭折,或是举民族之利奉承帝国主义做儿皇帝。这一宿命,克伦斯基逃不过,在他之后的中国蒋介石、伊拉克萨达姆同样逃不过。帝国主义不让他们专制,人民主权要求也不让他们专制。
能够与帝国主义专制相抗衡的,只能是社会主义专制;能够与大资本集团专制相抗衡的,只能是无产阶级专制。
托克维尔在《论美国的民主》中分析道:“看到革命之初出现的某些无政府状态,我们可以毫不犹豫地预言:这个革命的最终目的而且也是必然的结果,将是扩大和保护这个政权的特权。使民主社会的政治权力集中的第一个而且可以说是唯一的必要条件,就是他要喜爱平等并叫人相信他喜爱平等。”
为民主的独裁!
英国革命归结于克伦威尔专制,俄国革命归结于列宁专制,是历史的选择。
布尔什维克一党专制,固然因为其他社会党派不合作;但即使合作,多党执政,也不能改变布尔什维克的主导地位。列宁的排他性不容分说:“那个夺得了政治统治的阶级,是在意识到它是独自夺取政治统治时夺得这个统治的。这就是无产阶级专政这个概念的内容。”(《在全俄运输工人代表大会上的演说》)
或者布尔什维克一党执政,或者多党参政但实际上“陪太子读书”。“托洛茨基强调,在组成的任何政府中布尔什维克应该占据75%的席位。”(蒙·约翰斯通:《俄国一党制的出现是十月革命的必然结果吗?》)
不肯“陪读”,便没有多党派的联合。
这是列宁的初衷吗?
列宁指出:帝国主义时代,资产阶级已失去革命性。因此,俄国革命不同于过去西欧的资产阶级革命,而是工人阶级领导的民主革命。
新民主主义!
青年列宁,已经提出了这个思想:我国工人将“率领一切民主分子去推翻专制制度,并引导俄国无产阶级(和世界各国无产阶级并排地)循着公开政治斗争的大道走向胜利的共产主义革命。”(《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》)
列宁强调:“无产阶级是我国资产阶级民主革命的领袖。”(《论工人政党对宗教的态度》)
列宁警告:如果没有“无产阶级和农民的革命民主专政,……资产阶级就会成为民主革命的首领并且使这个革命成为不彻底的和自私自利的革命。”(《社会民主党在民主革命中的两种策略》)
列宁反复申说:“无产阶级作为现代社会唯一彻底革命的阶级,应当成为全体人民实现彻底民主革命的领导者。”(《俄国社会民主主义运动中的改良主义》)
100多年前,剥夺资产阶级对“民主革命”的领导权,已经成为历史的诉求。新民主主义呼之欲出。
20世纪是新民主主义历经炼狱的世纪。
100年来,在人类社会的诸种矛盾中,无产阶级与资产阶级的矛盾是主要矛盾,这两个阶级又对立、又同一的剧烈震荡,牵动世界与之俯仰;而农民小资产阶级、地主、贵族等矛盾则是次要矛盾,处于从属地位。
毛泽东说:矛盾的主要方面,决定事物的性质。(《矛盾论》)无产阶级与资产阶级的阶级斗争,不是谁打倒谁,谁消灭谁;而是在相互依存中寻求转化,以争取矛盾的主要方面,主导历史进程。
20世纪是帝国主义时代。在社会现实中,资产阶级居于矛盾的主要方面,成为小资产阶级的利益导向。社会的性质:资本世纪!
20世纪也是社会主义革命时代,在社会运动中,无产阶级居于矛盾的主要方面,成为引导小资产阶级进步的旗帜。革命的性质:新民主主义!
新民主主义拒绝向资本世纪投降;它以对无产阶级与资产阶级这个主要矛盾的自觉,推动资本世纪变革。
工人阶级领导民主革命!——新民主主义的实质。
社会主义与资本主义的统一战线!——新民主主义的内涵。
列宁没有明确提出“新民主主义”的概念。
然而,列宁却在帝国主义诞生之始,尖锐地透视了“新民主主义”的精髓。
从根本上说,新民主主义不是工农联盟,不是与农民的统一战线,而是与资产阶级甚至与大资本集团的统一战线。
十月革命后,列宁明确指出:为了“造成使资产阶级不能存在、也不能再产生的条件”,必须实现“生产社会化”。(《苏维埃政权的当前任务》)
工农联盟不能完成生产社会化。“我们需要无产阶级国家同国家资本主义结成联盟,反对小资产阶级的自发势力。”(列宁:《新时代,新形式的旧错误》)
因为,“不是国家资本主义在这里同社会主义作斗争,而是小资产阶级加私人资本主义共同一致地既反对国家资本主义,又反对社会主义。”(列宁:《论“左派”幼稚性和小资产阶级性》)
社会主义和国家资本主义是同一战壕的战友,农民小资产阶级与资本家却联手向这一“战壕”掷手榴弹。“投机商、奸商、垄断制破坏者——这就是我国‘内部的’主要敌人,即苏维埃政权在经济措施方面的敌人。”(列宁:《论“左派”幼稚性和小资产阶级性》)
农民及其对垄断制的破坏,被列宁尖锐地提到首位,“小资产阶级自发势力是我国社会主义的主要敌人。……或者是我们使这些小资产者服从我们的监督和计算(若把贫民、即把多数居民或半无产者组织在有觉悟的无产阶级先锋队的周围,那我们便能做到这点),或者是这些小资产者必然推翻我们的工人政权。”(《论“左派”幼稚性和小资产阶级性》)
——引导农民纳入国家资本主义轨道,或是农民推翻无产阶级专政。
列宁已经触摸到时代的隐秘:“如果我们先实行国家资本主义,然后再实行社会主义,那也许更好一些。”(《俄国革命五周年和世界革命的前途》)
工人阶级主导的国家资本主义,就是新民主主义。而新民主主义则是从资本主义向社会主义的过渡。
这是不可跨越的历史阶段!
“现代社会主义力图实现的变革,……不但需要有能实现这个变革的无产阶级,而且还需要有使社会生产力发展到能够彻底消灭阶级差别的资产阶级。”(恩格斯:《流亡者文献·论俄国的社会问题》)
没有充分发展的资产阶级就没有社会主义变革。资本主义在人类历史进步中的地位应予尊重。
那么,资本主义的最高阶段是垄断资本主义;新民主主义当然是社会主义与垄断资本主义乃至与帝国主义的统一战线。
列宁和考茨基在对立中同一。
列宁主义是革命的新民主主义;考茨基主义是改良的新民主主义。
铲除农村封建基础,属于资产阶级旧民主主义革命范畴;但是,俄国旧民主主义革命没有完成。
布尔什维克领导民主革命,不能不补旧民主主义这门课,并将其纳入新民主主义范畴。在这个意义上,工农联盟成为新民主主义的俄国形态。
工农联盟的思想,贯穿列宁主义始终。“联合、团结和组织农村无产者去同农民资产阶级以及俄国整个资产阶级作斗争。”(列宁:《小资产阶级的社会主义和无产阶级的社会主义》)
然而——
十月革命前,列宁愤慨于农民小资产阶级政党与资产阶级联手“参与反革命的屠杀”,断然提出无产阶级独立掌握国家政权的主张。(《论口号》)
十月革命中,列宁一声令下,工人阶级赤膊上阵,以领导阶级的身份兼任突击队和主力军,攻占了冬宫,攻占了彼得格勒和莫斯科。
十月革命后,苏维埃政权在事实上放弃工农联盟,宣布剥夺农民,以“国家资本主义”向社会主义过渡。
列宁慷慨激昂地建立了无产阶级专政。
但是,十月革命的胜利,依然是新民主主义的胜利。遍布全国的农民起义支撑着革命:“农民运动恰恰不是社会主义运动,而是民主主义运动。”(列宁:《小资产阶级的社会主义和无产阶级的社会主义》)
广阔的农民经济规定了革命的性质。十月革命“以惊人的速度在几个星期之内建立了苏维埃国家,用革命的办法摆脱了帝国主义战争,完成了资产阶级民主革命。”(列宁:《论黄金在目前和社会主义完全胜利后的作用》)
考茨基说:俄国十月革命“实际上是最后一次资产阶级革命,而不是第一次社会主义革命。”(《无产阶级专政》)
然而,“最后一次”为什么不能同时是“第一次”?二者难道不能在对立中同一?这个同一,就是新民主主义。
毛泽东说:“社会主义的因素”在新民主主义中起决定作用,“但是就整个政治情况、整个经济情况和整个文化情况说来,却还不是社会主义的,而是新民主主义的。”(《新民主主义论》)
新民主主义是苏维埃共产主义的初衷,也是西欧社会民主主义的初衷。
欧洲1848,标志着“资产阶级民主派的革命性已在消亡(在欧洲)而社会主义无产阶级的革命性尚未成熟的那个具有历史意义的时代。”(列宁:《纪念赫尔岑》)
欧洲1871,标志着无产阶级革命性经历着为成熟的痛苦。
欧洲20世纪初,无产阶级革命性走向成熟,试图全方位取代资产阶级成为民主革命的领导者。新民主主义跃跃欲试。
然而,帝国主义世界大战,使新民主主义的第一波冲击化解于无形。
在垄断资本的强力威慑下,考茨基和社会民主党被迫出让领导权,附庸帝国主义。考茨基新民主主义破产。
列宁和布尔什维克坚持工人阶级的主导地位,依靠工农联盟,引爆十月革命。列宁新民主主义胜利。
然而,布尔什维克一党专制,拒绝与资产阶级的统一战线,甚至拒绝工农联盟,新民主主义被抛弃。
殊途同归!考茨基新民主主义与列宁新民主主义,同被抛入历史储存箱。
历史提出了“新民主主义”的任务,但不具备实现“新民主主义”的条件。
新民主主义有两个基本要求:工人阶级主导和统一战线。
那么,工人阶级能够主导吗?
20世纪,资本魔影笼罩全球,帝国主义世界体系形成,无产阶级和人民大众处于弱势地位,没有与资本相对均衡乃至超越资本的实力,因而,在社会主义与资本主义的统一战线中,不能不屈从于帝国主义主导。
西欧社会民主党们在资本淫威下失节,苏联社会主义阵营解体纳入世界帝国主义体系,历史证实:由于资本世界强大,统一战线一般地有利于资本主义。
备受非议的斯大林专制和毛泽东专制,是不是天才地透视了这个道理?
早在1923年,临终前的列宁,已经被这个道理困扰而饱尝心灵被割裂的酸楚:苏维埃政权打退了资本的进攻,但国家管理却一片混乱,全面暴露出工人阶级管理能力的低下。列宁忧郁地写道:“为了改善我们的国家机关,我们已经空忙了五年,但这只不过是空忙而已。五年来已经证明,这是徒劳无益的,甚至是有害的。”(《宁肯少些,但要好些》)
列宁哀叹:一个文盲的国家是不能建设共产主义的。无产阶级与资产阶级相比,在经济实力、管理能力、文化水平等几乎一切方面都处于劣势,这种情况下实行统一战线,能不对资本主义俯首听命?
无产阶级不具备领导统一战线的能力。而没有“工人阶级领导”,当然没有新民主主义。
那么,拒绝统一战线吗?
列宁终其一生,不肯接受与资产阶级的统一战线。他把“新民主主义”付诸工农联盟。
然而,农民需要专制。他们诅咒“恶的专制”,却盼望“善的专制”。
民主是农民的根本要求。但是,几千年来,生产力发展程度不足以为民主提供充分的实现条件。因而,农民总是寄托于专制、寄托于“开明之王”和“青天大老爷”赐予民主。
因而,工人阶级与农民的统一战线,说到底,就是无产阶级专制。没有这个“专制”,便没有工农联盟。
任何农民国家,都不具备在工人阶级主导下与资产阶级建立统一战线的条件。而没有统一战线,自然没有新民主主义。
或者是资产阶级专制,或者是无产阶级专制。二者没有调和的余地。
资产阶级丧失革命性。无产阶级若屈从其后,便是放弃革命。“布尔什维克向无产阶级指出,要在民主革命中担任领袖。”(列宁:《〈十二年文集〉序言》)
然而,失去革命性的资产阶级,并没有失去生命力。帝国主义生机勃勃,欲囊括四海而一统天下,它怎能出让“霸主”之位?