与新愚公编辑商榷

2016-2-11 21:07| 发布者: 水边| 查看: 1120| 评论: 2|原作者: 萬里雪飄

摘要: 编辑同志是否认同当今的特色社会主义是无产阶级专政的社会主义国家？当今的特色官僚集团是否还是无产阶级专政下的党内走资派？特色社会主义难道不是最野蛮的资本主义？

拜读了新愚公编辑撰稿的《春晚变“挽春”，“改开”近黄昏》。总而言之写得很好，只是对于最后一段文字有一点个人看法，不当之处请指正。

文章末尾有这样一段文字：

如果说春晚粉饰的是改革开放之后中国的“太平盛世”，那么春晚式微也是历史发展的必然。公有制的经济基础已经动摇，国有资产已经差不多卖完，土地私有化在加速，共和国的国本已经动摇，寄居在社会主义国体上的特色官僚集团如同房梁上的白蚁，国家不亡，他们蛀国不止。但这个国家不是某一小撮人国家，国家是我们大家的国家，是全国人民的国家，历史不会任由他们胡折腾下去的，我相信这点。

〝公有制的经济基础已经动摇，国有资产已经差不多卖完，土地私有化在加速，〞

什么是公有制？什么是国有资产？国有企业是否属于公有制范畴？事实上国有企业是官僚所有资产，而公有制是无产阶级专政下劳动者共同所有的经济基础。当今特色国的土地实质也是官僚所有资产，劳动者通过向特色官僚集团付出巨额地租以获得土地使用权，＿＿廉价的农产品和高价的城市房产可以当作地租形式＿＿，但是特色官僚集团随时可以收回劳动者的土地使用权，这就不难理解暴力拆迁的合理合法性。如果认同这样的逻辑，那么〝公有制的经济基础已经动摇〞就是伪命题，〝国有资产已经差不多卖完〞、〝土地私有化在加速〞实质是官僚资产阶级和民营资产阶级瓜分公有制经济的历史遗产的盛宴。

〝共和国的国本已经动摇〞。

这里存在这样的逻辑问题，即毛主席时代的共和国和改开时代的共和国是否属于同一政治范畴？按照当今时髦的语境，是否〝前三十年和后三十年不能相互否定〞？如果认同国有企业和土地是官僚资产阶级的资产，认同私有制是特色国家的经济基础，那么当前的共和国显然是资产阶级的共和国，所谓〝共和国的国本已经动摇〞不过是从专制资本主义到宪政资本主义的历史过渡，而这样的过渡和无产阶级没有利害关系。

〝寄居在社会主义国体上的特色官僚集团如同房梁上的白蚁，国家不亡，他们蛀国不止。〞

编辑同志是否认同当今的特色社会主义是无产阶级专政的社会主义国家？当今的特色官僚集团是否还是无产阶级专政下的党内走资派？特色社会主义难道不是最野蛮的资本主义？最野蛮的资本主义政党难道不是官僚资产阶级政党？特色官僚集团难道不是在殚精竭虑维护资产阶级的国家？〝寄居〞的逻辑难免给人以特色官僚集团蛀无产阶级专政的社会主义国家的印象。

〝但这个国家不是某一小撮人国家，国家是我们大家的国家，是全国人民的国家，历史不会任由他们胡折腾下去的，我相信这点。〞

国家不是抽象的国家，〝这个国家〞就是〝某一小撮人的国家〞。〝某一小撮人的国家〞要想转化为〝我们大家的国家〞或者〝全国人民的国家〞，〝我们大家〞或者〝全国人民〞就必须推翻旧的国家建立新的国家。也就是说世上根本不存在神圣的国家，国家不是人人争夺的传国玉玺。从国家主义解释无产阶级的当家做主，就必然陷入自上而下的历史唯心主义。而无产阶级的国家不是别的，无产阶级的国家就是自下而上的群众运动，是无产阶级对于资产阶级的专政。在共产主义社会，马克思的全面发展的个人自己管理自己，国家失去专政形式，或者说国家扬弃到全面发展的个人那里去了。

萬里雪飄二零一六年二月十一日