红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

非“党”化的无产阶级文革史观

2015-12-21 23:09| 发布者: 远航一号| 查看: 4903| 评论: 20|原作者: 铁心兰兰

摘要: 文革是阶级力量对比极其不利的条件下——几乎没有现代工人阶级,由伟大领袖毛主席主导对共产党内官僚特权阶级发动的政治进攻,在当时的群众政治觉悟条件下,以及阶级力量对比情况下,文革是必然要失败的,是一种不得已之举。

三、文革的几个"乱"的源头

(1):不要把文革看成真的是中央文革一言九鼎,没这回事。官僚特权阶级有着极深厚的社会基础,文革是党内真心要劳动群众当家做主的极小部分高层发动的,而且由于在领导层遭到普遍抵制,还不得不邀请处于政治懵懂状态的群众进场。而且文革中林彪军事官僚集团还借机扩大地盘,打压其它官僚集团,同时图谋杀害毛主席。毛主席一去世,共产党内早就心怀不轨的官僚集团立即发动了军事政变,抓捕了毛主席的亲属和助手。高举毛泽东思想的伟大旗帜,抓捕毛泽东的家属和助手,这是中国历史上最荒谬的事,也是最系统化的愚民宣传,蒋介石反对孙中山先生的革命三民主义也是高举三民主义的旗帜,张口闭口先总理反的,历史总是以惊人的方式重演。

一股极其强大的反民主、反马克思主义势力,其实在革命过程中早就在那里了。这一点和当年孙中山先生的革命队伍中的情况一样。孙中山在时国民党的路线是进步的小资产阶级民主派和资产阶级社会民主资本主义路线,他一去世,国民党马上党阀和军阀结合展开新军阀内战,最后统一于蒋介石独裁的法西斯资本主义路线之下。这就是因为国民党中基本都是造反的军头(冯玉祥、阎锡山)、流氓无产阶级(蒋介石就是上海滩混混)、游民无产阶级、前资本主义社会造反的投机小资产阶级份子(汪精卫),都是些根本没有政治和社会理想的混混,三民主义就是他们的政治幌子,根本没打算搞过。


文革乱源很大一部分就来自混在革命队伍中的坐了江山的造反头子故意怂恿人民互斗,或者捣乱文革,使文革荒诞化、滑稽化。比如:强迫人民群众跳忠字舞(江青发文反对,说:忠字舞实际是丑化毛泽东),再比如:转移阶级斗争的大方向——文革中心是揪斗走资本主义道路的“当权派”,而不甘心退出历史舞台的还隐蔽在顶层的某些人故意揪斗、谋杀已经被剥夺了资本和土地的前地主、资本家,揪斗老师学生。现在这些人竟然把文革中自己的丑行转嫁到毛泽东、中央文革头上,说:文革罪恶滔天!


(2):一部分底层流氓无产阶级所作所为
自称当过红卫兵(我认为是流卫兵,流氓无产阶级习气的"兵")这样说:


"我当过红卫兵造反派,使用过"四大"。"四大"是这么使用的。 在毛决定打倒刘少奇之前,你使用四大来批评刘,就被公检法抓到牢里成为反革命分子即阶级敌人,沦入黑六类贱民阶层。 在毛决定打倒刘少奇之后,你使用四大来拥护刘,也被公检法抓到牢里成为反革命分子即阶级敌人,沦入黑六类贱民阶层。


在毛决定打倒林彪之前,你使用四大来批评林,就立马被军管会抓到牢里成为反革命分子即阶级敌人,沦入黑六类贱民阶层。 在毛决定打倒林彪之后,你使用四大来拥护林,也立马被军管会抓到牢里成为反革命分子即阶级敌人,沦入黑六类贱民阶层。


我们红卫兵打派仗时也如此:在我派势力强大地区,对立派来搞四大,立即被我派打的头破血流。大字报被撕毁。在对立派势力强大地区,我派去搞四大,立即被对立派打的头破血流。大字报被撕毁。


在66至67年大动乱期间,各级党政机关垮台。你可以用四大,指斥地方官员不忠于毛林的罪行。此时就算你编他们谣言也无事。还可以借口他们不忠于毛林,而殴打他们。白打。 在68年开始恢复政权,地方官员们又被毛扶起官复原职。这时你再用四大批评这些官员,哪怕说的真话,你也犯罪了。你攻击新生的红色政权,就会被这些官员打成反革命分子即阶级敌人。沦入黑六类贱民层。[因为县团级党委就有权给平民订成份,决定谁是阶级敌人]


四大就是这样,是强者的工具。你有权时可用四大打别人。你无权时别人用四大来打你。 翻云复雨的工具!"


这些人把自己在文革中的种种丑行粘贴到文革史中,然后,因为自己的个人目的没有实现,又遭遇某种人生挫折,却把自己的人生失意归于自己成了上层权力斗争的牺牲品。

每一次重大的历史运动其实都会有原社会中的不满份子出来,但并非人人都抱有改造社会,建设一个全新制度的想法,有相当一部分,也可以说不少是借机实现自己的个人目的的,农民起义中夹在其中打家劫舍,掳掠妇女的流民不少,土地改革中流氓无产阶级私自劫走地主家浮财,或跑去奸淫地主女儿也不会少。每次狂飙突进的社会运动,对付这些人也是件头疼的事,当年红军反对流寇主义,就是和跑进红军中的流民无产阶级和流氓无产阶级思想作斗争的。将来遇到重大的具有历史进步性的事件,也少不了流氓无产阶级表演。


这些人的世界观是腐朽的,除了捞一把的个人打算,还有被封建社会历史积淀深深感染的帝王将相、打江山,坐江山的封建史观。


历史的必然性是通过偶然事件、偶然人物为自己开辟道路的,而其必然性就是阶级斗争。作为曾经的造反派有相当一部分其实也是盲从的,而这样的人在那个时代比比皆是。这是由于社会发展水平和阶级斗争的开展程度决定的,中国历来是个农民国家,所谓无产阶级文化大革命,本身就缺位了吸收了马克思主义的现当代无产阶级。


无产阶级的阶级觉悟是要靠阶级斗争和马克思主义理论的学习、吸收的,请问,中国工人阶级与各种资产阶级,特别是官僚资产阶级的阶级斗争当时充分展开过吗?当时群众真正理解毛提出的资产阶级就在共产党内,理解走资本主义道路当权派这个词的内涵吗?有政治上要求当家做主的,阶级力量对比十分强大的工人阶级吗?都没有!所以,文革一定会失败。历史上俄国1905年革命也失败了,但列宁所说的它犁松了俄国的政治土壤,文革作为失败的阶级斗争价值也正在于此。把文革看成权力更替,而看不到其中的隐蔽的阶级斗争,看不到这种阶级斗争失败的阶级力量对比和制度建设方面的缺陷,恰恰是那一代不少造反派(当然也涌现出不少真正经历了阶级斗争洗礼和马克思主义专业水平极高的,他们成为今天历史遗留的宝贵财富。)或者名义红卫兵的理论缺失,绝大多数还根本不懂马克思主义,怎么可能进行胜利的阶级斗争? 正是这些根本不懂马克思主义的群氓在瞎搞、乱来,才有本来要被改造的官僚机构的失势权贵躲过了打击,重新得势后拿他们控诉文革!而今天这些人所谓盲从的"红卫兵"揭露文革,其实不自觉的起了五毛的作用。文革要群众斗群众了?


看看他们搞什么:

"此时就算你编他们谣言也无事。还可以借口他们不忠于毛林,而殴打他们。白打。"


"我们红卫兵打派仗时也如此:在我派势力强大地区,对立派来搞四大,立即被我派打的头破血流。大字报被撕毁。在对立派势力强大地区,我派去搞四大,立即被对立派打的头破血流。大字报被撕毁。"

根本不认真研读《资本论》,苦思冥想怎么搞社会主义经济,无产阶级怎么掌握自己的经济;不认真学习《共产党宣言》,领会无产阶级革命与解放的目标;不认真学习《国家与革命》、《法兰西内战》,通过无产阶级民主和制度文明的建设 ,巩固发展马克思主义的科学社会主义制度,啥都不懂 ,一群流氓无产阶级借风头、出风头,还在那里揭露文革,他们这样乱来,不就是捣乱阶级斗争的大部署,转移阶级斗争的大方向?!


(3)文革中八旗子弟"造文革反"派的恶劣作为


最先大搞打砸抢烧、破坏文物的,普通老百姓哪敢,都是八旗子弟转移阶级斗争的大方向,即揪斗他们走资本主义道路当权派的爹妈这个阶级斗争大方向,故意捣乱的。联动、西纠贵族子弟"黑"卫兵被中央文革打成反革命组织,但毛太主席仁慈了,又放了,结果今天。。。。。。。。


四、作为炮火反准备的文革

文革好比军事中的炮火反准备。当得知敌人将发起进攻,集结并已经展开,进入进攻出发位置,这时采取火力急袭的手段,将给予敌大量杀伤,特别是打乱敌进攻部署,使敌不得不推延攻击时间。


由于文革,中共党内的两大官僚集团,刘少奇、彭真行政政治官僚集团,林彪军事政治官僚集团被粉碎,邓小平集团是在毛晚期组织起来的,在毛主席逝去时不具备向人民发动全面反革命攻击的力量,所以主要是勾结华国锋汪东新集团和军阀叶剑英等发动反革命军事政变(中国的热月政变)。

官僚特权阶级(官僚资产阶级)对人民群众的反革命进攻一直拖到邓小平集团斗败华国锋汪东兴集团,控制中国政局开始。 过程如下:



1、篡改宪法,剥夺人民部分政治权利,比如:罢工权;

2、剥夺工人阶级主人翁地位,使之雇佣化;

3、加强官僚特权阶级集权,所谓厂长经理负责制,一支笔,一把手说了算;

4、镇压学生运动、市民运动,彻底剥夺人民群众集会示威游行等各项基本政治权利;

5、私有化,把国营集体企业工人赶出工厂,特权官僚贵族霸占企业资产,私分企业财务;

6、2000年后走上彻底殖民化的反中华民族的反动道路。


应该说文革对共产党内官僚资产阶级反革命集团的冲击,使其对人民群众的反革命攻击至少拖延了十年之久,这给人民力量的崛起赢得了宝贵的历史时间。这一拖延,人民队伍在阶级结构上有了有利变化,农民为主的国家已经变成工业无产阶级和工商业下层小资产阶级为主的国家;人民的文盲率大大降低了,吸收马克思列宁毛泽东主义的能力大大提高了;也通过回顾历史,总结了经验教训,使未来实施革命阶级进攻的主力和条件都有了保障。

也由于毛主席在文革中的伟大预言,都完全在现实中兑现,共产党在其官僚资产阶级集团的控制下变成了真正的法西斯政党,人民群众受到了生动的历史教育。 现在可以肯定的说,没有文革,未来革命阶级翻盘是不可能。


五、不会再有文革

文革是阶级力量对比极其不利的条件下——几乎没有现代工人阶级,由伟大领袖毛主席主导对共产党内官僚特权阶级发动的政治进攻,在当时的群众政治觉悟条件下,以及阶级力量对比情况下,文革是必然要失败的,是一种不得已之举。这一点毛主席在给江青的信中已经明确指出:中国将来右派上台。


因此,靠领袖的监督,一个政党要保持又红又专是不可能的。一个真正的革命政党必须依托于有高度政治自觉的阶级,受这个阶级的监督,当这个政党发生反革命蜕变时,其背后的阶级要有能力解除其权力,甚至必要时以武力消灭之,另立革命的政党。否则,真正的阶级专政是不可能建立于阶级民主之上的。


但文革也给人民群众上了一堂生动的马克思主义阶级斗争学说的课,即:即便是形式上建立社会主义,阶级斗争仍然没有停止,新的反动阶级,特别是官僚资产阶级仍然会以各种形式复辟。社会主义不是阶级斗争的终止,而是阶级斗争新的起点,如果劳动群众在这种阶级斗争中失败了,那么资本主义仍然会重生的。

今天一个早已经逝世的毛泽东竟然使那么多权贵、大资产阶级、吸血虫害怕,要和他的影子苦苦作战,就是害怕他的革命思想附体于当代革命阶级、广大劳动群众,但是这个时代,当阶级结构已经完全改变,革命阶级吸收马克思主义的能力成几何数增长时,就不再需要依托领袖进行"文"革,另一种"革"一定会扫荡几千年的封建专制主义和官僚政治,根除百年的殖民地和原始资本主义经济制度!



7

鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

子_云 2015-12-24 04:10
肯定文革,大致有三点

1、文革是阶级斗争、是社会主要矛盾发展的结果;是不以人们意志为转移的;是不以“英雄人物”的存在为前提/必要条件的;因此是会再次发生的!

2、刘邓是修正主义集团的头子,是官僚资产阶级的代表,三十几年中国私有化的历史;无数工农被压迫/剥削的事实;每年几十万血淋淋的工人断肢、童工;几百万的卖淫为生的妇女、每年上千万流产的婴儿,与极少数大官僚、大资本家、大教授的天文数字的财富、荒淫无耻的生活的对比。这一切证明毛主席领导的第一次文化大革命,打倒的刘邓修正主义集团,是无产阶级及99%中国各阶层人民的敌人,是完全正确的,是不可否认的。

3、未来发生的文革,在先锋队掌握了“历史规律”的情况下,是可以取得胜利的。

本篇文章是否定文革的。从某种程度,于幼军倒是“肯定”文革的。机械、唯心、脱离实践、脱离人民是一些左翼最大的问题。
马列托主义者 2015-12-21 13:00
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:50
过去右派就把文革看成权力斗争,以此为视野瞎掰的,甚至编造历史,我们要跳出这个圈子,用马克思主义阶级斗 ...

权力斗争要如何看,阶级斗争归根结底也是权力斗争,为了获得政权或保持政权。
权力斗争可以停留在个人的权力上,也可以是阶层,小集团和阶级不同层次上,我认为毛停留在党官僚公有制计划经济派这个层次,毛根本没有试图解决党官僚的根本问题。到死还是任命接班人制,民主制没有真正提到议程上来,特别是国家管理结构上的民主制。
马列托主义者 2015-12-21 12:54
本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-21 12:56 编辑
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:39
党国官僚体制是有历史惯性在起作用,还有群众性的社会心理认同,马列托同志认为那时群众就要求废除党国官僚 ...


群众反官僚主义,我认为是有的,到现在也可以看到,我另外一个无线苏州的帖子就是简单讲这个的。他们认为委派任命制是封建的。
只是群众和官僚主义之间的矛盾,不是一朝一夕能解决的,苏联的解体,苏联党为了解体公有制计划经济也放弃了党官僚体系,这党官僚体系的放弃是苏联党的代价(当然这种放弃是不彻底的而且在巩固了废除公有制计划经济成果后俄罗斯党官僚转换来的资产阶级开始强化党官僚的复辟)本质上现在的俄罗斯和现在中国没有区别,而工人阶级群众的代价就是公有制计划经济的失去,而中共在没有付出代价的情况下就废除了公有制计划经济。
群众反官僚主义可以说长期来就有的,不是哪个领袖提出来的,领袖不过时加强或减弱这种反抗。
官僚当然也是群众中产生的,他们本身也是动态的,但是停留在群众层面非官僚化的群众他们本能是反抗官僚主义的,就如工人可能意识上会希望成为资本家,但是工人群众总体上是反资本家的,只有这种工人群众压力的长期存在,哪怕有个别工人上升为资本家来反对反资本家,也不能阻挡作为一个群众阶级的反资本家特征。
铁心兰兰 2015-12-21 12:50
过去右派就把文革看成权力斗争,以此为视野瞎掰的,甚至编造历史,我们要跳出这个圈子,用马克思主义阶级斗争的方法来看。
马列托主义者 2015-12-21 12:43
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:22
答马列托与其它诸同志: 我没有认真看过托的文章,不了解托的观点。不过托派的曼得尔的马克思经济专著看过 ...

我们的角度有些不同,我更加愿意强调文革中领导因素的问题,而你比较强调客观因素问题,总体应该都有,但是我们还是把注意力放在领导因素为好。
铁心兰兰 2015-12-21 12:39
党国官僚体制是有历史惯性在起作用,还有群众性的社会心理认同,马列托同志认为那时群众就要求废除党国官僚制度,这不符合实际,哪怕现在,你一要否定它,别说体制内被洗脑的把这种腐朽的体制和自己吃饭联系起来,体制外所谓“左”派都要和你拼了,他们鼓吹再一次文革是不动摇党国官僚制,通过群众压力保住“党的纯洁性”,加强共产党员的“修养”。制度文明建设,劳动群众当家作主,无产阶级民主完成的无产阶级阶级专政,他们哪里敢想。至于普通群众,列宁当年说早期民主主义者带了打倒沙皇口号走进农村,结果挨了农民一顿打,在普通群众中几千年的封建沉淀没有巨大惨痛的社会经验教训,要主动否定官僚政治和专制主义何其难!
铁心兰兰 2015-12-21 12:22
答马列托与其它诸同志: 我没有认真看过托的文章,不了解托的观点。不过托派的曼得尔的马克思经济专著看过,水平极高,我个人认为他是马克思以后水平最高的马克思主义经济学家。但他的政治观点显然是不对的,比如,对于苏联官僚集团会公开走向资本主义完全没有预料。这点毛派的法国经济学家夏尔•贝特兰天才般的系统分析了苏联的各种弊病,并且断言苏联体制就是官僚垄断资本主义,这种资本主义公开化也是迟早的事。他还对中国在所谓"粉碎四人帮"后政治经济走向进行分析,指出了走中国资本主义道路的必然,——曼得尔在《资本主义发展的长波——一个马克思主义的解释》上也对邓的改革开放嗤之以鼻,极有先见之明指出那不过是吸收西方过剩资本和商品,毫无新意。

至于毛主席,我认为原有制度的缺陷他是看出的,但基于当时的阶级结构和无产阶级阶级政治觉悟他只能发动这样的"革命",也正是如此官僚资产阶级没法把他打扮成统一中国的秦始皇,甚至无法像苏联伪共公开走资本主义道路后系统性的诋毁斯大林那样诋毁他,因为正是他公开挑战了原有的党国官僚集团。斯大林的肃反隐含着恐吓官僚集团,但毕竟没有动员群众,没有诉诸阶级斗争,中国是群众入场了被支持对抗官僚集团。

革命和社会运动都有主客观原因的交互作用,列宁毛泽东这样的革命家是时时观察着客观因素,同时在客观前提下尽可能的作主观努力,但没有100%成功的把握的事情。我知道托洛茨基也坦诚没有列宁的极力主张就没有十月革命,也就是列宁敏锐地感觉主客观条件有了最佳的结合,革命成功的概率有了最大的可能,而托洛茨基自己慢了一步。


同样作为革命家和战略家的毛泽东也有这样的能力。当主观因素不利时,毛泽东却清醒地看到客观条件的有利,比如:《星星之火可以燎原》道出了中国革命的客观条件一直存在,虽然主观力量弱小。同样,土地改革动员了农民使毛共获得了前所未有的社会支持,联合政府这个权宜之计就没有必要了。解放后当工人阶级力量在政权支持下不断加强,工商业资本主义改造就成为可能。


文化大革命客观上面对是中国固有的官僚政治,有着很深的群众性心理基础,主观上无产阶级力量弱小,但能获得毛主席和他的助手的支持,这一博是毛主席在有生之年能做的,作为革命家他不能听之任之,虽然后来他也知道会失败,但留下的历史遗产会在下一场革命中发挥巨大作用,这点他很清楚。

今天官僚资产阶级之所以如此害怕文革,害怕那段历史背后的真实阶级关系和阶级对抗被揭露不就是害怕未来革命吸收这段历史中的正反面教训和政治经验。他们否定文革,其实根本不是指向过去而是害怕未来。
龙翔五洲 2015-12-21 12:17
【恰恰是我们马列毛左对于文革是不满意的,没有能彻底保证劳动群众当家做主的根本制度创新,没有建立有效的权力监督制衡机制,没有彻底的民选政治,自上而下的各级官吏委派制度还在,议员即人民代表也不是民选的,——虽然工农兵代表是人民代表大会的主体。还没有宪法法院,没有完整的护宪机制,这些种种我们马列毛左怎么能满意呢?!
我们马列毛左(注意,不是砍倒马列只剩毛)也同样认为,这是由于当时的阶级力量对比决定的,这点毛主席也无力回天,但文革作为阶级斗争的一个特殊阶段其积极作用可圈可点,可以作为宝贵的历史经验教训吸收。】——这段说得特别好。
子_云 2015-12-21 09:33
更简单、朴素、直接:如果文革不会再发生,“权贵、大资产阶级、吸血虫”为什么会“害怕”?!
龙翔五洲 2015-12-21 08:41
有些人认为毛主席领导的第一次无产阶级文化大革命失败了,这是不对的。这只要站在党内走资本主义道路当权派的角度想问题就有正确答案了。他们知道他们的阵营被打倒了,他们的叛徒罪行被曝光了,他们的走资路线行不通了 ,继续革命的文革精神深入人心了,封资修的道德观被彻底批判了,社会主义革命和建设各项事业蓬勃发展了。他们不甘心资产阶级的失败,最终发起了反革命军事政变以扳回一局。于是中修叛徒复辟集团上台了,法西斯资产阶级上台了。
子_云 2015-12-21 05:20
机械地分析阶级对比,最终得出文革必然失败,“总而言之”“同而言之”必然失败,逻辑上就是周泉缨的结论:试错。“毛泽东伟大、但是极左、超前了“。同样,机械地分析,中国革命的武革失败也是”必然的“。这绝不是肯定文革,而是官僚资产阶级同样喜欢的实质对文革的否定。

铁心兰兰的很多文章激情很好,但,讨论文革,必须先明确什么是肯定?什么是否定?激情+机械,远航同志所说的“炉火纯青”也许是,但不是肯定文革。
子_云 2015-12-21 05:11
“在这一场思想理论斗争中,直接的(短兵相接的)对象主要不是右翼和特色当权派,而是某些表面上”肯定文革“的”左翼“。还是那句话,特色当局(包括右翼)对左翼的控制手段之一,就是派某些特殊身份的人员、利用左翼中存在的唯心主义和机械论,来对马列毛思想理论”掺污水“。文革是毛泽东指导(导师)的伟大社会运动、阶级斗争实践,文革理论是毛泽东对马克思列宁主义的发展。否定了文革,无论是公然歪曲/造谣式的否定,还是伪装肯定、实质否定,都是对毛泽东思想的否定,是对中国人民和世界人民反压迫反剥削所依靠的思想武器的破坏。”
龙翔五洲 2015-12-21 04:04
无产阶级专政条件下的文化大革命已经没有可能,资产阶级专政条件下的文化革命从未停止过,这种形式的革命是壮大无产阶级的必要条件,但无法夺取资产阶级政权。一旦武革的条件成熟和无产阶级自身力量足以摧毁资产阶级,无产阶级专政才能重新建立。此后无产阶级专政条件下的文化大革命七、八年再来一次并非不可能。
马列托主义者 2015-12-21 00:29
毛对群众的力量的想象没有现实高
1945年抗战胜利后,毛对总形势的估计是国民党强,共产党弱,提出的主张基本是求和的,要求建立联合政府,但是蒋介石不愿意,毛被迫对抗,但是对抗过程中,群众的力量体现出来了,直到蒋介石要求和,毛泽东要把革命进行到底,最终把蒋介石赶到台湾。取得政权后,毛又低估群众要求和力量,试图和资产阶级建立联营经济,没有马上提出社会主义改造要求,但是形势发展到群众要求社会主义改造,最终毛顺应了这种要求,从1953年进行社会主义经济改造,很快获得了很大的成果,但是官僚主义开始阻碍经济发展,形势的发展肯定是群众要求对官僚主义开战,毛发动文革开始打太极,这种太极在毛在世时,群众要求和官僚主义处于均衡状态,就是党官僚体制得以维持下的公有制计划经济均衡,群众力量耗尽,毛一走,市场派官僚轻而易举占上风,废除公有制计划经济,如果毛不玩太极,完全顺应群众,或许党官僚体制被废除了。
马列托主义者 2015-12-21 00:15
1949年后毛的斯大林化是很明显的,反而1949年前毛是脱斯大林化的。
斯大林就是保守官僚主义,主张一国民族和党官僚独裁
在这两点上毛没有走出来,反而强加了,一国民族,和苏联对抗,最终走向美帝
文革根本没有真正触动党官僚体制,这种体制和群众打太极,最终耗尽群众的革命性力量,一事无成,另最初群众革命成果都没有维持下去,在打太极过程中毛试图维持的是党官僚体制下的群众革命成果(公有制计划经济),结果党官僚体制延续下去了,但是公有制计划经济没了,不能说和毛没有关系,群众倒确实试图推翻党官僚体制的,但是在毛的太极下失败了。
马列托主义者 2015-12-21 00:05
苏联解体苏共倒台是群众的失败,中共现在的倒台绝对是群众的胜利,不过群众的力在前30年和苏联解体后世界右翼的疯狂进攻下消耗殆尽,现在是需要重新累积的时候了,这种累积首先要抵制斯大林主义和社会民主主义的恶劣影响。
马列托主义者 2015-12-20 23:37
本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-20 23:42 编辑

铁芯兰兰其实是托派观点,不过对毛更加宽容。
毛和当时的共产党不是农民,农民革命在历史上已经失败,义和团和太平天国,不过太平天国已经出现资产阶级政治主张,洪仁玕。
毛和当时的共产党受马列主义的影响,所以他们和纯粹的农民革命已经有区别,平均地权只是手段,他们的目标可以说是摆脱半殖民地半封建,为资本主义工业化扫清障碍,但是整个世界格局,导致大资产阶级(买办)和地主们宁可依赖帝国主义也害怕革命,资产阶级民主主义革命在中国不可行,国民党就是例子,他们虽然一开始也革命,但是他们害怕革命,因为革命进行下去不可能停留,蒋介石就发动了412反革命,然后受到马列主义影响并且具有一定无产阶级基础的共产党不怕发动革命,所以哪怕1949年毛和其共产党没有提出社会主义革命下,还提出和资本家联营,群众已经要求社会主义革命,这种形势连毛也没有估计到,这种群众的要求就是蒋介石不敢发动群众的原因。但是毛及其共产党内部不是完全一致的,有些势力和蒋介石一样要抵制群众要求的,毛自己在某些方面其实也抵制群众要求,毛发动文革,是把群众要求打太极,借势维护自己派别的统治,本质上没有按照群众要求建立工人阶级民主控制和管理的制度,依然是官僚主义制度,最终群众的要求在这种内耗中消耗殆尽,市场派官僚甚至把早期的群众要求下的成果都夺回了,这其实和欧洲社会民主主义一样,因为社会民主主义的错误导致最终群众斗争被局限在一定范围并且斗争成果被夺回(紧缩政策)。
redchina 2015-12-20 13:23
已加入百花齐放长期收藏
远航一号 2015-12-20 13:17
精彩!铁芯兰兰同志的理论功底渐入佳境,有炉火纯青之势。总结历史失败教训,展望未来胜利前途,行文流水,一气呵成。
远航一号 2015-12-20 13:09
责任编辑:远航一号

查看全部评论(20)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-29 14:06 , Processed in 0.023890 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部