红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

非“党”化的无产阶级文革史观

2015-12-21 23:09| 发布者: 远航一号| 查看: 4888| 评论: 20|原作者: 铁心兰兰

摘要: 文革是阶级力量对比极其不利的条件下——几乎没有现代工人阶级,由伟大领袖毛主席主导对共产党内官僚特权阶级发动的政治进攻,在当时的群众政治觉悟条件下,以及阶级力量对比情况下,文革是必然要失败的,是一种不得已之举。

对于文革发生、发展的深度解析

前言: 现在统治阶级官僚买办资产阶级及其政治集团——邓小平集团——对于未来形势发展是清楚的。做了女婿跻身贵族,又做过贵族子弟学校初中辅导员的王书记要求领导干部要看看《旧制度与法国大革命》,以为盘剥减轻点,人民群众逆来顺受的习惯就会加强,革命就会消失;高级御用,原始资本主义、买办殖民地资本主义市场经济的吹鼓手吴敬涟大呼改革与革命赛跑,以为只要改革跑到革命前面就能摧毁革命的社会基础;庆丰同志大呼小叫:苏联亡党,竟无一男儿站出来,要求不得妄议中央们,不得妄议中央们闭门会议拍板的大政的普通党员男儿、女儿到时站出来做炮灰,就是一种没有"制度自信"的表现,也折射了他们对未来形势的看法。

当然,正如毛主席所说:扫帚不到,灰尘不会自己跑掉,红军的铁扫帚不伸进土顽的围子,土顽不会自动缴械。统治阶级不管怎样估计形势,但无论如何是会做各种挣扎的,统治阶级的末日思维会让他们抱着一种宁可我负于天下,和河山同归于尽,也不让人民群众未来得以安宁的想法。所以,还是那句话:前途是光明的,但道路是曲折的!

现在统治阶级及其政治集团意识形态的正面防线已经被冲破无数缺口,要想重新组织起牢固的正面并强化纵深已经不可能了,所以,统治阶级及其政治集团除了采取一些硬毁伤的手段,比如:罗织莫须有的所谓寻衅滋事、煽动颠覆国家、律师死磕罪、不得妄议等等,制造法西斯恐怖气氛外,还主动采取反击措施,以图改善意识形态上的不利态势。制造虚假的资产阶级右翼民族主义的所谓强大国家是一例,伪自由派、甚至像贪官于幼军都被抬出来否定文革这又是一例。


对于这种反动进攻必须针尖对麦芒,站在马克思列宁毛泽东主义的政治制高点予以严厉回击。


注:文章第二部分单独发表过


一、谁能客观评价文革?


像资中均太婆这种高级五毛、伪自由派,还有"带了任务"否定文革的于贪官,否定文革本身就可笑之极,铺天盖地的否定了三十年还没有否定掉,再一个个跳出来做唐吉可德式的与三十多年前的"文革风车"作战,不滑稽吗?这可是一直来从社会科学,包括调动唧唧歪歪的伤痕文学、钦定D史来系统否定的! 当然不能希望这些人能真正客观评价文革,能做到这点的是我们马列毛左!

恰恰是我们马列毛左对于文革是不满意的,没有能彻底保证劳动群众当家做主的根本制度创新,没有建立有效的权力监督制衡机制,没有彻底的民选政治,自上而下的各级官吏委派制度还在,议员即人民代表也不是民选的,——虽然工农兵代表是人民代表大会的主体。还没有宪法法院,没有完整的护宪机制,这些种种我们马列毛左怎么能满意呢?!


我们马列毛左(注意,不是砍倒马列只剩毛)也同样认为,这是由于当时的阶级力量对比决定的,这点毛主席也无力回天,但文革作为阶级斗争的一个特殊阶段其积极作用可圈可点,可以作为宝贵的历史经验教训吸收。


先看看西方资产阶级历史学家评价文革起因: 著名的英国资产阶级历史学家麦克法夸尔评价文革,认为文革有四点起因:首先是中共与苏共之间的矛盾,毛泽东认为,当时苏共已经渐渐脱离了共产主义的路线;其次,由于人民公社、大跃进导致了大饥荒,毛泽东也希望发展经济,但是周恩来、刘少奇发展经济的道路,在他看来也是对社会主义的偏离;再次,苏联赫鲁晓夫对斯大林的批判,令毛泽东开始担心在其死后会不会发生类似的事情;最后,麦克法夸尔认为毛泽东特别不喜欢现存体制,在毛看来,1949年以后的国家机器已经成了压迫人民的东西,而“文革”的一个目的就是要把压在人民头上的官僚机器打碎。(澎湃新闻记者 )



二、需要前后贯穿把文革看成中国革命史的一个特殊阶段,从宏观的历史视野把握文革



(1)中国49年政权的建立,是通过一场农民民主革命。参加革命的主力是农民,平均地权是吸引农民参加革命的主要因素。

(2)农民的革命要求是止步于平均地权的,农民要的是小土地私有制,而社会主义在农业上的要求是共耕制。农民不是社会主义者。

(3)领导农民民主革命的是共产党,但并非已经能说是合格的马克思主义政党。1:其党员以前资本主义社会造反的小资产阶级份子和起义农民为主,因为几次中心城市武装暴动失败后,共产党的工作和发展重心转向农村,由于蒋介石法西斯主义统治,在城市工人中发展组织十分困难。这是和俄国社会主义党(布尔什维克),以城市、以工人阶级力量为依托进行发展完全不同的。 2:由于文化落后、教育不普及,使整个党的绝大部分成员理论素养低下。不能把当时毛泽东达到的马克思主义水平、高度看作就是全党所达到的水平、高度。这点于今天挂名共产党理论素养低下不同。挂名共产党理论素养低下是因为党的各级位置,不过是逐利的目标,党不过是官僚体制的代名词,早就失去政党的功能,连个像样的资产阶级政党都谈不上,更遑论什么无产阶级政党,这样的党当然无所谓什么理论指导和理论学习。可以肯定地说现在这个党的党员中读的马列毛著作超过十篇的都是麟毛凤角。 3:自然、半自然经济、漫长的封建专制主义统冶时期造成的专制主义文化、农民起义“打江山、坐江山”思想,“抢得天下便是王,抢不得天下便是贼”的军阀思想,也浸染了当时的党的成员的思想,无非战争环境胜利第一的急迫性,这些腐朽思想来不及发挥作用,但不表明不存在。这些思想对于未受过现代工商文明洗礼,马克思主义理论素养低下的党的各级成员来说,是会在适当的环境下会释放出来,加强官僚统冶和军阀割据的。作为曾经革命的、推翻满清王朝,又在三年国内战争的失败者的国民党可以说已经完全被上述反动、朽腐的思想浸透了。


(4)中国革命虽然成立了新政权,但它并非马列主义意义上的无产阶级专政,因为当时的社会发展水平还不存在真正的一个具有独立社会主张的无产阶级。中国当时的工业无产者只有800万,在劳动人口中,几乎可以忽略不记,列宁在《国家与革命》中提出的:“咱们工人自己将以资本主义创造的成果为基础,依靠自己的工人的经验,建立由武装工人的国家政权维护的最严格的铁的纪律,来组织大生产,把国家官吏变成咱们的委托的简单执行者,变成对选民负责的、可以撤换的、领取微薄薪金的“监工和会计”(当然还要用各式各样的和各类等级的技术人员)”,实际上在当时中国这样的农民为主国家是不可能实现的。有老同志提出这种社会形态是半社会主义,我同意。这是共产党领导的、党专政的社会主义,不是劳动群众当家作主,无产阶级阶级专政的社会主义。

(5)这样的社会主义,劳动群众一定的发言权,对于官僚体制的约束,是来自党的领导层中像毛泽东这样极少数马克思主义者的声望、力量和政冶意志的。但这种政冶保证是不可靠的。


(6)进入和平建设时期,官僚制度被承袭下来,党的队伍中特别是上层中,在战争年代被环境抑制的专制主义文化、农民起义“打江山、坐江山”思想,“抢得天下便是王,抢不得天下便是贼”的军阀思想得以发酵,并使官僚专制和民主的社会主义计划经济相冲突。


(7)党内二条路线之争:走资本主义道路,使坐江山的官僚集团资产阶级化,享用社会出产最大利益,还是不断放权,使群众走上政冶舞台,依靠民主的计划经济,走社会主义道路,这就是文革背后的意识形态之争。


(8)文革是群众对官僚集团的冲击、官僚集团内某些派系借助群众运动的洗牌、被约束在原有制度框架内的政冶运动,还不能实现向真正无产阶级专政的过渡。反革命的复辟可以说早就萌芽在当年的革命中了。

7

鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

子_云 2015-12-24 04:10
肯定文革,大致有三点

1、文革是阶级斗争、是社会主要矛盾发展的结果;是不以人们意志为转移的;是不以“英雄人物”的存在为前提/必要条件的;因此是会再次发生的!

2、刘邓是修正主义集团的头子,是官僚资产阶级的代表,三十几年中国私有化的历史;无数工农被压迫/剥削的事实;每年几十万血淋淋的工人断肢、童工;几百万的卖淫为生的妇女、每年上千万流产的婴儿,与极少数大官僚、大资本家、大教授的天文数字的财富、荒淫无耻的生活的对比。这一切证明毛主席领导的第一次文化大革命,打倒的刘邓修正主义集团,是无产阶级及99%中国各阶层人民的敌人,是完全正确的,是不可否认的。

3、未来发生的文革,在先锋队掌握了“历史规律”的情况下,是可以取得胜利的。

本篇文章是否定文革的。从某种程度,于幼军倒是“肯定”文革的。机械、唯心、脱离实践、脱离人民是一些左翼最大的问题。
马列托主义者 2015-12-21 13:00
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:50
过去右派就把文革看成权力斗争,以此为视野瞎掰的,甚至编造历史,我们要跳出这个圈子,用马克思主义阶级斗 ...

权力斗争要如何看,阶级斗争归根结底也是权力斗争,为了获得政权或保持政权。
权力斗争可以停留在个人的权力上,也可以是阶层,小集团和阶级不同层次上,我认为毛停留在党官僚公有制计划经济派这个层次,毛根本没有试图解决党官僚的根本问题。到死还是任命接班人制,民主制没有真正提到议程上来,特别是国家管理结构上的民主制。
马列托主义者 2015-12-21 12:54
本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-21 12:56 编辑
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:39
党国官僚体制是有历史惯性在起作用,还有群众性的社会心理认同,马列托同志认为那时群众就要求废除党国官僚 ...


群众反官僚主义,我认为是有的,到现在也可以看到,我另外一个无线苏州的帖子就是简单讲这个的。他们认为委派任命制是封建的。
只是群众和官僚主义之间的矛盾,不是一朝一夕能解决的,苏联的解体,苏联党为了解体公有制计划经济也放弃了党官僚体系,这党官僚体系的放弃是苏联党的代价(当然这种放弃是不彻底的而且在巩固了废除公有制计划经济成果后俄罗斯党官僚转换来的资产阶级开始强化党官僚的复辟)本质上现在的俄罗斯和现在中国没有区别,而工人阶级群众的代价就是公有制计划经济的失去,而中共在没有付出代价的情况下就废除了公有制计划经济。
群众反官僚主义可以说长期来就有的,不是哪个领袖提出来的,领袖不过时加强或减弱这种反抗。
官僚当然也是群众中产生的,他们本身也是动态的,但是停留在群众层面非官僚化的群众他们本能是反抗官僚主义的,就如工人可能意识上会希望成为资本家,但是工人群众总体上是反资本家的,只有这种工人群众压力的长期存在,哪怕有个别工人上升为资本家来反对反资本家,也不能阻挡作为一个群众阶级的反资本家特征。
铁心兰兰 2015-12-21 12:50
过去右派就把文革看成权力斗争,以此为视野瞎掰的,甚至编造历史,我们要跳出这个圈子,用马克思主义阶级斗争的方法来看。
马列托主义者 2015-12-21 12:43
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:22
答马列托与其它诸同志: 我没有认真看过托的文章,不了解托的观点。不过托派的曼得尔的马克思经济专著看过 ...

我们的角度有些不同,我更加愿意强调文革中领导因素的问题,而你比较强调客观因素问题,总体应该都有,但是我们还是把注意力放在领导因素为好。
铁心兰兰 2015-12-21 12:39
党国官僚体制是有历史惯性在起作用,还有群众性的社会心理认同,马列托同志认为那时群众就要求废除党国官僚制度,这不符合实际,哪怕现在,你一要否定它,别说体制内被洗脑的把这种腐朽的体制和自己吃饭联系起来,体制外所谓“左”派都要和你拼了,他们鼓吹再一次文革是不动摇党国官僚制,通过群众压力保住“党的纯洁性”,加强共产党员的“修养”。制度文明建设,劳动群众当家作主,无产阶级民主完成的无产阶级阶级专政,他们哪里敢想。至于普通群众,列宁当年说早期民主主义者带了打倒沙皇口号走进农村,结果挨了农民一顿打,在普通群众中几千年的封建沉淀没有巨大惨痛的社会经验教训,要主动否定官僚政治和专制主义何其难!
铁心兰兰 2015-12-21 12:22
答马列托与其它诸同志: 我没有认真看过托的文章,不了解托的观点。不过托派的曼得尔的马克思经济专著看过,水平极高,我个人认为他是马克思以后水平最高的马克思主义经济学家。但他的政治观点显然是不对的,比如,对于苏联官僚集团会公开走向资本主义完全没有预料。这点毛派的法国经济学家夏尔•贝特兰天才般的系统分析了苏联的各种弊病,并且断言苏联体制就是官僚垄断资本主义,这种资本主义公开化也是迟早的事。他还对中国在所谓"粉碎四人帮"后政治经济走向进行分析,指出了走中国资本主义道路的必然,——曼得尔在《资本主义发展的长波——一个马克思主义的解释》上也对邓的改革开放嗤之以鼻,极有先见之明指出那不过是吸收西方过剩资本和商品,毫无新意。

至于毛主席,我认为原有制度的缺陷他是看出的,但基于当时的阶级结构和无产阶级阶级政治觉悟他只能发动这样的"革命",也正是如此官僚资产阶级没法把他打扮成统一中国的秦始皇,甚至无法像苏联伪共公开走资本主义道路后系统性的诋毁斯大林那样诋毁他,因为正是他公开挑战了原有的党国官僚集团。斯大林的肃反隐含着恐吓官僚集团,但毕竟没有动员群众,没有诉诸阶级斗争,中国是群众入场了被支持对抗官僚集团。

革命和社会运动都有主客观原因的交互作用,列宁毛泽东这样的革命家是时时观察着客观因素,同时在客观前提下尽可能的作主观努力,但没有100%成功的把握的事情。我知道托洛茨基也坦诚没有列宁的极力主张就没有十月革命,也就是列宁敏锐地感觉主客观条件有了最佳的结合,革命成功的概率有了最大的可能,而托洛茨基自己慢了一步。


同样作为革命家和战略家的毛泽东也有这样的能力。当主观因素不利时,毛泽东却清醒地看到客观条件的有利,比如:《星星之火可以燎原》道出了中国革命的客观条件一直存在,虽然主观力量弱小。同样,土地改革动员了农民使毛共获得了前所未有的社会支持,联合政府这个权宜之计就没有必要了。解放后当工人阶级力量在政权支持下不断加强,工商业资本主义改造就成为可能。


文化大革命客观上面对是中国固有的官僚政治,有着很深的群众性心理基础,主观上无产阶级力量弱小,但能获得毛主席和他的助手的支持,这一博是毛主席在有生之年能做的,作为革命家他不能听之任之,虽然后来他也知道会失败,但留下的历史遗产会在下一场革命中发挥巨大作用,这点他很清楚。

今天官僚资产阶级之所以如此害怕文革,害怕那段历史背后的真实阶级关系和阶级对抗被揭露不就是害怕未来革命吸收这段历史中的正反面教训和政治经验。他们否定文革,其实根本不是指向过去而是害怕未来。
龙翔五洲 2015-12-21 12:17
【恰恰是我们马列毛左对于文革是不满意的,没有能彻底保证劳动群众当家做主的根本制度创新,没有建立有效的权力监督制衡机制,没有彻底的民选政治,自上而下的各级官吏委派制度还在,议员即人民代表也不是民选的,——虽然工农兵代表是人民代表大会的主体。还没有宪法法院,没有完整的护宪机制,这些种种我们马列毛左怎么能满意呢?!
我们马列毛左(注意,不是砍倒马列只剩毛)也同样认为,这是由于当时的阶级力量对比决定的,这点毛主席也无力回天,但文革作为阶级斗争的一个特殊阶段其积极作用可圈可点,可以作为宝贵的历史经验教训吸收。】——这段说得特别好。
子_云 2015-12-21 09:33
更简单、朴素、直接:如果文革不会再发生,“权贵、大资产阶级、吸血虫”为什么会“害怕”?!
龙翔五洲 2015-12-21 08:41
有些人认为毛主席领导的第一次无产阶级文化大革命失败了,这是不对的。这只要站在党内走资本主义道路当权派的角度想问题就有正确答案了。他们知道他们的阵营被打倒了,他们的叛徒罪行被曝光了,他们的走资路线行不通了 ,继续革命的文革精神深入人心了,封资修的道德观被彻底批判了,社会主义革命和建设各项事业蓬勃发展了。他们不甘心资产阶级的失败,最终发起了反革命军事政变以扳回一局。于是中修叛徒复辟集团上台了,法西斯资产阶级上台了。
子_云 2015-12-21 05:20
机械地分析阶级对比,最终得出文革必然失败,“总而言之”“同而言之”必然失败,逻辑上就是周泉缨的结论:试错。“毛泽东伟大、但是极左、超前了“。同样,机械地分析,中国革命的武革失败也是”必然的“。这绝不是肯定文革,而是官僚资产阶级同样喜欢的实质对文革的否定。

铁心兰兰的很多文章激情很好,但,讨论文革,必须先明确什么是肯定?什么是否定?激情+机械,远航同志所说的“炉火纯青”也许是,但不是肯定文革。
子_云 2015-12-21 05:11
“在这一场思想理论斗争中,直接的(短兵相接的)对象主要不是右翼和特色当权派,而是某些表面上”肯定文革“的”左翼“。还是那句话,特色当局(包括右翼)对左翼的控制手段之一,就是派某些特殊身份的人员、利用左翼中存在的唯心主义和机械论,来对马列毛思想理论”掺污水“。文革是毛泽东指导(导师)的伟大社会运动、阶级斗争实践,文革理论是毛泽东对马克思列宁主义的发展。否定了文革,无论是公然歪曲/造谣式的否定,还是伪装肯定、实质否定,都是对毛泽东思想的否定,是对中国人民和世界人民反压迫反剥削所依靠的思想武器的破坏。”
龙翔五洲 2015-12-21 04:04
无产阶级专政条件下的文化大革命已经没有可能,资产阶级专政条件下的文化革命从未停止过,这种形式的革命是壮大无产阶级的必要条件,但无法夺取资产阶级政权。一旦武革的条件成熟和无产阶级自身力量足以摧毁资产阶级,无产阶级专政才能重新建立。此后无产阶级专政条件下的文化大革命七、八年再来一次并非不可能。
马列托主义者 2015-12-21 00:29
毛对群众的力量的想象没有现实高
1945年抗战胜利后,毛对总形势的估计是国民党强,共产党弱,提出的主张基本是求和的,要求建立联合政府,但是蒋介石不愿意,毛被迫对抗,但是对抗过程中,群众的力量体现出来了,直到蒋介石要求和,毛泽东要把革命进行到底,最终把蒋介石赶到台湾。取得政权后,毛又低估群众要求和力量,试图和资产阶级建立联营经济,没有马上提出社会主义改造要求,但是形势发展到群众要求社会主义改造,最终毛顺应了这种要求,从1953年进行社会主义经济改造,很快获得了很大的成果,但是官僚主义开始阻碍经济发展,形势的发展肯定是群众要求对官僚主义开战,毛发动文革开始打太极,这种太极在毛在世时,群众要求和官僚主义处于均衡状态,就是党官僚体制得以维持下的公有制计划经济均衡,群众力量耗尽,毛一走,市场派官僚轻而易举占上风,废除公有制计划经济,如果毛不玩太极,完全顺应群众,或许党官僚体制被废除了。
马列托主义者 2015-12-21 00:15
1949年后毛的斯大林化是很明显的,反而1949年前毛是脱斯大林化的。
斯大林就是保守官僚主义,主张一国民族和党官僚独裁
在这两点上毛没有走出来,反而强加了,一国民族,和苏联对抗,最终走向美帝
文革根本没有真正触动党官僚体制,这种体制和群众打太极,最终耗尽群众的革命性力量,一事无成,另最初群众革命成果都没有维持下去,在打太极过程中毛试图维持的是党官僚体制下的群众革命成果(公有制计划经济),结果党官僚体制延续下去了,但是公有制计划经济没了,不能说和毛没有关系,群众倒确实试图推翻党官僚体制的,但是在毛的太极下失败了。
马列托主义者 2015-12-21 00:05
苏联解体苏共倒台是群众的失败,中共现在的倒台绝对是群众的胜利,不过群众的力在前30年和苏联解体后世界右翼的疯狂进攻下消耗殆尽,现在是需要重新累积的时候了,这种累积首先要抵制斯大林主义和社会民主主义的恶劣影响。
马列托主义者 2015-12-20 23:37
本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-20 23:42 编辑

铁芯兰兰其实是托派观点,不过对毛更加宽容。
毛和当时的共产党不是农民,农民革命在历史上已经失败,义和团和太平天国,不过太平天国已经出现资产阶级政治主张,洪仁玕。
毛和当时的共产党受马列主义的影响,所以他们和纯粹的农民革命已经有区别,平均地权只是手段,他们的目标可以说是摆脱半殖民地半封建,为资本主义工业化扫清障碍,但是整个世界格局,导致大资产阶级(买办)和地主们宁可依赖帝国主义也害怕革命,资产阶级民主主义革命在中国不可行,国民党就是例子,他们虽然一开始也革命,但是他们害怕革命,因为革命进行下去不可能停留,蒋介石就发动了412反革命,然后受到马列主义影响并且具有一定无产阶级基础的共产党不怕发动革命,所以哪怕1949年毛和其共产党没有提出社会主义革命下,还提出和资本家联营,群众已经要求社会主义革命,这种形势连毛也没有估计到,这种群众的要求就是蒋介石不敢发动群众的原因。但是毛及其共产党内部不是完全一致的,有些势力和蒋介石一样要抵制群众要求的,毛自己在某些方面其实也抵制群众要求,毛发动文革,是把群众要求打太极,借势维护自己派别的统治,本质上没有按照群众要求建立工人阶级民主控制和管理的制度,依然是官僚主义制度,最终群众的要求在这种内耗中消耗殆尽,市场派官僚甚至把早期的群众要求下的成果都夺回了,这其实和欧洲社会民主主义一样,因为社会民主主义的错误导致最终群众斗争被局限在一定范围并且斗争成果被夺回(紧缩政策)。
redchina 2015-12-20 13:23
已加入百花齐放长期收藏
远航一号 2015-12-20 13:17
精彩!铁芯兰兰同志的理论功底渐入佳境,有炉火纯青之势。总结历史失败教训,展望未来胜利前途,行文流水,一气呵成。
远航一号 2015-12-20 13:09
责任编辑:远航一号

查看全部评论(20)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 16:38 , Processed in 0.020448 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部