必须从“张勤德现象”学到一点历史教训

引用 xiaoliwencai 2015-11-13 07:16

红旗网分裂，这是好事。位卑和清源等社会主义一次革命派需要好好查一查自身存在的问题。你们不是不屑于无产阶级争取民主的斗争么？现在好了，比你们更严重的左倾教条主义罢了你们的权，禁了你们的言，给你们上了生动的一课。别说开启无产阶级一次革命了。没有民主，你们连比你们更严重的左倾教条主义这一关就过不去。所以，你们需要深刻认识：民主固然不是万能的。但是，无产阶级不首先争得民主，那是一定不行的。你们需要深刻反思：为啥你们能这么长时间与左倾教条主义搅和在一起？你们究竟受了他们多大的毒害？进一步地，你们又给无产阶级革命造成了多大的思想混乱？！

引用 xiaoliwencai 2015-11-12 18:51

龙翔五洲 ：解决思想问题最好的办法就是与工农相结合。另外你还应该感谢红中网及网友们对你的二次革命论等谬论的言论自由宽容。

李文采：解决思想问题最好的办法就是与工农相结合。这个我赞同。我一再说，实践和时间是最好的老师和裁判。究竟谁个正确？让实践和时间去检验。你现在给我的言论断定“二次革命论等谬论”，显然操之过急，更没有底气。至于红中网，他们做的还不错。毕竟经历了资本主义民主的洗礼，具有一定的民主精神。这是难能可贵的。不像红旗网的那些左倾教条主义者。红旗网的那些人要是掌了权，比法西斯还法西斯。

引用 xiaoliwencai 2015-11-12 06:59

龙翔五洲：建议你将你的思想观点和立场去跟工农大众去交流一下。现在每天就有上千次工农的维权群体事件发生，这些工农维权斗争的对象大多是你要维权的自由资产阶级。你可以对这些群体事件的工农大众说说你的主要矛盾论、革命策略伦、革命补课论...等等。告诉他们矛头不要对准他们的老板，因为他们也是受官僚资产阶级买办资产阶级排挤迫害的自由资产阶级，矛头要对准豢养镇压你们的维稳警察的官僚资产阶级、买办资产阶级这个主要矛盾。告诉维权的他们，你们要讲策略，要像养猪户那样先把你们的老板养肥了，以后再宰他们吃肉，这叫革命的阶段论。还要他们相信他们的老板正在为他们争民主而奋斗，我们无产阶级要跟老板一起干革命，建立宪政的新民主主义的新中国，这也是毛主席的教导......总之你要说什么就说什么，就是要以你的良心作保证不要骗他们，看看那些参与维权斗争的工人农民是把你捧为救世主还是把你当疯子赶出大门，抑或把你打个半死。如果一次碰壁不改，两次、三次碰壁还是不改，那就太令人惋惜了。

李文采：我从来没有反对无产阶级对一般资产阶级或者自由资产阶级的斗争。这样的斗争不仅是必要的，也是必须的。我一再强调一般资产阶级或者自由资产阶级的两面性，本身就说明，无产阶级与他们是既斗争又利用的关系。单顾一头，那就片面了。片面了，就不对了。另外，我特别强调的是，无产阶级的主要斗争目标并不是他们，而是他们背后或者他们头上的官僚资产阶级。无产阶级要集中力量反对他们背后或者他们头上的官僚资产阶级，争取无产阶级的民主权力，必须打破官僚资产阶级的党禁，坚定地组织起来。只有这样，无产阶级才能更好地同一般资产阶级或者自由资产阶级进行斗争。

引用 xiaoliwencai 2015-11-11 11:05

严厉驳斥龙翔五洲等鼓吹的社会主义革命论

顽固坚持社会主义革命论者不仅认识不到自己所犯的严重左倾教条主义错误，还挥舞起狼牙棒向正确的新民主主义革命论者砸来。索性，李文采拾起解刨刀，缩身钻进社会主义革命论者的肚子，将他们的五脏六腑好好梳理一番。既然龙翔五洲跃跃欲试，那就索性拿他开刀吧！

龙翔五洲:我们要搞的是马列毛主义的科学的社会主义革命，是重建社会主义制度的中华人民共和国。即要把30多年复辟的资本主义重新革命为新的无产阶级专政和无产阶级民主的社会主义国家，把颠倒的历史再颠倒过来。这就是我们与李文采们“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的根本区别。

李文采：你上面这段话至少包涵如下问题：究竟是什么革命，必须立足于对客观现实的深刻分析。你一开始就提出“我们要搞的是马列毛主义的科学的社会主义革命”，请问你的分析呢？根据呢？30多年复辟的资本主义究竟是一个什么样子的？其基本特点是什么？原来的社会主义的弊端究竟在哪里？为什么会发生资本主义复辟？“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国”与“新的无产阶级专政和无产阶级民主的社会主义国家”究竟存在怎样的关系等等，所有这些问题，你都得彻底搞清楚了，否则，是一定不行的。

龙翔五洲:当今中国的社会是一个由执政的共产党中修集团修正主义路线而引发的资本主义复辟的社会。在这个资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，这三位一体不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待，各个击破。它们之间的矛盾只是在压迫剥削广大工农知大众中分赃不匀得利多少的矛盾。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，是当今社会的主要矛盾。这一矛盾还强烈地表现在生产资料的公有制与私有制的矛盾，私有制就是这三位一体的资产阶级的经济基础。所以这决定了它们只能是社会主义革命的对象，打倒这三位一体的资产阶级是为了重建无产阶级专政和无产阶级民主的科学社会主义制度国家。

李文采：社会主义革命论的要害就在这里。那就是把官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团捆绑在了一起。如果像你们这样，还进行阶级分析干个屁啊？！

自以为是的社会主义革命论者只知敌我矛盾，却不知敌我矛盾尚有主次之分。尽管他们口头上承认三者之间存在矛盾。但实际斗争中却否认他们之间的矛盾，否认次要矛盾的存在，进而否认在无产阶级革命和对象之间存在一个处于次要的中间状态的势力，否认处于次要矛盾一方的敌人具有的两面性，不懂得无产阶级革命要积极利用主要矛盾的一方和次要矛盾的一方之间的矛盾，不懂得无产阶级革命要积极利用处于次要矛盾一方的敌人的两面性中的暂时的进步性积极为无产阶级革命服务，结果，挥起鞭子赶处于次要矛盾一方的势力到主要矛盾一边，使其挂起白带子来反对无产阶级革命，结果，极大地扩大了敌人，孤立了自己。这是非常愚蠢、非常愚蠢的左倾教条主义行径。这样的愚蠢的左倾教条主义，过去，曾经险些葬送无产阶级革命，如瞿秋白、李立三和王明。现在，又跳出来继续危害无产阶级革命，好像还得了理一样，我勒个去！

龙翔五洲:资本主义对于封建社会的生产关系具有一定的先进性和革命性，这种生产关系严重地阻碍了资本主义生产力的发展，因而必然产生了由资产阶级领导的民主主义革命。由中国工人阶级先锋队——中国共产党领导的有工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级参加的推翻封建主义、官僚资本主义和帝国主义这三大敌人的民主主义革命，毛泽东同志称为新民主主义革命。这个革命任务已在1949年随着中华人民共和国的成立就宣告告一段落，开始了土地改革、向社会主义过渡，于1956年进入了社会主义革命和建设阶段。也就是说新民主主义革命早已完成。李文采们所说的无论是哪种新民主主义革命，在消灭了封建地主阶级之后，在逻辑上已经不存在成立的条件了。当今新生的资产阶级非但不再具有任何先进性和革命性更显其落后性和反动性。因此，李文采们的“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的政治目标是不能成立的和极其错误的。

李文采：所谓的新民主主义革命早已完成论，简直是睁眼说瞎话。请问：不管是旧民主，还是新民主，在哪儿呢？现在分明是只有官僚资产阶级的法西斯专制，哪里存在什么半点儿民主？！

是，毛泽东同志领导的新民主主义革命已在1949年随着中华人民共和国的成立就宣告告一段落，但现在呢？由于党国官僚专制体制的缘故，在毛泽东去世以后，修正主义者轻易篡权，他们打左灯向右拐，大走资本主义道路，经过三十多年的资本主义改制，中国社会制度倒退了至少一百年。这就是我对中国现实的基本判断。他们对内掠夺，对外卖国；对内大搞法西斯专制，对外卑躬屈膝当孙子；还婊子挂贞节牌坊。这就是当今特色社会的基本特点。现在的无产阶级革命怎样搞，究竟是立足于1949年还是经过三十多年改制后的客观实际？你搞清楚了么？！

不错，项观奇老师也坚持认为“我们面对专制，是要争取民主，但是，这是向资产阶级专政的修正主义法西斯统治争取民主，不是向封建地主阶级争取民主。我们只能把这一历史任务纳入社会主义革命任务之内去理解、去处理。”但是，反对官僚资产阶级的革命，是属于具有双重性质的新民主主义革命的范畴。对此，毛泽东早有论断“中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”【摘自读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)】现在，我们面对的难道不是这样的一场革命？你们怎么总是单一地片面地将其纳入社会主义革命的范畴？！在这个问题上，难道你们对了，毛泽东错了？！

还有，现在的实际是既无旧民主，也无新民主，现在分明是只有官僚资产阶级的法西斯专制统治。而不经过民主主义，就到达不了社会主义，这是马克思主义的天经地义。尽管项观奇老师错误地主张社会主义革命论，却还不忘坚持将争取无产阶级民主权力作为无产阶级革命的起点，而许多社会主义革命论者则连这一点都不要了，要毕其功于一役，火烧屁股似地吵着闹着要径直开启社会主义革命，请问：你们凭啥？！难道是马克思主义错了，你们对了？！

龙翔五洲:李文采们为了支持那个“宪政新民主主义革命”论，在其他文章和跟帖中还抬出了“主导矛盾”的论据，说什么：“经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。”而不敢和不愿提到新生的同样反动的自由资产阶级。他们明显站在自由资产阶级的立场，将无产阶级与官僚权贵资产阶级、帝国主义买办汉奸、自由资产阶级的尖锐矛盾所决定的革命对象和革命任务转变为仅仅打到“专制的官僚资产阶级”。其理由就是因为中国无产阶级与官僚资本主义的矛盾是“占主导地位的矛盾”。从当今无数的群体事件中我们可以看到自由资产阶级对工人阶级和失地农民群体的残酷剥削无情掠夺所表现出的尖锐矛盾，这些企业主、房地产开发商的利益有“专制的官僚资产阶级”所控制的国家专制机器包括黑恶势力为他们保驾护航。这些自由资产阶级一方面享受着“专制的官僚资产阶级”所控制的国家专制机器给与的保护，另一方面却忘恩负义地将自己从无产阶级与整个资产阶级的矛盾中抽身出来，金蝉脱壳摇身一变企图成为“宪政新民主主义革命”的动力去革“专制的官僚资产阶级”的命。其实他们要搞的“革命”只不过是资产阶级的改朝换代，与无产阶级毫无关系，他们也不问一问广大工人阶级和劳动人民是否会受骗而与资产阶级合流去为你们当改朝换代的“宪政新民主主义革命”的炮灰。

李文采：李文采是坚定的无产阶级革命立场。这本来不应该是一个问题，可是，在这里，我却不能不啰嗦一遍。我之所以坚持将官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义作为革命的主要对象，乃是因为他们与无产阶级的矛盾是当今社会的主要矛盾，而自由资产阶级与无产阶级的矛盾是属于次要矛盾的缘故。我这样说，并非我站到了自由资产阶级立场，并非否认无产阶级与自由资产阶级矛盾的存在，并非否认自由资产阶级对无产阶级的欺压，并非否认自由资产阶级反动的一面。我与社会主义革命论者的分歧就在于上面已经提到过的，社会主义革命者将官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团捆绑在了一起，而我则是考虑到他们与无产阶级的矛盾轻重、三者之间业已存在的矛盾以及分别在国家政权中所处的位置等因素，将自由资产阶级从中分离出来，而作为下一个无产阶级革命的目标，而在今天，他们还可以为无产阶级革命所利用。

试想，现在的政权果真如龙翔五洲等所说是官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团三位一体的统治，那么请问：国内的辛子陵、贺卫方、胡星斗等和海外的王希哲、高寒等一直为宪政民主而呐喊，这究竟是为什么？难道是吃饱了撑的不成？！任志强、马云等频频放炮又是为哪般？吴邦国的五不搞、胡锦涛在十八大报告中喊出的绝不走改旗易帜的邪路又是说给谁听的？难道是无病呻吟？难道这些不正是显现了自由资产阶级及其知识分子与官僚权贵资产阶级和官僚买办汉奸集团的矛盾？难道这不正是显现自由资产阶级及其知识分子进步的一面？难道他们的这一面，不可以拿来为无产阶级所利用，以便去反对无产阶级当前的最主要的敌人？这么浅显的道理，你们怎么就总是看不明白呢？！

我在《事关中国前途命运的六大问题》中专门提了“第一、特色国当前社会的主要矛盾是什么？主要矛盾的主要方面究竟是什么？特色国的社会性质究竟是什么？第四、在特色国革命和革命对象之间是否存在一个处于中间状态的势力？他们在阶级划分中属于哪一部分？进一步地问，在无产阶级革命的过程中，究竟该如何对待他们？”实际就是想通过对这两个问题的分析，让大家认清当前社会性质、认清主要矛盾，深刻剖析处于中间状态的自由资产阶级，剖析他们与官僚权贵资产阶级和买办汉奸集团的矛盾，与无产阶级的矛盾，剖析他们身上存在的两面性、妥协性和投降性，以便于无产阶级好好驾驭他们，为无产阶级革命服务。那个叫“和尚”的似乎看明白了我的用意，站出来反对关于六大问题的讨论。因为他知道，深入讨论下去的结果，答案只有一个，那就是乖乖地被李文采牵着鼻子走向正道了。然而，这难道不是一件非常有利于无产阶级革命的大好事么？为啥要反对呢？！匪夷所思么！

龙翔五洲:李文采在这篇文章中许下愿说，在“宪政新民主主义革命” “成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进”，这是赤裸裸的欺骗。中国的革命历史告诉我们不可能由走资派来搞社会主义革命。当年曾经跟随毛泽东同志爬雪山过草地抗日寇打美蒋搞土改的新民主主义革命派，其中不少“红一代” 以打天下坐天下的一己之私，连抗美援朝都成了缩头派，继而在社会主义继续革命的道路上层层设障，他们利用尚存的资产阶级法权使自己成为走资本主义道路的当权派，结果引爆了无产阶级文化大革命。在毛主席去世之后他们篡夺了社会主义革命和建设的成果，把中国推下了资本主义复辟的深渊。这就是走资派不可能搞社会主义革命的教训，难道我们还会相信任何资产阶级代表人物的许愿和承诺，放弃我们搞社会主义革命的权利？

李文采：在宪政新民主主义革命成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进，这绝对不是赤裸裸的欺骗，而是中国乃至于世界无产阶级革命的必由之路。据此，我在我的《新观点新观察》第六条里提到“否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。 从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。”现在，我依然这样看。

至于龙翔五洲提到的“中国的革命历史告诉我们不可能由走资派来搞社会主义革命”，对此，需要申明的是：我从来没指望过依靠走资派来搞什么社会主义革命。我非常明白：无产阶级的解放终究是无产阶级自己的事情，必须依靠无产阶级自己，必须唤起无产阶级的觉悟，必须将无产阶级组织起来。无产阶级革命一定要在马列毛主义的指导下进行，必须采取发展进步势力、争取中间势力、反对修正主义顽固势力的策略，这是不可分离的三个环节，而以斗争为达到团结一切反修进步势力的手段。在反修统一战线时期，斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡，那种对修正主义特色当局抱有不切实际的幻想，放弃斗争，一味地去挺、去拥，或者认为斗争可以无限制地使用，提出不切实际的打倒特色共产党的错误主张，或者对于中间势力采取不正确的策略，比如把一般资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来，一起作为此次革命的对象，或者不细分顽固势力，将其作为铁板一块等等，这些都是必须纠正的。介于上述原因，我只不过是出于策略的考量，提出以革命的两手对待敌人的另外两手，要逼着他们拨乱反正而已。这个道理，和过去毛泽东逼蒋抗日有一比，和毛泽东亲赴重庆和蒋介石和谈建国也有一比。现在的关键是，无产阶级要为组织起来而斗争。倘若无产阶级不首先取得民主权力，不能积极壮大自己，没有实力，什么革命都干不成，都是空谈，都是瞎扯淡。我们已经扯淡好多年了。该结束了。

最后对上面的意思汇总一下：既然革命的主要对象是官僚资产阶级和汉奸买办集团，既然依靠资产阶级的力量完成不了这个革命，既然革命的主体必须是无产阶级，既然为完成这个革命必需建立反对他们的统一战线，必需联合自由资产阶级，既然为完成这个革命需要以争取无产阶级的民主权力为突破口，既然本着有敌大家打，有饭大家吃的道理，革命的前途是建立无产阶级主导的联合自由资产阶级参加的人民民主政权，那么，这个革命就只能说无产阶级主导的联合自由资产阶级参加的新民主主义革命，而不是资产阶级主导的旧民主主义革命，更不是无产阶级的单一的社会主义革命。【完】

引用 龙翔五洲 2015-11-10 22:40

为批驳xiaoliwencai （李文采）顽固坚持的谬论，本人在此重发旧文。

为批驳xiaoliwencai （李文采）顽固坚持的谬论，本人在此重发旧文。

再批宪政新民主主义革命论
作者：龙翔五洲

最近，李文采的一篇《习要么当大英雄要么当末代皇帝》的短文再次亮出了他的“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的政治目标，而且是“拉着习近平和我们一起干”。对于李文采的二次革命论网络上多有批判，不少人起先以为这是他们的无知和幼稚的认识问题，我开始也是这么认为的。但是经多番争论他们就是死不悔改，这反倒显示了我们对其认识的无知和幼稚了。关于革命的任务和政治目标是个大是大非的问题，是必须再次澄清的。
我不想在这里谈文中所谓的“对执政的共产党采取帮、促、逼、联”策略，因为革命的任务和目标不解决，何来正确的革命策略？
我们要搞的是马列毛主义的科学的社会主义革命，是重建社会主义制度的中华人民共和国。即要把30多年复辟的资本主义重新革命为新的无产阶级专政和无产阶级民主的社会主义国家，把颠倒的历史再颠倒过来。这就是我们与李文采们“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的根本区别。
一，当今中国的社会是一个由执政的共产党中修集团修正主义路线而引发的资本主义复辟的社会。在这个资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，这三位一体不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待，各个击破。它们之间的矛盾只是在压迫剥削广大工农知大众中分赃不匀得利多少的矛盾。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，是当今社会的主要矛盾。这一矛盾还强烈地表现在生产资料的公有制与私有制的矛盾，私有制就是这三位一体的资产阶级的经济基础。所以这决定了它们只能是社会主义革命的对象，打倒这三位一体的资产阶级是为了重建无产阶级专政和无产阶级民主的科学社会主义制度国家。
二，资本主义对于封建社会的生产关系具有一定的先进性和革命性，这种生产关系严重地阻碍了资本主义生产力的发展，因而必然产生了由资产阶级领导的民主主义革命。由中国工人阶级先锋队——中国共产党领导的有工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级参加的推翻封建主义、官僚资本主义和帝国主义这三大敌人的民主主义革命，毛泽东同志称为新民主主义革命。这个革命任务已在1949年随着中华人民共和国的成立就宣告告一段落，开始了土地改革、向社会主义过渡，于1956年进入了社会主义革命和建设阶段。也就是说新民主主义革命早已完成。李文采们所说的无论是哪种新民主主义革命，在消灭了封建地主阶级之后，在逻辑上已经不存在成立的条件了。当今新生的资产阶级非但不再具有任何先进性和革命性更显其落后性和反动性。因此，李文采们的“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的政治目标是不能成立的和极其错误的。
三，李文采们为了支持那个“宪政新民主主义革命”论，在其他文章和跟帖中还抬出了“主导矛盾”的论据，说什么：“经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。”而不敢和不愿提到新生的同样反动的自由资产阶级。他们明显站在自由资产阶级的立场，将无产阶级与官僚权贵资产阶级、帝国主义买办汉奸、自由资产阶级的尖锐矛盾所决定的革命对象和革命任务转变为仅仅打到“专制的官僚资产阶级”。其理由就是因为中国无产阶级与官僚资本主义的矛盾是“占主导地位的矛盾”。从当今无数的群体事件中我们可以看到自由资产阶级对工人阶级和失地农民群体的残酷剥削无情掠夺所表现出的尖锐矛盾，这些企业主、房地产开发商的利益有“专制的官僚资产阶级”所控制的国家专制机器包括黑恶势力为他们保驾护航。这些自由资产阶级一方面享受着“专制的官僚资产阶级”所控制的国家专制机器给与的保护，另一方面却忘恩负义地将自己从无产阶级与整个资产阶级的矛盾中抽身出来，金蝉脱壳摇身一变企图成为“宪政新民主主义革命”的动力去革“专制的官僚资产阶级”的命。其实他们要搞的“革命”只不过是资产阶级的改朝换代，与无产阶级毫无关系，他们也不问一问广大工人阶级和劳动人民是否会受骗而与资产阶级合流去为你们当改朝换代的“宪政新民主主义革命”的炮灰。
四，李文采在这篇文章中许下愿说，在“宪政新民主主义革命” “成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进”，这是赤裸裸的欺骗。中国的革命历史告诉我们不可能由走资派来搞社会主义革命。当年曾经跟随毛泽东同志爬雪山过草地抗日寇打美蒋搞土改的新民主主义革命派，其中不少“红一代” 以打天下坐天下的一己之私，连抗美援朝都成了缩头派，继而在社会主义继续革命的道路上层层设障，他们利用尚存的资产阶级法权使自己成为走资本主义道路的当权派，结果引爆了无产阶级文化大革命。在毛主席去世之后他们篡夺了社会主义革命和建设的成果，把中国推下了资本主义复辟的深渊。这就是走资派不可能搞社会主义革命的教训，难道我们还会相信任何资产阶级代表人物的许愿和承诺，放弃我们搞社会主义革命的权利？
该文最后举起了反对右倾投降主义和左倾教条主义两根大棒，将自己打扮成左翼的正宗。其实这种“宪政新民主主义革命”论更像是右翼中的左派论调，说它是右翼中的“左派”是因为还戴着一顶拥毛的帽子，也是个挂羊头卖狗肉的货。


写于2013年3月21日星期四

引用 zxt 2015-11-10 19:59

毛泽东曾说，修正主义，也是一种瘟疫。领导人、领导集团很重要。你晓得哪一天修正主义占领北京，现在这些拥护我们的人摇身一变，就可以变成修正主义。这就是特色的由来,走社派在党内已不再占有统冶地位,熏了三十年，巳经变颜色了。

1964年2月29日 上午，在钓鱼台十八号楼会见金日成，毛泽东说：中国变成修正主义，你们怎么办？这些话我和好多人都讲过，如日本的宫本显治，新西兰的威尔科克斯，还有印度尼西亚的同志。毛泽东说：要反对新的资产阶级、新出来的资产阶级分子，他们进行贪污盗窃，投机倒把，这种人虽然为数不多，但很厉害，神通广大。如果现在不加注意，他们就会泛滥起来，苏联现在不就泛滥起来了吗？
1964年4月15日 下午，在长沙会见阿尔及利亚文化代表团，现在在我们党内也不是什么都是好的。有许多党员挂党员的招牌，实际上是新的资产阶级分子，有好多干部也是这样。
1965年7月4日下午，在人民大会堂一一八厅会见印度尼西亚共产党代表团。毛泽东说：我们国内还有阶级，还有阶级斗争。被推翻了的阶级是不甘心灭亡的，还产生了新的资产阶级。有些人当了权就贪污，投机倒把，实际上变成了小资本家，他们的资本还在原始积累阶段就是了。我们要消灭这种现象，因此进行了相当激烈的阶级斗争。
1965年8月11日上午，主持召开中共中央政治局常委会议，毛泽东说：修正主义，也是一种瘟疫。领导人、领导集团很重要。我曾经说过，人长了个头，头上有块皮，歪风来了，就要硬着头皮顶住。六二年刮歪风，如果我和几个常委不顶住，点了头，不用好久，只要熏上半年，就会变颜色。许多事情都是这样，领导人一变，就都变了。
1965年10月8日在中南海颐年堂召集有各中共中央局第一书记参加的会议。谈到阶级斗争问题时，毛泽东说：十中全会以前不是也说没有阶级斗争吗？许多人搞不清楚，不承认阶级斗争。以后两年也还没有完全搞清楚，到六四、六五年，到农村、到生产队一搞，就承认有阶级斗争。干部贪污的虽然少一点，但不是没有，不是那么一清如水。马克思的学说，就是阶级斗争的学说，政治经济学也是阶级斗争的理论。
1965年10月10日上午，在中南海颐年堂召集有各中共中央局第一书记参加的会议。毛泽东说：如果中央出了修正主义，应该造反。如果中央搞得不对，不是讲小的不对，而是讲大的不对，如果出了赫鲁晓夫，那有小三线就好造反。一定要准备美帝国主义、修正主义整我们；要准备我们内部出修正主义、法西斯，地富反坏复辟，整贫下中农，那时老百姓不赞成，搞造反。
1966年1月12日 上午，在武昌东湖客舍听取陶铸、王任重、陈郁、张平化等汇报工作。毛泽东说：还是《共产党宣言》上说得对，在阶级社会里，一切阶级斗争都是政治斗争。在阶级内部有矛盾、有斗争，在人民内部有矛盾、有斗争，就是在党内也会有纠纷，有矛盾、有斗争，但都脱离不开阶级斗争。去年十月，我在北京讲过，如果北京搞修正主义，你们地方怎么办？是不是学蔡锷起义，打倒袁世凯？我总感到要出问题。
1966年4月14日、17日至月底 多次审阅修改周恩来、邓小平、彭真送审的《中央关于撤销（文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲）通知稿》毛泽东加写：“他们对于一切牛鬼蛇神却放手让其出笼，多年来塞满了我们的报纸、广播、刊物、书籍、教科书、讲演、文艺作品、电影、戏剧、曲艺、美术、音乐、舞蹈等等，从不提倡要受无产阶级的领导，从来也不要批准。
1966年5月5日 下午五时，在上海会见由谢胡[2]率领的阿尔巴尼亚党政代表团，毛泽东说：事物的发展是不以人的意志为转移的。马克思、恩格斯就没有料到亲手创立的社会民主党在他们死后被他们的接班人篡夺领导权，变为资产阶级政党，这是不以马克思、恩格斯的意志为转移的。他们那个党开始是革命的，他们一死变成反革命的了。苏联也不以列宁的意志为转移，他也没有料到会出赫鲁晓夫修正主义。事物不断地走向反面。不仅是量变，而且要起质变；只有量变，不起质变，那就是形而上学。我们也准备着。你晓得哪一天修正主义占领北京，现在这些拥护我们的人摇身一变，就可以变成修正主义。这是第一种可能。第二种可能是部分分化。鉴于这些情况，我们这批人一死，修正主义很可能起来。我们是黄昏时候了，所以现在趁着还有一口气的时候，整一整这些资产阶级复辟。总之，要把两个可能放在心里：头一个可能是反革命专政、反革命复辟。

引用 xiaoliwencai 2015-11-10 17:54

回复马列托主义者：

1、毛主席的新民主主义革命吃了夹生饭。因为毛主席没有找到一种合适的形式，切实落实新民主主义革命成果，就急匆匆地开启社会主义革命，跑步进入了社会主义，并建立了违背宪政民主原则的党国官僚社会主义。这是产生中国一切麻烦的总根。

2、你说毛主席是为了迎合斯大林才提出个新民主主义革命论，那是对毛主席及其新民主主义论的严重歪曲和亵渎。

3、现在的革命究竟怎样搞？必须立足于当前的客观实际。为此，我提出了“事关中国前途命运的六大问题”。等你全面回答完毕，再答不迟。

引用 马列托主义者 2015-11-10 15:34

但是客观上毛的社会主义革命（毛叫他新民主主义革命）没有完成，只是消灭了前资本主义因素为资本主义发展开辟了道路，就是完成了资产阶级民主革命的任务，而现在更加没有必要提新民主主义革命了，已经没有了前资本主义因素，几乎可以说100%是资本主义的中国，所以再提这个很混乱的概念没有必要，现在更当强调社会主义革命性质。

引用 马列托主义者 2015-11-10 15:30

毛受到斯大林的一定影响但是有不同于斯大林，斯大林主张两阶段革命论，就是民主主义革命然后社会主义革命，而毛本质上主张托洛茨基的不断革命论，就是社会主义革命，但是多少为了迎合斯大林，所以提出个新民主主义革命，貌似具有一种两阶段革命论的味道，因为就是感觉有个新民主主义革命，然后有个社会主义革命，其实无产阶级的革命只能是社会主义革命性质，无产阶级消灭前资本主义的因素也不是为了压迫自己的资本主义的发展，而是如同推翻资本主义一样推翻更为落后的前资本主义因素，根本没有一个阶段性的目标，先推翻前资本主义因素然后去建设资本主义然后再社会主义革命推翻资本主义，这是混蛋逻辑。

引用 马列托主义者 2015-11-10 15:15

xiaoliwencai即不承认毛泽东完成了社会主义革命甚至不承认毛泽东客观上完成了民主主义革命，现在还嚷嚷好几年要重新新民主主义革命，可笑之极。

引用 马列托主义者 2015-11-10 14:57

xiaoliwencai你的观点相比于项观奇要落后不少，最起码人家认为毛的革命虽然没有建成社会主义但是却客观上完成了资产阶级民主革命，你却还在坚持过时了的资产阶级民主革命，这已经完成，不过是形式上持法西斯特征而不是发达国家的自由民主特征，但是这不能否定资产阶级民主革命在中国已经完成，现在是需要继续社会主义革命（毛的社会主义革命的继续，因为毛还没有完成社会主义革命只是通过社会主义革命的过程完成了资产阶级民主革命的任务），另外哪怕资产阶级民主革命还没有完成，在毛来说，也不是要进行民主革命了，是需要社会主义革命，资产阶级民主革命在当时的历史时代和世界背景下也只能是通过社会主义革命才能完成，毛叫新民主主义革命，其实这个名词根本没有必要，直接叫社会主义革命为好，有味无产阶级领导的革命只能是社会主义革命，而不是由无产阶级领导来完成资产阶级民主革命，这个是资产阶级才会做的，就中国当时的历史条件，通过无产阶级领导的革命直接跳过资产阶级民主革命了，根本不可能停留只能一往直前奔向社会主义。

引用 铁心兰兰 2015-11-10 14:53

不是资产阶级政党，是官僚垄断资产阶级政党。两者还是有区别的。

引用 远望东方 2015-11-10 14:00

xiaoliwencai: 远望东方：“张勤德为了替“救党保国”论寻找理论根据，还编造了一个理由，就是说党内有“走社派”。一是说高层有，二是说基层更有”。--当然有！八千万党员中比 ...

不赞同！我也不会与你一致！

引用 xiaoliwencai 2015-11-10 07:43

注意，我质疑项观奇老师振臂喊出的“社会主义再革命万岁”的口号，并非反对再革命，而是质疑项观奇老师对再革命社会主义性质的判定。在这个问题上，我与项观奇老师争论了许多年了。众所周知，我是一直主张新民主主义革命的。结果与项观奇老师咋也谈不拢。这回再次提起，也属实是不得已。就如同我坚决反对高居矛、袁庾华、大风、齐天等同志提出的“另起炉灶推墙拆庙”的政治主张一样，在对当今革命性质的判定上，我对项观奇老师不会让步。

项观奇老师坚持认为“我们面对专制，是要争取民主，但是，这是向资产阶级专政的修正主义法西斯统治争取民主，不是向封建地主阶级争取民主。我们只能把这一历史任务纳入社会主义革命任务之内去理解、去处理。”殊不知，反对官僚资产阶级的革命，是属于具有双重性质的新民主主义革命的范畴。对此，毛主席早有论断“中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”【摘自读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)】现在，我们面对的就是这样的一场革命。项观奇老师单一地将其纳入社会主义革命的范畴，片面了。片面了，就不对了。因为这不只是一个名称的问题。后面跟着一系列的革命的方针、政策、前途等内容。主义不同，后面的内容大相径庭。自然，导致的结果也完全不一样。所以，疏忽不得。

引用 xiaoliwencai 2015-11-10 06:55

远望东方：“张勤德为了替“救党保国”论寻找理论根据，还编造了一个理由，就是说党内有“走社派”。一是说高层有，二是说基层更有”。--当然有！八千万党员中比项观奇更坚定的共产主义者多的是！

xiaoliwencai：你说的我承认。但是，你我对共产主义者的理解或许不同。请问你眼中的比项观奇更坚定的共产主义者赞同另起炉灶组织起来么？如果赞同，那么，我们的认识是有可能一致的。否则，我们的认识就大相径庭。我只知道张勤德是极力反对无产阶级另起炉灶组织起来的。张勤德绝不是比项观奇更坚定的共产主义者，而是顽固不化的改良主义者，反共产主义者。

另，特色共产党是一个由复杂成分组成的党，其中有修正主义顽固派（包括修正主义派和西化派），也有中间派，也有革命派，整个特色共产党并不就等于修正主义顽固派。因为三十多年来，特色共产党打左灯向右拐，坚持走修正主义路线，使得国家从无产阶级专政的社会主义变成无产阶级被专政的最坏的资本主义，特色共产党也因此变成了一个官僚资产阶级的法西斯政党，有些人就以为整个特色共产党都是修正主义顽固派，这种看法是错误的。现在的特色共产党中，修正主义顽固派还站在支配其党的政策的地位，但在数量上只占少数，它的大多数党员（很多是挂名党员）并不一定是修正主义顽固派。这一点必须认识清楚，才能利用他们的矛盾，采取分别对待的政策，用极大力量去团结特色共产党中的中间派和进步派。

远望东方：任何政党，任何政治派别，如果根本就不在乎国家的统一和民族的团结，那他就根本就不会有立足之地。的确，共产主义的最终目标是要消灭一切形式的私有制，包括国家的形式，但是这一定是通过民族的融合和国家的联合来实现的。任何民族和国家的分裂都与这个目标背道而驰，只能导致战争和灾难！

xiaoliwencai：赞同。无产阶级革命者要坚定地将民族主义的旗帜扛在肩上。

引用 远望东方 2015-11-10 01:42

"首先，“国家的统一、民族的团结”的目的是要干什么？是统一起来、团结起来，接受修正主义的统治，一起干资本主义吗？问题的实质正在这里，要害正在这里。回避国家统一、民族团结的阶级性质，借“国家”、“民族”的旗帜，为复辟资本主义辩护，为资本主义剥削、压迫辩护，这是张勤德这一说法的实质和要害"。
------------------------------------------
任何政党，任何政治派别，如果根本就不在乎国家的统一和民族的团结，那他就根本就不会有立足之地。的确，共产主义的最终目标是要消灭一切形式的私有制，包括国家的形式，但是这一定是通过民族的融合和国家的联合来实现的。任何民族和国家的分裂都与这个目标背道而驰，只能导致战争和灾难！

引用 马列托主义者 2015-11-9 22:39

我给鲜花，因为文章的总体观点是对的，虽然一直提毛主席，作为毛派，也不能要求更高了

引用 远望东方 2015-11-9 21:46

“张勤德为了替“救党保国”论寻找理论根据，还编造了一个理由，就是说党内有“走社派”。一是说高层有，二是说基层更有”。--当然有！八千万党员中比项观奇更坚定的共产主义者多的是！

引用 xiaoliwencai 2015-11-9 18:48

在文章的末尾，项观奇老师振臂喊出了“社会主义再革命万岁”的口号。这也就意味着项观奇老师将今日革命定性为社会主义再革命。我知道和项观奇老师持有同样意见的是一大批人。而这恰恰是多年来我与项观奇老师的诸多重要分歧之一。请看：

1、就革命的性质等问题与项观奇先生再商榷
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=279&articleId=45812

2、就怎么看和怎么办复项观奇先生
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=279&articleId=45850

众所周知，新民主主义革命是我一贯的政治主张。也正是因为这个主张，多年来，我饱受左翼的批判、围攻甚至是频遭左翼网站的封杀。

一种认为我是搞革命倒退。殊不知，不是我要搞革命倒退，而是经过三十多年的私有化改革，中国的社会制度倒退了至少一百年。现在无产阶级革命究竟如何搞？必须立足于中国的社会制度倒退了至少一百年这个基本事实，而绝不是想当然。

一种认为“我们面对专制，是要争取民主，但是，这是向资产阶级专政的修正主义法西斯统治争取民主，不是向封建地主阶级争取民主。我们只能把这一历史任务纳入社会主义革命任务之内去理解、去处理。”（项观奇语）殊不知，反对官僚资产阶级的革命，是属于具有双重性质的新民主主义革命的范畴。对此，毛主席早有论断“中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”【摘自读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)】现在，我们面对的就是这样的一场革命。项观奇老师等单一地将其纳入社会主义革命的范畴，那就片面了。

还有一种批判我的观点的论调认为我是在为刘少奇的巩固新民主主义秩序唱赞歌。其实，这根本就不着边际。刘少奇提出巩固新民主主义秩序是在新民主主义革命胜利以后。而现在是官僚资产阶级的法西斯统治，是新民主主义革命胜利之前。面对客观实际，我提出了无产阶级要进行新民主主义革命的主张。二者怎么能扯到一起？！岂有此理么！

最后一种，是刘源、张木生等提出了“重归新民主主义”，以为我的主张是为了迎合他们，捧他们的臭脚，拍他们的马屁，那就更是大错特错了。因为对于刘源、张木生等提出的“重归新民主主义”，我曾经做出了严肃的批判，参见：

就“重归新民主主义”与张木生先生商榷
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/33523.html

引用 xiaoliwencai 2015-11-9 17:32

中流击水：简说左翼内的三种右倾和三种左倾错误

右倾投降主义路线在今天大致有三种表现:丧失自身独立性，放弃斗争，寄希望于特色当局回归社会主义。一些左翼人士宣扬的二次文革论就属于这一种；第二种是转移主要矛盾，将民族矛盾看成是当前社会的主要矛盾，或者提出什么双主要矛盾，而把反帝排在第一位，在斗争中同样丧失自身的独立性，投降特色当局，致力于为特色当局维稳，寄希望通过打擦边球等回归社会主义；第三种是投降资产阶级西化派，主张左右合流，推墙拆庙，先搞资产阶级性质的民主主义革命，再搞无产阶级的社会主义革命，在斗争中甘当资产阶级的尾巴。三种错误，一种结果，那就是如果按照他们的办法去实践，除了导致无产阶级革命的彻底失败，别无选择。

左倾教条主义路线在今天大致也有三种表现:第一种是主观地、片面地看待中国社会各阶级，否认中间势力的存在，搞非敌即友，结果，赶处于中间状态的势力到敌人的一边，使其挂起白带子来反对无产阶级的革命，陷无产阶级革命于孤立；第二种表现在对待特色共产党的态度上。完全忘却了毛主席一再强调的以革命的两手对待反动派的另外两手，一味地坚持打倒特色共产党，同样陷自己于孤立和被动；第三种是在革命的策略上，忘记了不经过民主主义就达到不了社会主义的马克思主义的天经地义，不屑于做艰苦的努力，不屑于为争取无产阶级的民主权利而斗争，幻想一口吃个胖子，搞无产阶级的一次性社会主义革命。倘若按照他们的主张去实践，动，则必被特色当局无情镇压；不动，则成为可怜的口头革命派。总而言之，三种左倾错误，结果还是只有一个，就是导致无产阶级革命的彻底失败，除此，别无选择。

查看全部评论(22)