以为革命是少数人能忽悠起来的，那是无知，革命发生之时实在是搞饭不是一般的难了，否则即便有吃饱了饭、根本没有饿着的革命家再鼓动，哪怕自己打冲锋，谁跟他？比如，孙中山革命前，老百姓早造反遍地了，老毛上井冈山，王佐、袁文才的农民自发武装早就占山了。所以，革命无非使各种反抗更加有序，并指向明确的目标，缩短新社会产生前的阵痛罢了。
革命政权总结前政权失去民心的各种教训，会采取各种善政。所以，革命以后社会一定会大踏步前进，革命过程的代价，革命后的繁荣远可以补偿，否则英国革命、法国大革命，美国独立革命，十月革命，搞什么搞？搞了这些革命，上面这些国家都成了强国！
当然，革命以后也会有反革命的，杀来杀去一切恢复如旧。这时，道德家就要来劝导了：看看，早说了，这不都白死了，搞什么呢？还是维持原状的好。道德家是不谴责反革命的。
道德家会以人均寿命延长，人民毕竟还没有像过不了冬的苍蝇那样大量饿死，来美化旧秩序的成绩。现在更有了：“这不你能上网了，没有失业的普通居民还能有通勤的车的” 等等美好事物来证明革命的邪恶，革命破坏了这些社会进步，本来可以慢慢来嘛！现在我朝的道德家就是如此评价叙利亚的。但是人类社会寿命延长，劳动生产率提高，原来技术含量高的东西越来越便宜，不是所有社会的普遍现象吗？上面那个趋势，千年如此，有什么可以夸耀的？ 而且是不是旧秩序中绝大多数人都能享受到技术进步的好处呢？是不是要享用这些技术进步的成果代价实在太高了？比如：有许多血汗工厂的干一天12小时，一月休息两天的劳苦大众青年为了面子，有勒紧裤腰带吃几个月方便面咸菜加馒头攒钱去排队买一只iPhone6显摆一下的。
人不是猪，不会因为一堆干草，充足供应的泔水就大呼：
＂最大的人权就是生存权，我的人权完全满足了！＂
关键问题是：虽然一般年景即便是下层阶级饿死概率不大，但现代社会是有经济危机的，特别是大危机，会突然一下子有了会饿死的恐慌感，比如：大规模失业，货币购买力突然暴贬，于是原来逆来顺受的也不得不革命了。所以，只要恶政在，朱门酒肉臭在，那革命是不可避免的，迟早的。 泔水或许暂时给人以安慰，但泔水也有供不应求的时候，那时劳动者要想了：为什么如此劳动，一刻不闲，省吃俭用，还是如此命运，难道真的是天命如此，而往往越是劳苦的群众到这时越是活不下去，于是，即便原来从泔水中得到精神慰籍的也对制度高度怀疑了，于是革命也就不得不来了，道德家这时再苦劝下等人也没用了。
几千年统治阶级都教导人民：＂宁为太平犬，不做离乱人＂，但千年不灵，该革命的也还是要革的，因为不革命要么饿死，或者像猪一样生活。 我的意思是，革命最终会不会发生，很大程度倒是取决于统治阶级的统治的恶劣程度。＂你懂的！＂
对于反对革命的人的回答：
一、中国面临的主要是外部冲突与极左动乱企图吗？
原帖：“中国正在崛起，百姓安居乐业，人人都在发家致富，买房买车，改善生活，而非历史上处于半封建半殖民地地位，列强瓜分，军阀混战，日寇入侵。谁希望中国出现“革命”，与中国产业重叠经济衰退中的日本，怕被中国超越失去霸主地位的美国，还有就是内部的极左，惟恐天下不乱。”
我的回答：没有恶政，自然没有革命。蒋介石也不承认自己统治下是半殖民、半封建国家，也坚决否认自己搞的是军事法西斯主义，国民党中央日报天天谈三民主义、先总理，反对当时共产党搞极左。但最终。。。。。
二、是革命还是反革命，是社会主义还是法西斯主义？
原帖：“中国革命发生的根本原因就是因为腐朽的封建制度严重阻碍了社会生产力的发展，这样才导致了近代中国的贫穷落后和被动挨打的屈辱命运。而要对封建社会的生产关系和上层建筑进行根本的改造，就必须通过革命的方式，推翻封建统治，建立适应生产力发展的生产关系和上层建筑。这个任务也只有在中国共产党的领导下通过革命的方式才得以完成。在中国革命已经取得胜利的今天，作者所企望的“不得不来”的“革命”只能是‘颜色革命’。”
我的回答：
马克思列宁主义哪一条说共产党是用来搞资本主义的？
资本主义有哪一条说资本主义必须共产党搞，其它党不许搞？
资本主义还要搞一党专制，全世界都公认是搞了法西斯主义！
三、革命与改良
原帖：“我是反革命，进来报个道！我从不相信中国人的革命真的是为了未来更好，只是城头变换大王旗而已。以前中国的革命，如楼主所言，是在民不聊生、生命没有保障的情况下发生的，革命是死，不革命也是死，还不如拼个鱼死网破，说不定还能革了他人的命，保了自己的命，革命的目的其实是为了保命。而今鲜有丧命之虞，你们所谓的革命，不过要更多的人权。但请你们想好了，你们准备好没有，不要弄得像利比亚一样，人权没获得，连生命也没得保障了，那可是革自己的命了。我宁愿20年的渐进改良，而不要10年的战争。所以，我反对革命，我是反革命，我向楼主自首！”
我的回答：你不算反革命，最多革命时躲起来罢了，你又不是几百个大家族的，连大官都未必，还反革命，因为可以带了款子越境逃了的。至于以今天的有饭来推导明天的必然有饭，那说明你一点不懂经济，现在又大呼小叫延迟退休为什么？真的是为人民群众着想？体制内的或许还沾沾自喜加点工资，其实那是收买，再说即便加了，其实购买力还是损失的，打个比方，收入10万，存款50万，每年货币贬值5%，就净流失购买力3万，能补你3万一年？至于体制外的连半文都没得补。所以，现在就是个通过印钞，货币贬值的把戏透支老百姓购买力罢了。能拖多久，不怕币值崩溃？到时100元购买力等于现在10元，你能超脱？
原帖：“再补充一点，好像不是几百家，老百姓就支持你们革命似的。真如你们所愿，你们只要登高振臂一呼，必是群起而应。你们试试看，不要到外面登高呼唤，就在猫眼里招兵买马，看猫眼里的那些伟大的反政府理论家能有几个去革命的。”
我的回答：群众暴动的图片你要不要看？我可以给你许多，那叫群众自发运动，连“登高振臂一呼”的都没有。
反对改良的其它网民的跟帖：
1、“按理说，今天是渐进式改良的最好时机了吧？可改良了吗？哪怕有一丝改良的意思，我也是支持的。比如阳光法案，这个很难么？”
2、“我觉得你这样想，不是把中国的前程当作己任。更多的是从自身利益的出发，比如天下大乱民不聊生，结果不明存款不保之类。 孙中山就是把中国前程当己任的人。宁愿被通缉宁愿自己生活窘迫不安定，也要变革中国的命运。 当然我也没那么崇高的理想，把中国前程当己任。但是从理性角度出发，你认为所谓改良20年能达到目的么？大清朝那么腐朽，要不是曾、左这些儒棍保护早就灭了，最后还是灭到孙中山手里，大清朝的改革又怎么样？戊戌变法败了，甲午战争败了，直到辛亥革命之后还假惺惺的改革。你相信他们的改良么？孙中山也走过改良的路子，上书李鸿章，但孙中山一旦了解这个政权是不可能真正改良的，立刻走向革命的道路。这才是真正为目标而行为的态度，而不是和稀泥浑浑噩噩的看不到解决的办法，却指望“狼不吃肉”的侥幸心理。
当然，你更没有从社会底层的角度去想过，难道利比亚、叙利亚这些底层人他们不爱惜自己的生命么？他们在独裁专制政权下活的艰难困苦还不如搏命！社会矛盾越来越大，底层的反抗越加剧烈，那时就由不得你。看看叙利亚的中产变成难民的下场吧。”
我的回答：
中产是希望天下太平、生活从此凝滞的，但在落后国家这些是少数人，落后国家的社会结构是金字塔型，或者到T字型的，社会结构底层的这些普罗大众决定着国家命运。当然靠法西斯独裁、军事法西斯专政或许在小国可以一时维护稳定，但未来渐渐蓄积的反抗会极为顽强，就像叙利亚。
改良取决于统治阶级，特别是其政治集团，当改良不成，社会矛盾不断积累，民不聊生革命便不得不发生了，所以革命是群众的要求，不是谁登高一呼就成的。所以，欧美资本主义在二战后群众运动革命的压力下不得不改良了，当然经济上统治阶级愿意也有条件牺牲自己的一点利益。
原帖：“改良进行不下去的时候，必然会有革命，所以，我就说你们高呼去，看有没有人和你们一起革命。”
我的回答：再一次向你说清：革不革命，不是几个志士可以呼唤来的，如果群众自发运动不断汇聚，就会在一定条件下变成革命洪流，而革命洪流自然会淘汰、精选出自己的领导者，不是谁想做革命领袖就可以的。
其它网友的回答：“不用高呼，叙利亚的底层反抗武装，甚至连领袖都没有，挺自发的。”
其它网友提供：叙利亚中产的前车之鉴 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNjA1MjA4MQ==&mid=209053613&idx=1&sn=dd72dcb17ffb4c3a30428286e49e3b54&scene=0#rd
四、将来会是革命搞乱中国还是反动路线已经搞乱中国
“一些所谓民主斗士只要一拿到权力，他们之间就会打起来。一打内战就是血流成河，还谈何“人权”?一打内战就是各霸一方，生产衰落，交通中断，难民不是百万、千万而是成亿地往外面跑，首先受影响的是现在世界上最有希望的亚太地区。这就会是世界性的灾难。所以，中国不能把自己搞乱，这当然是对中国自己负责，同时也是对全世界全人类负责。(1990年7月11日邓小平会见加拿大前总理特鲁多时的谈话)”
我的回答: 邓小平那条买办经济和无节制剥削的原始资本主义、没有任何制衡的官僚政治之路，就是一条不归路。
五、革命不等于造反
原帖1：“中国历史上从来没有过革命，只有造反。革命是当社会上出现了新的生产力，而新的生产力必然要求改变旧的生产关系，这是冲破旧的所有束缚的斗争。中国历史上从来都底层百姓没活路了，于是造反，失败了被杀头，成功了换一个皇帝，生产力与生产关系依旧。世界上的机器革命、电力革命、互联网革命等等，对中国都没什么影响。因为中国人都是跟在别人后面爬，而且还不好好学，美其名曰：师夷之长技以制夷。”
原帖2；”‘坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。’ 革命都是无奈之举，乃受压迫最深之民众不顾生死的奋力一击，和民主不民主的基本没什么多大的关系。 放在古代，那叫造反，放在近代，那叫革命，其实本质都一样，是对现有秩序的普遍反抗，而非对于新秩序的普遍追求。”
我的回答：造反与革命还是有区别的。造反是换统治者，革命是换制度。造反的成功后变旧的统治阶级，革命成功新阶级上台。孙中山是造反吗？不是，因为他不搞皇权，要宪政，而且同情工人阶级要节制剥削，资源归人民所有。毛泽东造反吗？不是，是革命，他要摧毁大官即是大资本家的官僚买办资产阶级统治。某些人就不同了，挂着革命招牌俱敛了几十亿、上百亿，甚至可怕的几千亿，万亿的家族资本，那样他们的所谓革命就是阿Q式的造反。
阿Q式的革命鲁迅先生早揭露过了，正因为革命阿Q们竟然入了革命党，而且真的成功了，自己又封了自己无产阶级革命家的衔头，其实是想＂打江山，坐江山＂由自己们来搞封建的，所以，历史才有前所谓革命者（其实是造反要富贵的）被革命掉的危险循环。所以，以为只要看看《旧制度与法国大革命》（汪鸡山）就能防止革命，改革只要跑在革命前面（吴敬琏）能摧毁革命的基础，就没有革命是多么荒唐。
六、毛泽东是造反的山大王还是革命家
原帖：“2、民众现在对毛的理解就是——他是个大独裁者。文革死了那么多人，三年饥荒饿死了那么多人，就是他一手造成的。 所以，你的问题其实很清楚，就在你的脑袋里，只不过你不愿意承认而已。”
我的回答：《一个世纪的大谎言就这样被戳穿了》此文是今天猫眼上贴出的，可以领教一下。你说的饿死人的直接责任者吴芝圃，造成河南信阳大饥荒，文革时被造反派斗死了，造成四川饥荒的李井泉文革时被打成修正主义反革命份子，猫眼上有他挂“反革命修正主义份子”的牌子如老狗般模样的照片，可以看看。前者小平同志主持追悼会平反了，成了革命烈士，后者李井泉后来做了中顾萎常委，因为都是西南局的，吴是二野纵队政委。
人民对毛的理解他是革命家，国外也一样。
七、苏联完蛋是因为改良吗？
原帖：“楼主啊，那苏联是怎么蜕变成俄罗斯的呢？之前有刀枪的反抗吗？ 既然苏联没有刀枪的反抗怎么就革命成功了呢？不只是苏联，东欧独裁诸国也都没有刀枪的反抗，可是一夜之间天象大变独裁轰然倒塌了。看来你说的革命成功的条件不是但不是必要的，而且当前网络世界形势之下，你主子很可能就被无所不在无所不能的网络杀死。”
我的回答： 苏联瓦解那根本不是革命，而是脱掉红遮羞布裸奔罢了！
苏联晚期就是官僚垄断资本主义，不过挂着共产党的招牌而已，苏联早期的委派制的官僚政治有革命家的监护，但这是不会长久的，一旦没了这种监护，官僚集团的集体贪污就来了。
官僚的计划，官僚主导的经济，主导的生产和分配，通过特权、贪污受贿获利，社会范围内连资产阶级民主制中的基本政治自由，即罢工、游行、集会、示威等等被限定在资本主义制度框架内的有限民主的制度都没有的制度叫官僚垄断资本主义，一定会失败的，也一定会要求私有化，即官僚独吞公共财产，向公开的没有挡羞布的原始、官僚垄断资本主义社会形态转化。这就是最大的历史真相，不要回避官僚垄断资本主义假冒了马克思主义劳动群众当家做主，各级官员直接民选，人民主导社会分配的科学社会主义！ 民选执政党党，民选行政长官，民选议会议员，实行无产阶级宪政民主；允许多党,但是党必须受无产阶级宪政制约，不许资产阶级组织政党。列宁在《给代表大会的信》中提出党的中央委员必须半数以上来自工人阶级的基层党员，提出的苏维埃代表70%来自基层，马克思在《法兰西内战》中总结巴黎公社经验提出的全面的直接的选举必须落实，即不仅全民选行政长官，有罢免行政长官的权利，而且各个组织、团体管理人员由全体选民直接选出，这就是真正马克思列宁主义要实行，而被官僚特权阶级，官僚资产阶级歪曲，御用文人污蔑的科学社会主义的无产阶级民主政治组织制度。
八、共产党变成执政党就要反革命了？
原帖：“从革命党到执政党,中国共产党早已完成了角色的转换,你不清楚?鼓噪革命,你要革谁的命,说来听听,如何?”
我的回答：马克思主义就是要不断革命的，而且还要通过社会主义阶段完成政党的消亡，也就是真正的马克思主义政党不是不断加强党的领导，更不是不断加强“党的领导的领导”，而是不断提高背后的阶级和群众的政治自觉，不断把管理职能移交给阶级、群众，从而使自身走向消亡。所以，真正的马克思主义政党是不断革命的，说马克思主义的执政党不要革命了，或者就要反对革命了，是对马克思主义的无知。哪怕资产阶级民主制下的政党也没有鼓吹反革命的，因为资产阶级民主制，许多国家都是通过革命建立的，没有说：我可以革前政权的命，我的统治再恶劣，你们不能革我的命。 | 
