写在前面的话：本来老贺并不想与毛继东再理论了。但自乘的回帖触动了我，这个阵地我们不去占领，让谁占领呢？如果是我的主贴，毛继东与我理论，我也可以冷处理，但作为“红色风暴”的帖子，被毛继东这样糟蹋，我又怎肯隔岸观火，无动于衷！故发此檄文，以全力应战。仅此而已。
看 毛继东：评《暴力革命是推翻私有制的唯一途径》有多荒谬
下文 黑体字是 楼主: 村妇的原文，蓝色字是毛继东谬论，【】红色字是老贺的评语
前 言【系毛继东所加】 红色风暴网友的《暴力革命是推翻私有制的唯一途径》提出了一个非常严肃的论题——如何按照马列毛主义对待暴力革命（武装起义）的问题，进而提出在当代中国怎样进行反复辟的斗争问题，再进而提出在左派队伍中如何警惕布朗基主义影响的问题【这是一个伪命题，目前左派的最大问题是观望保守，是修正主义，是宪政民主，是救党保国，是右倾机会主义在捣乱干扰，根本还不存在什么“布朗基主义影响”的问题（至少到目前为止）。许多网友，在没有看到《列宁是布朗基主义吗？》这篇文章之前，还不清楚布朗基是谁？什么是布朗基主义？。相反，目前正是需要批判和借鉴布朗基主义的时候，即学习和掌握马列毛主义关于暴力革命的理论，广为宣传，制造舆论，以科学辩证的正确理解为今后指导未来革命的具体实践服务。】。随后石人一只眼网友又发表了《社会主义 暴力革命》。此论题成为热议问题，这个论题展开讨论时很有意义的【这是他又在玩弄在概念前提下权且肯定，在随后展开论述时再具体否定（也就是常说的抽象肯定，具体否定）的一贯技俩（这是他诡辩术的基本技法之一）。网友们可以逐段往下验证】。 本人对红色风暴网友的对文章进行了点评，随后还将评论石人一只眼网友的文章。因文字很长，只好另开主题，仅作参考。（括弧中的蓝字是我的评论）
暴力革命是推翻私有制的唯一途径
作者 红色风暴
一，暴力革命。
1，暴力革命：我们这里所说的暴力革命是指无产阶级为了进行社会变革所采取的武装行动。暴力革命的主要特征是武装行动，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出:“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图，我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”，列宁在《国家与革命》一书中说道“资产阶级国家由无产阶级国家(无产阶级专政)代替，不能通过其自行消亡，只能通过暴力革命”。暴力革命是无产阶级革命斗争的一般规律。
（毛继东评：马克思、列宁没有说过“暴力革命是推翻私有制的唯一途径”。【吹毛求疵！不是唯一途径，难道还要其他途径吗？请注意！是“推翻”！毛继东所说的第二途径或第三条道路，能够推翻私有制吗？对于旧世界、对于资本主义的国家机器，对于资产阶级的法西斯统治，只有彻底推翻，炸毁，砸烂，才能最后使无产阶级上升为统治阶级，才能建立全新的无产阶级专政，才能实现社会主义的公有制。毛继东在特色专制下的什么所谓争取无产阶级民主，运用合法方式——进行和平抗争诉求的方式，写信上书的方式，能推翻私有制，能实现无产阶级专政吗？充其量，它只能起到为现实特色制度的改良、从而使特色制度更加巩固的作用。跪着抗争，是奴才造反，是乞求。乞求一点点主子的施舍，也许是可以办到的。但可以乞求主子向人民交出政权下台吗？可以与虎谋皮吗？我们不能否定任何时候利用合法斗争的必要性和重要意义。即使是改良，只要对人民有好处，能够教育人民，培养觉悟，锻炼工农，都是我们可利用的革命方式。我们反对的是改良主义、工联主义、功利主义，总之我们要反对一切修正主义和机会主义对革命队伍和革命信念的破坏干扰。马克思恩格斯在《共产党宣言》中说“我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”和列宁在《国家与革命》中说“资产阶级国家由无产阶级国家(无产阶级专政)代替，不能通过其自行消亡，只能通过暴力革命”。这里的马恩列用的是条件限定的两个关联词组，即“只有……才能”和“不能……只能”。这两个词组，告诉我们的信息是，“只有”和“只能”，是严格限定条件的，即别无他法，也就是“唯一”。其实这是一个用词的问题。作者“红色风暴”如果用的是“‘根本’途径”而不是“‘唯一’途径”，毛继东也许就不会在“唯一”上揪住不放，大做文章了。请注意！我说的是“也许”。很可能还会有新的吹毛求疵的“也许”要继续。退一步讲，即使没有缝隙，作不了文章，还会以“泛泛而已”做淡化贬低的冷处理。】马、列说的暴力革命的主要目标是打碎旧的国家机器——推翻资产阶级的国家政权。而推翻私有制是暴力革命成功以后的任务，推翻私有制不是直接使用暴力革命的武装行动。【剥离概念！混淆概念是毛继东的惯用手法，剥离概念也是毛继东的发明。我们知道，私有制和国家机器同属上层建筑。私有制的载体就是国家机器、就是国家政权。消灭私有制当然要首先消灭它的载体。消灭了它的载体，私有制也就土崩瓦解了。这是一般的常识。难道私有制与资本主义的概念还能分离吗？它们是两码事吗？它们是一码事。让我们再来分析一下马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出的:“…… 我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”这句话。马克思和恩格斯为什么在这里用的是“社会制度”，而没有用像毛继东所强调的“国家机器”和“国家政权”的概念呢？这就是说，推翻全部现存的社会制度，就是推翻现存的国家机器，或者叫做国家政权，它是不可分割的一个统一体的两个侧面。而且马克思和恩格斯所说的社会制度，就是指现存的私有制的社会制度。这里，作者“红色风暴”的概念和用词没有错。马克思和恩格斯的概念和用词也并不是粗心大意。难道可以认为马克思和恩格斯会犯这样的低级错误吗？真的就需要你毛继东主义来超越吗？真的在关于“推翻全部现存的社会制度”的用词上，还不如你毛继东的自以为是吗？正告你不要太轻狂了。】革命成功后推翻私有制的方式有两种【形而上学！私有制不是在革命成功后才开始推翻，或才有可能实施推翻。私有制是在革命爆发的进程中，就开始受到冲击，开始被打破，开始被瓦解的。到革命成功，它已经是气息奄奄，摇摇欲坠，接近土崩瓦解了。难道当年红军八路军打土豪分田地实行土地革命的时候，革命成功了吗？是正在推进革命。那么，打土豪分田地的土地革命，减租减息的统战 工作，不是正在推翻和具体限制私有制吗？】，一是通过国家的法律和命令直接没收剥削阶级的财产，而【（二）】是和平改造——赎买或定息。这两种推翻私有制的方式，虽然都以国家暴力为基础，但都不是直接使用专政工具——军队，更不是采取暴力革命武装行动。所以，就本文对“暴力革命”的定义——“武装行动”，与“推翻私有制”的特定任务所需要的国家行为不具有直接关系【自相矛盾！难道“以国家暴力为基础”，就可以认为是不需要“国家暴力”了吗？没有专政的国家机器，你要没收或收买资本家的产业和资本，还有可能吗？国家暴力的作用，一个是对外和对内直接使用兵力，另一个就是对国内反动势力起威胁和震慑的作用。不要以为，威胁和震慑就不是国家暴力在发生作用。“不是直接使用专政工具——军队”，不直接“采取暴力革命武装行动”不等于国家没有暴力的存在和暴力没有发生作用。威胁也是一种暴力！威胁震慑不成功，就出兵，就镇压。这就是国家暴力的基本功能。上兵伐谋，兵不血刃。不仅仅是谋在起作用，更是兵在起作用。和平解放西藏，是用解放军的强大攻势为后盾的。西藏叛乱发生后，武力解放西藏，就是势在必然。这就是拥兵和用兵的辩证关系。你毛继东怎么能说“‘武装行动’，与“推翻私有制”的特定任务所需要的国家行为不具有直接关系”呢？没有直接的关系，就可以取消和忽略国家暴力的存在和作用吗？一句“没有直接的关系”就可以为你找到狡辩的借口吗？分明你是在故意掩盖国家暴力的作用，诋毁马列毛主义关于暴力革命和国家就是暴力的伟大理论。】。暴力革命（武装行动）不是推翻私有制的“途径”，更不是“唯一途径”【还不如你干脆就说，马克思恩格斯你们说错了，我们的目的（不是）只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”，列宁在《国家与革命》一书中说的“资产阶级国家由无产阶级国家(无产阶级专政)代替，（也不是）不能通过其自行消亡，（也不是）只能通过暴力革命”，不能用“只有”和“只能”的根本条件做绝对限定，更不是“唯一途径”。这样不是更可以直截表达你的本意吗？】，推翻私有制的途径（方式）是直接没收或和平改造【国家就是暴力，直接没收或和平改造的背后，正是暴力的威慑。只看到直接（和平）没收和和平改造，故意掩盖和平背后的强大国家暴力，或者说只看到树木，故意回避它背后的森林。说轻点你是形而上学唯心主义，说重了你是别有用心！】。所以本文的题目，即本文的根本论点是错误的。至于暴力革命是否是夺取政权的唯一途径，是否永远是唯一途径，我们将另文论述【暴力革命确实是夺取政权的唯一途径。古今中外一切政权的被推翻，被夺取，被颠覆，被政变，无一不是暴力和以暴力相挟夺权的结果。除此之外，没有第二条道路。所不同的，只是存在着革命暴力与反革命暴力的根本性质不同的区别。关于不是“唯一途径”和不“永远是唯一途径”的你的荒唐梦语，真希望你还有另文论述，赶紧把你肚子里的垃圾杂碎通通倒出来。免得在网上零打碎敲，时时作祟。】）
2，中国三千多年历史（主要指周及后来春秋、战国至今有详细文字记载）中的社会变革（改朝换代）基本呈现出“暴力推翻”这个一般性的规律（另一种为统治集团内部分化后重新组合---政变---一个篡字）。 （毛继东评：这“另一种”政变形式，就说明“武装行动”并不是唯一的【这是屁话。政变就是和平的吗？政变就不存在暴力吗？政变就没有“武装行动”吗？李世民的政变，杨广的政变，慈禧太后的政变，蒋介石的政变，76.10.06的政变，比比皆是，那一场政变不是血雨腥风，不是兵戎相见，不是用暴力和举兵造反或反叛的手段来实现的。】。主贴作者自己举证说明暴力规律不具有绝对性，自己驳倒了自己【主贴没有自相矛盾，而是你毛继东在自欺欺人。】。一切规律的普遍性都是相对的，不是绝对的，都有特例。普遍性与特殊性本身就是对立的统一。“一般规律”这个范畴本身就包含着特殊的情况【算了吧。不懂哲学，就不要在这里装大师。什么“一切规律的普遍性都是相对的，不是绝对的，都有特例”？马克思主义哲学是这样概括的吗？世间万事万物，都有自己的本质属性和运动规律。由于是自己的，与众不同的，这才构成大千世界万事万物的千差万别，才提供给我们能够对于此事物不同于彼事物的认识和区别。毛主席说，对立统一规律是宇宙的根本规律。并没有用“一切规律的普遍性”来概括。这是毛继东的超越之处。那么，说任何事物都是由自身的矛盾构成规定的。任何事物都是其自身矛盾的对立和统一。它们的矛盾的斗争是绝对的，它们的矛盾的统一是相对的。事物内部和事物之间的矛盾斗争，是按照自己一定特有的规律进行的，由此推动事物的变化和发展。什么“一切规律的普遍性都是相对的，不是绝对的，都有特例”。你说的意思就是世间一切矛盾的特性都是相对的，不是绝对的。请问你，动静之间，动是不是绝对的？统一和斗争之间，斗争是不是绝对的？世界上究竟有没有绝对的东西呢？生老病死就是绝对的。历史的前进和发展就是绝对的。任何事物的运动发展都是有规律的也是绝对的。就连真理都有绝对的。只是我们只能接近它，而不能穷尽它。这里只是为了反驳毛继东的谬论，老贺我不得不违反常理，只是强调了矛盾的绝对性的一面，好像违反辩证法。什么“都是相对的，不是绝对的，都有特例”，难道世界上还有既不相对也不绝对的特例吗？你的这种伪哲学，无非就是为了要证明你的推翻今天的特色专制国家，根本不需要使用暴力。历史上的武装斗争和暴力革命，那只是“相对的”，不是“绝对的”，我们今天的斗争就是一个“特例”，就是可以背弃列宁和毛主席的革命道路，再不需要使用暴力了。这里已经可以看出你对特色维稳的良苦用心】。
3，暴力革命是由马克思主义共运目的决定的社会变革方式，与中国历史上社会变革方式的一般性规律深度契合，符合中国国情。
（毛继东评：暴力革命是由“目的决定”的吗？这是唯心主义。马克思主义共运目的是实现共产主义，这个目的能决定社会变革方式是暴力革命吗？暴力革命（即武装行动方式）是由私有制社会性质——客观存在的压迫与反压迫的阶级矛盾决定的，而绝不是由任何主义的目的决定的，马克思主义只是指出了这种客观规律。主贴在这里使用了“马克思主义共运目的”的大字眼，以为就能制造出由“目的”决定“变革”方式，这不是在颂扬马克思主义，而是在神化马克思主义，神化（丑化）成历史唯心主义。【毛继东说“暴力革命（即武装行动方式）是由私有制社会性质——客观存在的压迫与反压迫的阶级矛盾决定的”。这话没有错，符合马克思主义阶级斗争学说。但是，你毛继东凭什么批“红色风暴”的“暴力革命是由马克思主义共运目的决定的社会变革方式”是唯心主义呢？难道马克思恩格斯所说的“我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”也是唯心主义吗？这里有“目的”，也有手段。为了达到这样的“目的”，“只有用”这种的手段，这种手段是什么呢？——“暴力”推翻！这里的目的是“推翻全部现存的社会制度”，“只有用”这种手段“才能达到”。这里是不是目的决定手段？而手段就是——（“只有用”）“暴力”推翻。“红色风暴”所说的“暴力革命是由马克思主义共运目的决定的”是不是也是这个意思呢？这就是你所指责的，说“暴力革命是0“目的决定”的0？0（就）是唯心主义”。敢于这样公开批判马克思的还凤毛麟角，你毛继东在红旗网上是第一人。】）
二，近代非暴力革命
1，指20世纪以后，被压迫阶级、人种通过合法的、非暴力的手段来追求民主和平等自由的革命运动。 （毛继东评：在20世纪以前已经有改良主义的民主运动，比如，1838年的英国人民宪章运动，要求实行十小时工作制等【目的非常明显，说前人已经搞过改良主义，暗示今天我们就应该也搞改良主义。你的这番议论，有意义吗？改良主义、宪章运动胜利了吗？是成功的经验吗？你要我们踏着前人失败的道路走吗？】。） 2，非暴力革命一般采取游行、示威、集会和议会选举来进行努力，群众运动是其直接手段。
3，这样的运动，是为了避免流血牺牲，希望缓和阶级矛盾而实行的。美国的黑人民权运动，南非的斗争，印度的非暴力不合作等等都属于非暴力革命。
4，在已有的非暴力革命的历史中，从来不触及改变私有制经济基础这个无产阶级历史使命的话题。 三，在今天的中国，进行非暴力革命，最终的结局会如何呢（假定成功，但一定是个漫长的过程）？ （毛继东评：不论是暴力革命还是非暴力革命，结局无非都是两种可能，一是胜利，二是失败。这最后都要看力量的对比。【暴力革命能否成功，要看力量的对比，更要看革命党人的理论的正确，路线的正确和政策与策略的正确。而非暴力革命，由于“不触及改变私有制经济基础这个无产阶级历史使命的话题”，何谈胜利呢？只能是暂时得到一些眼前的利益，这就是改良甚至是改良主义、工联主义、功利主义。其结果，就是革命者得到一时的利益，统治者得到政权的巩固。这能算胜利吗？对这一点，毛继东始终是情有独钟乐此不疲的。】） （毛继东评：暴力革命就一定很短促吗？【当然，暴力革命相对非暴力革命，是短促的，是促使社会矛盾激化和突变的，是一天等于20年的，因此列宁说，暴力革命是新社会诞生的旧社会的助产婆。暴力革命，在几天之内就可以创立农会、农民政权、工人政权。而中国改开四十年，美国几百年，工人罢工，商人罢市、学生罢课，农民进城示威游行，至今也没见到取得怎样的成功。】中国革命从1927年到1949年不是打了22年吗？【22年取得了中国人民翻天覆地的伟大变革，和改开的40年相比，和美国的200多年相比，和平抗争成效甚微，而且前途渺茫遥遥无期，你说哪个时间短促呢？这个帐很难算吗？怎么连幼稚园的孩子都不如吗？】如果非暴力革命能成功，宁愿时间长一些，因为人民可以减少牺牲。【“如果”就是假设，没有成功的先例嘛。你如果把成功寄托在“如果”和假设里。你这个人就愚腐的可以了。你如果愿意等下去，宁愿时间长一些，再等它1000年，只要你有那个寿禄，可以等下去嘛。而如果你要让人民这样等下去，那就是欺骗！那就是别有用心！那就是为特色维稳！我们谁都知道，长痛没有短痛好。短痛可以取得成功，何乐而不为；长痛不能成功，为什么要去苦熬心志。如果在1000年之内，人民牺牲1000万，取得政权还遥遥无期，而在22年，人民牺牲100万、几百万，取得了政权。这个帐你就更不会算了。不要以为不进行暴力革命，就不会有那么大的牺牲。每年因反暴力强占强拆、爆炸、垮塌、冒顶、透水、瓦斯、粉尘、污染、肇事、冻、饿、病，自杀、他杀，死亡的工人、农民，市民，加起来上也不会少于1万人。何况，使用暴力，从来不是老百姓首先的发明创造。而是一切反动政府首先向人民使用暴力。人民只是出于自卫而已。】） 1，多数人民的生活条件会有所改善，社会保障体制会逐渐趋于合理。 （毛继东评：中国现在基本上解决了温饱问题。在总人口中，大约10%是富裕阶层，10%是贫困阶层，而中坚的80%是小资化阶层（包括工人阶层，【怎么连马列毛主义阶级划分的常识都不讲了，你这里怎么都成了“阶层”啦？工人阶级不叫工人阶级，也叫成“阶层”啦。而且工人阶级竟被“小资化阶层”所包括了。】主要是生活和思想上小资化【即使有这种补充解释，也不能蒙混过关。】）。这种温饱型小资化社会状况极大地消解了两极分化产生的矛盾，消磨了群众的革命精神，【在毛继东眼里，小康温饱，安居乐业，天下太平，两极分化产生的矛盾被小资化消解了，群众的革命精神被消磨了。所以，暴力革命过时了，马列毛主义需要创新了。在他眼里，今天的革命就应该是给党中央总书记反映反映情况，写写信、上上书，用提意见的方式、用跪求改良的方式就可以改变特色的恶行，用乞祈和与虎谋皮的方式就可以规劝法西斯放下屠刀立地成佛了。】是革命形势难于形成的主要原因。这就是说下层难于形成“不愿照旧生活下去”的情况【全国形势没有出现理想的情况，当然还有一些主客观原因，但也不能说与特色鹰犬、搅屎棍，像毛继东这类老爬虫小爬虫的欺骗表演，对马列毛主义的肆意歪曲，制造理论思想混乱，散布歪理邪说，不断进行干扰破坏的猖獗活动没有关系。就目前来看，全国不是没有出现大规模的反抗形势，而是没有马列毛主义的正确引导，没有一个坚强的无产阶级政党的领导核心，没有摆脱改良主义、工联主义、功利主义的精神束缚，没有看清像毛继东这样的政治骗子的可耻嘴脸。】）
2，特色为了维护封建专制统治（对人民专政），会改变一些社会管理方式，对上层建筑领域进行调整，生活压力有所减轻。
（毛继东评：这就是说，特色国家机器还能比较正常运转，还没有到“上层不愿照旧生活下去”。）
3，因其不触及改变经济基础，导致最终结果是：承认特色家族反动统治，承认特色集团以国家名义占有属于全国人民的资源和财富。赦免特色集团原罪，承认其犯罪所得合法化。 （毛继东评：这也不尽然。如果有马列毛主义革命纲领的指引，无产阶级的民主革命就会要求否定复辟资本主义的改革开放政策，追究原罪。如果是自由化思潮占据主导地位，也要借反腐败而追究腐败分子，但不会追究新生资本家的原罪。【打着“马列毛主义”的旗号，安上“无产阶级”的头衔，行资产阶级民主革命之实。“不会追究新生资本家的原罪”！充分暴露了毛继东资本家的乏走狗的阶级立场。说明，按照毛继东追求的未来社会的理想模式，是一个力行资产阶级宪政民主的新生资本家为所欲为的资本主义社会。再说，没有暴力革命，也不夺权政权，你凭什么向特色“要求否定复辟资本主义的改革开放政策，追究原罪”呢？那是你想要求就要求得了的吗？特色官僚资本政权，怎么就会乖乖地听你的摆布，接受你的“要求”？就凭你跟他们的狱中交情？称兄道弟？给总书记及特色部门上书写信？他们就会惧怕你的伶牙俐齿？滔滔长舌吗？他们要是对你如此抬爱，就不会关你蹲大牢了！】）
4，即便如此，这也一定是一个漫长的过程，人民也一样会付出惨重的代价。
（毛继东评：非暴力革命过程可能较长，也会有代价，但不会惨重。【当前，南方各地的农民维权，被特色鹰犬打死，用钩机和铲车轧死，被直接开枪打死，被纵火烧死，被扭断颈骨而死的情况，每天都在常态化地发生，这些死难的农民同胞，在毛继东的眼里，他们死的还不够惨重？！那什么才叫惨重呢？】）
5，这一定是一场最终为普世所主导的群众运动（由特色和普世性质、实力决定的），尽管左翼参与。
（毛继东评：前面已经说到，非暴力革命的结局是两种，如果左派不能掌握民主运动的主导权，确实会是自由化胜利。所以左派应该举起无产阶级民主革命的旗帜，将人民民主运动引导向无产阶级民主革命方向，走向反复辟方向。【假如民主宪政的自由化颜色革命真的能够发生，最后也是要演变成国内动乱，甚至要发生流血冲突，要发生反政府和政府平乱的局部或全面的国内战争的，也是要经历暴力和恐怖的过程的。不可能是非暴力的纯粹的民主运动。在这场暴力反抗和暴力镇压中，在大规模的军事围剿和战争中，毛继东还继续坚决鼓吹“将人民民主运动引导向无产阶级民主革命方向”——假如历史是这样演绎的，假如毛继东可以左右历史的话，那么参与这场运动的一心追求民主革命的和平抗争的无产阶级和人民大众，势必将被毛继东推向暴力国家机器的战争绞肉机！订正一点，毛继东的“无产阶级民主革命”的概念是不存在的。资产阶级反抗封建阶级的革命，叫资产阶级民主革命；由无产阶级领导的叫新民主主义革命；无产阶级反抗资产阶级的革命，叫社会主义革命；说“无产阶级民主革命”，这是毛继东的又一发明创造。其用心就是为鼓吹他的无产阶级革命需要使用和平民主宪政手段，从而取消暴力革命的根本手段，为其不可告人的欺骗目的服务的。】）
6，整个过程是普世同化无产阶级的过程，同时也是毛泽东思想、马列主义淡化、消亡的过程。
（毛继东评：主贴作者只看到（只估计到）自由化思潮，而根本没有无产阶级民主革命的意识【这是作者分析未来可能出现的一种国内形势。毛继东说，作者“根本没有无产阶级民主革命的意识”。这一点，算是毛继东说对了。作者确实没有无产阶级民主革命的意识，但作者有的是无产阶级暴力革命的意识。这种革命意识，毛继东无论如何是不愿意看到的，所有他视而不见。在他的视野里，他只注意的是，有没有他所谓的无产阶级的宪政民主意识。】。总之，非暴力革命不是只有一种内容，而是有两种内容，一种是自由化的资产阶级民主运动，另一种是无产阶级民主革命【“非暴力革命”？革命是指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质到新质的飞跃。社会革命，就是要推动社会制度发生根本变革，推翻旧社会，建立新社会。这里，社会革命的“推动”和“推翻”，都必然是暴力的。非暴力不可能推动和推翻旧社会，建立新社会。所以，“革命”本身就意味着暴力。也就是说，根本不存在非暴力的革命。资产阶级的民主革命和无产阶级领导的新民主主义革命，都是暴力革命，都是以推翻满清封建皇帝和推翻蒋介石大地主大资产阶级专制的反动政权为目的的。说文化大革命，说思想革命，说技术革命，这里的“革命”已不是它的本意，而是它的本意的扩展和延伸。毛继东在这里所说的“资产阶级民主运动（革命）”和“无产阶级民主革命”，都是属前者的本意。因此说“非暴力革命”是错误的矛盾的。】。主贴作者这种思想认识，只看到非暴力革命的消极面，否定非暴力革命的意义，是为“只有暴力革命才有意义”做舆论准备。【利用民主手段实现维权或改良诉求，不是没有意义，它也可能达到一些维权者的暂时的眼前的微小利益，可以培养组织锻炼群众，可以提高阶级意识和阶级觉悟，可以揭露反动当局的罪恶和阴谋诡计，起到教育人民的作用。但是，这种在合法的框架下，利用民主手段的抗争和诉求，它更大的意义却在于，它是用鲜血和生命的沉重代价告诉人民，这种和平民主抗争，永远也不能达到无产阶级夺权政权，翻身解放，上升为统治阶级的最终目的，无产阶级只能在不断诉求和反动政府不断进攻和退让的改良游戏中苦熬岁月，象美国和西方国家的工人阶级那样，经过几百年的民主斗争，还是在最低温饱线下不死不活地苦苦争扎，最后还是等于所谓无产阶级民主革命事实上的失败！说作者“红色风暴”“是为‘只有暴力革命才有意义’做舆论准备”，毛继东这回又说对了，确实是“只有暴力革命才有意义”。】）
四，理论派历史和现实中对中国革命的危害
1， 中国土地革命开始到共产国际解散这十几年间，中国革命经历了无数艰辛，几近灭亡，其惊心动魄令人扼腕。究其实质，就是理论派以马列理论为饭碗、不具备基本的行为能力和革命实践能力，期冀以学到的理论指导中国革命实践，结果导致中国革命过程灾难不断，使得广大红军指战员、革命群众付出了不应有的惨痛代价和损失：井冈山、瑞金相继失守，近20万红军、革命群众牺牲。 （毛继东评：“理论派”这个概念不准确，过去有“唯理派”，“学理主义”，经院哲学，机械论，教条主义的称谓。理论派的含义是只有口头理论没有实际行动，但中共的左倾机会主义者都是实干家，“三人团”指挥红军反围剿和长征初期。红军时期的失败，不是因为“期冀以学到的理论指导中国革命实践”，而是因为理论脱离中国的实际，变成教条主义。将左倾教条主义说成“理论派”，有否定革命理论作用的意思，其目的是为只承认实践——暴力斗争做铺垫。【“理论派”这个概念不准确，这一点我同意。但作者的意思我是理解的。我完全支持作者在理论上，或者说在思想上，在马列毛主义关于暴力革命的学说认识上，大力制造气场和氛围，为未来的暴力革命做大张旗鼓的舆论铺垫。】）
2，1960年前的个别运动是理论派照抄、照搬苏联模式的继续。
| 
