本帖最后由 毛继东 于 1515-10-2 19:35 编辑
感谢贺春生转贴这篇资料性的文章，马克思主义与布朗基主义在用暴力摧毁旧的国家机器问题上有相同一些方面，正是在这个方面区别马克思主义与布朗基主义是不容易的。普列汉诺夫攻击列宁是布朗基主义完全是荒谬的，列宁主义当然不是布朗基主义，请看贺春生转载的文章中列宁是怎样区分马克思主义与布朗基主义的——
十月革命前夕，列宁对于怎样取得武装起义的胜利作了重要论述：“起义要获得成功，就不应当依靠密谋，也不是靠一个党，而是靠先进的阶级。此其一。起义应当依靠人民的革命高潮。此其二。起义应当依靠革命发展进程中的转折点，即人民先进队伍中的积极性表现得最高，敌人队伍中以及软弱的、三心二意的、不坚定的革命朋友队伍中的动摇表现得最厉害的时机。此其三。在这三个条件下提出起义问题，正是马克思主义和布朗基主义不同的地方。” ………………………………………………………………………… 请网友按照列宁关武装起义必须具备的三个条件，仔细地分析一下，贺春生所主张的（以及他支持的红色风标的）暴力革命论，到底是马克思列宁主义主义，还是布朗基主义。 列宁指出，第一个条件，不应当依靠密谋，也不是靠一个党，而是靠先进的阶级。 就是说即使有了革命党，没有先进阶级的基础，也不能举行起义。也就是列宁说的，必须要多数工人（至少是多数有觉悟、能思考、政治上积极的工人）充分认识到革命的必要性，并且抱有为革命牺牲的决心。也就是毛泽东说的，“无产阶级的大多数有了武装起义和进行战争的决心”。
第二个条件，起义应当依靠人民的革命高潮。也就是列宁说的，群众积极性大大提高。 也就是毛泽东说的，’农民群众已经自愿援助无产阶级”。
第三个条件，起义应当依靠革命发展进程中的转折点，即人民先进队伍中的积极性表现得最高，敌人队伍中以及软弱的、三心二意的、不坚定的革命朋友队伍中的动摇表现得最厉害的时机。 这就是列宁说的，“必须要统治阶级遭到政府危机”。也就是毛泽东说的“资产阶级处于真正无能之时”。 列宁做出的结论是，在这三个条件下提出起义问题，正是马克思主义和布朗基主义不同的地方。
那就是说，在不具备这三个条件下的时候“提出起义问题”，就是布朗基主义，那就不是将酝酿中革命引向失败，就是空喊激烈的的革命口号。 列宁还说，“应当依靠革命发展进程中的转折点”，现在的中国存在这种革命转折点吗？
请问贺春生，当代的中国具备这三个条件吗？具备这种形势吗？如果不具备这三个条件（缺一不可），不具备这种革命形势，不具备这种革命转折点，而大叫大让“暴力革命”，请你按照马克思列宁主义严格地衡量一下，如果你是一个严肃的革命者的话，请你郑重地回答：你和与你一样的“崇信暴力革命”者们，你们到底是马列毛主义者，还是布朗基主义者？ ………………………………………………………………………………. 下面是贺春生的两个贴子： 1. 梦玲过去是好的，有那么一股冲劲儿，特别是崇信暴力革命的信念，对特色斗争坚决，所以我们就赞同她，鼓励她。
2. 一，暴力革命。 1，暴力革命：我们这里所说的暴力革命是指无产阶级为了进行社会变革所采取的武装行动。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出:“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图，我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”，列宁在《国家与革命》一书中说道“资产阶级国家由无产阶级国家(无产阶级专政)代替，不能通过其自行消亡，只能通过暴力革命”。暴力革命是无产阶级革命斗争的一般规律。
……………………………………………………………………………………………………………………
主贴的观点是正确的，对于文章题目的确立也是正确的。说“暴力革命是推翻私有制的唯一途径”没有错。主贴开宗明义，首先引用了马恩列在《共产党宣言》和《国家与革命》中的两处重要论断，即“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图，我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”和“资产阶级国家由无产阶级国家(无产阶级专政)代替，不能通过其自行消亡，只能通过暴力革命”。凡是懂得汉语语法知识的朋友们都应该知道，“只有……才能”和“不能……只能”这是两个条件限定的关联词组，它的含义就是“只有”和“只能”，具有本来的“唯一”性。对于怀疑“暴力革命是推翻私有制的唯一途径”的网友，是不是还要从汉语语法的基本知识学起呢？难道“推翻全部现存的社会制度”不是用暴力的唯一手段，还有其他的哪怕是第二种手段吗？这是最基本的论点，是马克思主义同一切新老修正主义和各种形形色色的机会主义的分水岭，是马克思和恩格斯把社会主义由空想变为科学的理论基石。这是不容怀疑更不能否定的！不论你是什么方式的革命，只要谈到“推翻”这个全部现存的社会制度，就只能是通过“暴力”才能达到。任何别的方式，都不能达到这个目的。 …………………………………………………………………………………………………………………………… 毛继东评： 只谈暴力革命推翻旧政权，是不能区分马克思主义与布朗基主义的，正是在这一点上，许多机会主义者攻击马克思、列宁是布朗基主义者。只有按照列宁讲的严格掌握举行起义的三个条件，才能区分马克思主义与布朗基主义。 布朗基主义是无产阶级革命中左倾机会主义和极左思潮的思想根源，中共的王明就是典型的表现，不顾现实条件，“攻打大城市”，“一省数省首先胜利”。
贺春生与红色风暴、石人一只眼等大讲特讲暴力革命，却只字不提三个条件，就是将马克思主义偷换成布朗基主义，就是在打着马列毛主义的旗号下，用空洞激烈的口号，将弱小的左派引向盲目行动从而毁灭革命力量，说他们是王明布朗基主义者不是名至实归名符其实吗？ ....................................................................................................................................................................................
毛继东评：
列宁说，机会主义者将马克思主义中能为资产阶级接受或可能接受的东西夸大，当成马克思主义的本质。我们看到这是右倾机会主义的特征，而我们还看到历史上的和现实的左倾机会主义者和极左分子，抹杀或不顾它们之间的重要区别，而极力渲染布朗基主义与马克思主义相同的部分，借机偷运布朗基主义。——这是我们应该注意的当代左派队伍中一种思想路线和政治路线的倾向问题。
贺春生转贴的这篇文章，正好提供了验证贺春生等人的思想是以布朗基主义为理论根据，真是无心栽树柳成行。贺春生等人可能根本不认识自己的真实思想体系，还自以为是坚定的马列毛主义者，这一点是可以谅解的，但是希望贺春生等人认真对照列宁的文章反思自己的思想体系。
| 
