九地: 答东方战略先生
东方战略先生问九地:
一、是倒置本末还是以保本为由去杆去枝?
二、七三党章、七五宪法,与马列毛主义的差异何在?
三、七三党章、七五宪法,与马列毛主义相比,哪个效力更高一些?
四、毛泽东有没有发展了马列主义?如果有,具体体现在哪里?
东方战略先生又问:(九地先生)是否支持创新马列毛主义?
不答复有回避问题之嫌;回答这样的问题,又没有什么实际意义。为示意友好,还是回答如下:
1、 毫无疑问,中国无产阶级目前的革命性质,是社会主义革命,更具体地说,是反资本
主义复辟的革命。这样的革命,当然是高举马列毛主义旗帜。“高举七三党章、七五宪法”,则
是倒置本末,是田国忠、日出东方理论错误的根源。捍卫马列毛主义,是根本;“捍卫七三党
章、七五宪法”,是舍本求末。没有了无产阶级专政,捍卫其宪法,只能是空话。
我也注意到田国忠、日出东方对此论的反驳意见——没有了无产阶级专政,何以捍卫马列
毛主义?这二者是没有可比性的。因为马列毛主义恰恰是指导无产阶级推翻统治阶级,建立无产
阶级专政的理论,而七五宪法只是巩固无产阶级专政的武器之一,而不是建立无产阶级专政的理
论,所以,突出“高举七三党章、七五宪法”,而不是突出马列毛主义,或者将二者并列,或者
只是突出七三党章、七五宪法,都是错误的。但是,我确实读不懂东方战略先生“是倒置本末还
是以保本为由去杆去枝”这个提问。“去杆去枝”,还保什么本?
2、马列毛主义是指导我们思想、行动的理论基础。七三党章、七五宪法,是在马列毛主义
指导下制定的,这就是二者的关系;
3、“七三党章、七五宪法,与马列毛主义相比,哪个效力更高一些?”这是让人哭笑不得
的问题。如果是信仰马列毛主义的,当然知道指导被指导关系孰重孰轻了。而对于现在的修正主
义中国共产党,这二者都是废纸一张。然而,他们偶尔还提一下马列主义、毛泽东思想,从不再
提七三党章、七五宪法,哪个效力高,是显而易见的。东方战略先生以为七三党章、七五宪法是
有力的武器,无疑是与虎谋皮。你高举七三党章、七五宪法,特色照样抓人坐牢。这就是反动派
的本质;
4、马列毛主义是发展的,所以,才有第一、二、三个里程碑之说(无产阶级专政下继续革
命的理论,就是第三个里程碑)。因此,发展马列毛主义理论是必然的,只要他是真正的马列毛
主义者,是不会故步自封的。但发展马列毛主义的基础是继承、捍卫和实践(我不愿意用创新二
字。因为创新二字有违“继承、捍卫和发展”原则之嫌)。请问,你现在需要发展的是马列毛主
义的哪些方面?在这些你认为需要发展的地方,你经过了实践没有?
5、东方战略先生的主帖是谈“高举73党章、75宪法”,这二者早已经是客观实在,在现在
不该是创新马列毛主义吧?但是,先生又突然问我创新的问题,是不是文不对题?
6、现在任何人不经过实践就要创新马列毛主义理论,都是奢谈、妄谈。因为理论必须来自
于实践,否则就是闭门造车。请问要创新马列毛主义的人们,你的实践超过马列毛的实践在何
处?如果没有与他们不同的实践,何以创新马列毛主义理论?
7、东方战略先生问凡林:【如果七三七五不是马列毛主义的纲领,也就是说马列毛主义另
有纲领,请问这个纲领何在?请问这个纲领是谁整理出来的在?是毛时代的人?或前?或后?提
不出人名的话给出一个时间段行吗?】凡林同志已经问答了,我在这里简单补充一下:
A、党章是党的章程,不是党的纲领;这一点你可以从73党章及各次党章里看到二者的区
别,我不再给你复制了;宪法是法律,也不是纲领。关于东方战略先生的“马列毛主义另有纲
领”之说,我还是第一次看到这种提法。因为我只看到过“马克思主义的基本原理和普遍真
理”(有时又称为基本原则)的提法,或者是“这个纲领是马克思主义的”提法,没有看到有东
方战略先生这种提法的;
B、中国共产党的纲领,历史上有过两个,都是在7大之前。其中一份是毛主席在《论联合
政府》一文中作为单独章节提出的。党的最高纲领,在各次党章中就是一句话:实现共产主义。 二零一五年九月二十一日
(责任编辑:新愚公) |