红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

毛主席论中国的进步性

2015-9-5 23:21| 发布者: 左向前| 查看: 1734| 评论: 16|原作者: 郭松民|来自: 作者供稿

摘要: 看到我的《主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性》一文在红色中国网上受到的围攻,觉得又好气又好笑,因为这个观点还真不是我发明的,而是毛主席在《论持久战》这篇光辉著作中最早提出来的。

郭松民:毛主席论中国的进步性

 

看到我的《主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性——在第51期青年文艺论坛“反法西斯文化再反思”上的发言》一文在红色中国网上受到的围攻,觉得又好气又好笑,因为这个观点还真不是我发明的,而是毛主席在《论持久战》这篇光辉著作中最早提出来的,只不过我在文章中用自己的语言重新叙述了一遍而已。另外,文章是根据我在会议上即席发言的速记稿整理的,当时我来不及查《论持久战》的原文,所以也就没有强调指出这一点,只是想大家对毛主席的观点应该很熟悉,应该不会引起误解。

毛主席在《论持久战》中的相关论述如下(黑体字)——

 

今天中国的进步在什么地方呢?在于它已经不是完全的封建国家,已经有了资本主义,有了资产阶级和无产阶级,有了已经觉悟或正在觉悟的广大人民,有了共产党,有了政治上进步的军队即共产党领导的中国红军,有了数十年革命的传统经验,特别是中国共产党成立以来的十七年的经验。这些经验,教育了中国的人民,教育了中国的政党,今天恰好作了团结抗日的基础。如果说,在俄国,没有一九○五年的经验就不会有一九一七年的胜利;那末,我们也可以说,如果没有十七年以来的经验,也将不会有抗日的胜利。

 

强弱对比虽然规定了日本能够在中国有一定 时期和一定程度的横行,中国不可避免地要走一段艰难的路程,抗日战争是持久战而不是速决战;然而小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比,又规定了日本不能横行到底,必然要遭到最后的失败,中国决不会亡,必然要取得最后的胜利。

 

中国是如日方升的国家,这同日本帝国主义的没落状态恰是相反的对照。中国的战争是进步的,从这种进步性,就产生了中国战争的正义性。因为这个战争是正义的,就能唤起全国的团结,激起敌国人民的同情,争取世界多数国家的援助。第三,中国又是一个很大的国家,地大、物博、人多、兵多,能够支持长期的战争,这同日本又是一个相反的对比。最后,第四,由于中国战争的进步性、正义性而产生出来的国际广大援助,同日本的失道寡助又恰恰相反。总起来说,中国的短处是战争力量之弱,而其长处则在其战争本质的进步性和正义性,在其是一个大国家,在其国际形势之多助。这些都是中国的特点。

 

……

 

更多的话不想说了,“暂时无派”的论述比我深入的多。过去毛主席批王明、博古等教条主义、关门主义者为本本主义,但这些人至少还有本本。现在一些自命最革命、最纯正的老先生、老太太们,如王海明、吴为、清源之流,却连本本都丢了,不读马列的书,也不读毛主席的书,更不敢和新右派做针锋相对的斗争,只是提着狼牙大棒,在“红色中国”里窝里横,这样爽自然是很爽,痛快也很痛快,但于他们挂在嘴边上的“革命”,究竟有什么好处呢?

不解!

20150904

(郭松民)

--------------------------------
 
世界是我们的,做事要大家来!
11

鲜花

握手
1

雷人

路过
4

鸡蛋

刚表态过的朋友 (16 人)

发表评论

最新评论

引用 吴为 2015-9-9 08:08
子云网友提到的“红二代”,与当年的八旗子弟有一比。至于读书不读书,王海明网友显然是很早以前就读过主席的著作,而且不是当今“阅读和理解全文已然是一种稀缺的技能了”的那种“快餐式”的读法。至于读懂读不懂,通过上面这些帖子里面的评价,显然和各人的立场相关,说你读懂了你就读懂了。

左向前网友提到“还是不要因人废言”,确实,我们在这里讨论,应该是对事不对人。只是,还有一句成语,叫做“言为心声”。当单独用一个人的某一句话,或者某一个观点来评价一个人的立场和观点,显然是武断的,不正确。但是当把一个人一系列的讲话和发表的言论综合起来,就比较接近这个人所持的立场和观点了。

具体到郭松民的立场和观点,从他坚持的“新社会主义理论",从他把文革失败的主要原因归结于造反派,到所谓的“主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性”,特别是他用主席说的“今天中国的进步在什么地方呢?”来替自己辩解,这一系列的事实,说明什么呢?“无产阶级专政下的继续革命”,两个阶级,两条路线,两个司令部来衡量,单独看每一个似乎都是差那么一点点,偏离一点点,就那么一点点混淆不清,模棱两可。可综合起来看,却总是合不上拍子。为什么呢? ...
引用 子_云 2015-9-9 01:15
左向前: 子_云:延安整风,对教条主义等批判、不依不饶的批判,教育了绝大多数同志——你这句话很好,已经回答了自己。多次援引马列毛的理论不等于读马列毛的书。你不也指 ...
左向前网友,不要情绪激动,却回避问题:1、主席说的“进步性、正义性”、和郭松民说的“先进性”,是一个意思吗?2、郭松民说别人“不读马列毛的书”、和我批“断章取义歪曲列宁的原意”,是一个意思吗?

红中网是个非常好的网,能够公开各种意见,这种光明磊落的亮明观点理由、光明磊落的大辩论,在315前后,都是非常突出的。对比起来,乌有/旗帜315以前也没有做到。

非常欢迎你对我说的意见提出批评。然而我相信,对红中网的肯定、和发生在郭松民/恽仁祥/红旗网身上的实际行为/事实,是你我的共同的没有分歧的两点:比如按乌有之乡的报道,胡石英两次公开提倡搞新理论、这都是在郭松民提出搞新社之前几个月、且郭松民在胡倡议之前,没有公开发表任何关于新社的文章、微博,这个是不是事实?

再比如,洛阳会议召集十几个省的人开会、开两天、还跑到广场上去演讲,却一个人也没有”被喝茶“;而与此同时/前后、洛阳本地的东润/邙山等红色宣传同志,却十几次”被喝茶“、北京 ...
引用 左向前 2015-9-7 13:42
子_云:延安整风,对教条主义等批判、不依不饶的批判,教育了绝大多数同志——你这句话很好,已经回答了自己。多次援引马列毛的理论不等于读马列毛的书。你不也指责过别人断章取义“阉割”列宁的思想吗?为什么这把手电筒只能自己拿着不允许别人拿呢?郭松民《主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性——在第51期青年文艺论坛“反法西斯文化再反思”上的发言》不见得“伟光正”但自有其值得肯定之处。比如其中提出抗日战争是“一个胜利,两个失败”的认识我觉得就很值得我学习。针对他的这篇文章我比较赞同 解廌角网友的观点,”基本思想没什么问题,大家所争议的无非是词句表达问题,所以争论本身意义不大。“但为什么都在为表达方式的细枝末节而抠字眼?因为某些观点上的争论,已经导致“郭松民”这三个字在一些同志或朋友印象中有了“定式”,于是出现有意无意、或多或少的因人废言。所以我只是劝大家还是不要因人废言,仅仅这几个字不算“丧失了阶级立场”吧?值得你严肃质疑?有这功夫你还不如好好回答下别人对你提出的问题呢。——因为你对我也存在因人废言。不就是认为我袒护郭松民嘛。行,我袒护他,我袒护你要批倒批臭的一切牛鬼蛇神。其实你从来对郭松民看得都很“清”,不就是因为什么转基因司马南嘛,然后郭松民的一招一式你都习惯归结于胡木英的“阴谋”,“红二”的代言人,等等。在你眼里郭松民走路的姿势估计都不好看吧。但胡木英与郭松民的暗室密谋你是看到了还是听到了?你对郭松民下的这个结论与你对红旗网下的结论很有一比。你不是总说红旗网是一帮托派吗?你了解人家红旗网的思想主张吗就如此断言?你知道红旗网的那几位是怎么批判托派的吗?当然你还可以说这是托派的障眼法,以打入毛派搅混水的阴谋。可能“阴谋论”是你解释一切问题的最自然轻松的“法宝”。你当然也常常援引马列毛的理论,但对人对事不能一分为二辩证地看待,能算读、或者读懂马列毛的书吗?
引用 子_云 2015-9-7 11:39
一切分歧都来自立场、来自阶级利益/意识。

中国社会当前的主要矛盾的特点,就是买办/国际垄断资产阶级、官僚资产阶级统治/剥削/压迫了占人口总数95%的工农小资等阶级。红二权贵扶植的“皇左”,否认官僚资产阶级的存在、对左翼宣传仅以买办资产阶级为敌,张口闭口“打汉奸”。洛阳会议派和红旗网等,无视买办资产阶级的重要、独特作用、仅以官僚资产阶级为敌,口号是“打倒XX党”。真正毛派的立场,则是站在95%的阶级立场上,以推翻这两座大山为目标。

红二们为了维护特色法西斯统治,必然要大力争夺对马列毛的解释权。社科院中央党校是它们的地盘,对民间左翼中马列毛的解释权的争夺,这几年也显得日益紧要。

在这段时间的争论中,吴为、王海明等网友同志多次援引马列毛的理论,郭松民在此文中却说他们是“不读马列的书,也不读毛主席的书”,左向前网友同志对此该如何称之?对于中文“先进性”和“进步性、正义性”的含义混为一谈,左向前网友该如何视之?

延安整风,对教条主义等批判、不依不饶的批判,教育了绝大多数同志——真理越辩愈明,隐藏的立场也越辩愈明,对于掌握真正的马列毛思想理论,是很有帮助的。 ...
引用 左向前 2015-9-7 02:45
还是不要因人废言。
引用 吴为 2015-9-6 02:47
下面是主席在论联合政府里面的最后一段,对照一下上面你的最后一段,有什么感想?

三次革命的经验,尤其是抗日战争的经验,给了我们和中国人民这样一种信心:没有中国共产党的努力,没有中国共产党人做中国人民的中流砥柱,中国的独立和解放是不可能的,中国的工业化和农业近代化也是不可能的。
同志们,有了三次革命经验的中国共产党,我坚决相信,我们是能够完成我们的伟大政治任务的。
成千成万的先烈,为着人民的利益,在我们的前头英勇地牺牲了,让我们高举起他们的旗帜,踏着他们的血迹前进吧!
一个新民主主义的中国不久就要诞生了,让我们迎接这个伟大的日子吧!
引用 吴为 2015-9-6 02:43
因为主流舆论的提法,恰恰否定了抗日战争是“觉醒了的中国人民在中国共产党领导下进行的反侵略的正义的人民战争”这个关键。

道理很简单,在主流舆论眼里,包括用你“中国的先进性”去分析,“正面战场”“敌后战场”和“国民党战场”“解放区战场”的提法好像没有什么区别,因此国民党家大业大,又是当时中国合法的政府,当然是抗日的中流砥柱。可是用“人民战争”去分析,则大不相同:人民战争可以在“正面战场”,也可以在“敌后战场”,“解放区战场”,却不会发生在“国民党战场”,因为蒋介石集团的本性是反人民的。也就是说,现在主流舆论提“正面战场”“敌后战场”是为了否定抗日战争是人民战争这个关键。同理,你这个“中国的先进性”,又是为了什么原因提出的呢?

九句真话加一句谎话和故意的混淆最基本的概念,为的就是浑水摸鱼。 ...
引用 吴为 2015-9-6 02:42
两条路线:国民党政府压迫中国人民实行消极抗战的路线和中国人民觉醒起来团结起来实行人民战争的路线,很久以来,就明显地在中国存在着。这就是一切中国问题的关键所在。”

显然,主席在这里总结的中国人民抗日战争胜利的关键是觉醒了的中国人民在中国共产党领导下进行的反侵略的正义的人民战争。

那么你那个“中国的先进性”和主席总结的“人民战争”又有哪些本质的区别呢?其欺骗性究竟在哪里呢?

举个例子:现在主流舆论谈抗战,总是提到“正面战场”和“敌后战场”,正面战场是国民党打的,而敌后战场是共产党打的。可是主席却是这么划分的“中国的抗日战争,一开始就分为两个战场:国民党战场和解放区战场”,我们小时候学历史,讲的也是“国民党战场”和“解放区战场”这个概念。这两种提法,貌似相同,却有本质的区别。因为主流舆论的提法,恰恰否定了抗日战争是“觉醒了的中国人民在中国共产党领导下进行的反侵略的正义的人民战争”这个关键。 ...
引用 吴为 2015-9-6 02:41
显然你没有读过主席的“论联合政府”。如果我说对了的话,请你从头到尾把这篇文章读一遍,然后再谈你那个“主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性”。也不要拿“暂时无派”替你辩护,我和他是在讨论问题,而不是如你所说的相互“围攻”。更重要的是,我和他之间的争议,“为什么要把简单的概念复杂化进而混淆概念”和我和你之间的争议性质不一样,因为你的所谓“中国的先进性”在这里就故意的混淆概念。

在“论联合政府”里面,主席明确的指出:

“提到总结经验,那末,大家可以很清楚地看到,在中国有两条不同的指导路线,一条是能够打败日本侵略者的,一条是不但不能打败日本侵略者,而且在某些方面说来它是在实际上帮助日本侵略者危害抗日战争的。 ”

“国民党政府所采取的对日消极作战的政策和对内积极摧残人民的反动政策,招致了战争的挫折,大部国土的沦陷,财政经济的危机,人民的被压迫,人民生活的痛苦,民族团结的破坏。这种反动政策妨碍了动员和统一一切中国人民的抗日力量进行有效的战争,妨碍了中国人民的觉醒和团结。但是,中国人民的觉醒和团结的运动并没有停止,它是在日本侵略者和国民党政府的双重压迫之下曲折地发展着。两条路线:国民党政府压迫中国人民实行 ...
引用 吴为 2015-9-6 02:40
郭松民:看到我的《主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性——在第51期青年文艺论坛“反法西斯文化再反思”上的发言》一文在红色中国网上受到的围攻,觉得又好气又好笑
--------------

无语。大家在这里展开的讨论,是为了共同提高,却被郭松民认为是对他的“围攻”,也太有点把自己当根葱了吧。本来对网上的一些说法还不以为然,只是郭松民自己把自己当成被围攻的对象,就失去了继续讨论的意义。请郭松民想想你自己在指责造反派是导致文革失败的主要原因里面是怎么评价造反派的,再对照一下你自己的所谓“被围攻”,有什么感想?

看到你为了替你自己的“主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性”辩解,而引用主席的“今天中国的进步在什么地方呢?”,由不得想起时下流行的,“在网络快餐文学时代,阅读和理解全文已然是一种稀缺的技能了”这句话。当你引用主席这句话时候,你知道“中国的先进性”和“中国的进步”的概念吗?特别是,它们是否是同一个意义,能相互替换吗?

显然你没有读过主席的“论联合政府”。
引用 子_云 2015-9-5 23:24
解廌角: 这么说来,岂不是可以整出太多的“性”来!有大国性、进步性、多助性,大国性包括地大性、物博性、人多性、兵多性;进步性包括半封半资性、国共并存性、革命经验 ...
为郭松民辩护的网友,是否要说“郭松民年轻,中文还没学好?”
引用 棲霞客 2015-9-5 18:25
王海明: 你還是混淆了階級的先進性和社会的先進性。抗日戦争時期,中国的被圧迫階級比日本軍国主義的圧迫階級先進,我在前面已経詳細論述過了。你再把已経駁倒的観点重新拿 ...
说得好! 郭松民缺少阶级分析的"思想习惯", 民族主义是他的作战盔甲. 奈何概念分析经常含糊不清, 只好指责别人不读书来"当盾牌!
引用 王海明 2015-9-5 15:37
解廌角: 这么说来,岂不是可以整出太多的“性”来!有大国性、进步性、多助性,大国性包括地大性、物博性、人多性、兵多性;进步性包括半封半资性、国共并存性、革命经验 ...
解讀得很好!“進歩性”与“先進性”意思截然不同。
引用 解廌角 2015-9-5 12:34
这么说来,岂不是可以整出太多的“性”来!有大国性、进步性、多助性,大国性包括地大性、物博性、人多性、兵多性;进步性包括半封半资性、国共并存性、革命经验性;进度性产生正义性,正义性导致多助性,........
其实,毛主席虽然提到“进步性”,但是和“先进性”不是一个意思。进步是与本人本国相比,而先进是与他人他国相比。毛泽东所说的中国进步,是拿抗日战争时的中国与甲午战争时的中国想比较,整篇文章的意思是说,中国已经不是甲午战争时的中国,不会再像甲午战争时那样不堪一击,也不会像受到八国联军入侵时那么寡助,可以说,毛主席说的道理简单明白,以至于泥腿子共产党人都能读懂。“进步性”与“先进性”一字之改,意思却已截然不同。假如当时毛泽东发表的不是《论持久战》而是《主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性》,那倒是很可能让泥腿子共产党人读糊涂了,正如今天红中网的有些网友就被这个什么“先进性”搞糊涂了一样。
我在以前的跟贴中就说过,郭松民的那篇文章基本思想没什么问题,大家所争议的无非是词句表达问题,所以争论本身意义不大。郭松民又专门著文来争辩这个“先进性”,不但理由不充足,还显得不够大气。 ...
引用 共产主义马前卒 2015-9-5 07:18
郭老师言之有理,先进性就是说中国已经出现了革命的主力军,即中国的无产阶级和人民群众,更可喜的是,他们面对帝国主义的侵略,封建资本主义的压迫,他们已经开始觉醒,他们产生了自己的先锋队组织,也就是中国共产党的诞生。有了中国共产党,中国社会就开始像先进的方向迈进,这就导致了中国社会的进步。这个进步就是广大的劳动人民被组织和动员起来了!组织起来的人民就是一支改造社会的巨大力量。抗日战争中国为什么能赢?毛主席的持久战为什么能在中国大地上取得伟大的胜利,关键是毛主席看到了中国社会的进步,看到了组织起来的人民的伟大力量,这就是发动群众、依靠群众的人民战争,只是任何力量也不能摧毁的!
引用 王海明 2015-9-5 04:51
你還是混淆了階級的先進性和社会的先進性。抗日戦争時期,中国的被圧迫階級比日本軍国主義的圧迫階級先進,我在前面已経詳細論述過了。你再把已経駁倒的観点重新拿出来操作又有什麼意思呢?你這不是還在“内斗”嗎?
毛主席説,中国是如日中升的国家,是指中国正処于革命状態,而這種革命状態正是当時的中国是一个最腐朽最落后的国家所決定的。你能否認十月革命前的俄国不是一个腐朽落后的帝国主義国家,而是一个先進的国家嗎?這是最普通的常識。
況且我並没有全盤否定你的文章,我一開始就指出你的文章有正確的一面,但不完全。你的缺点是没有用階級分析的方法来正確看待抗日戦争時期的中日二国,而是用含糊不清的“中国先進日本落后”的話語体系来表述問題,這就陷入了民族主義的思唯方式。
至于認為我們不讀毛主席的書,更是无稽之談。我早已讀過毛主席的《論持久戦》了,我在讀毛主席的《論持久戦》時,恐怕你還没有出生(不要怪我賣老資格,這是你逼的)。你現在拿出毛主席《論持久戦》中的一些語録,能証明什麼?恰恰証明我的観点的正確性,帮不了你的忙。
最后還是要問你一句,依据你的文革失敗論是否也可認為,中国的資産階級先進,而中国的无産階級落后,否則怎麼会資本主義復辟呢? ...

查看全部评论(16)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 08:07 , Processed in 0.019983 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部