再谈关于毛派的团结问题读戚本禹同志《回忆江青同志》一文中两段话：“毛主席是1967年国庆前回到北京的。当时中央文革会议上分工由我整理主席视察大江南北的讲话。我因为参加过编毛选，对主席的讲话风格都很熟了，所以我把各地整理的和报上登载的主席讲话拿来汇总”。“主席讲话的最重要的内容就是提出要‘大联合’。方针改变了。像上海那样的以一派压倒另一派的夺权模式不行了。武汉模式更不行，那是军队出来支持一派，打另一派。主席在视察以后，提出了他的模式，就是‘大联合’。各派都要参加掌权。主席提出的这个模式实际上是个战略大转变。我在整理的时候就强调了这一点，突出了这一点。因为我了解主席的思想。主席下那么大决心打倒王力、关锋，就是要实现这个思想。主席对我的整理的东西很满意，在我送上去的稿子上划了道道，圈了圈。基本没作什么改动，就拿去发表了”。 我拜读了上述两段话，就想起近些年我在文章中一再突出强调：文革期我不赞同把群众组织分成“造反派”和“保皇派”。我也不赞同军队成立群众组织和军队同地方间串联。并一再阐明我不相信一个几十、几百甚至上万人的群众组织会是清一色的“造反派”或“保守派”，是违背毛主席关于凡有人群的地方都有左、中、右的科学论断。因此，我特别赞赏“武汉‘7.20事件’以后，毛主席同周总理说：任何人都不能把自己估计过高，包括你我，事物有他自身发展的客观规律，不随任何人的意志为转移，我们只能正确认识它，因势利导。毛主席这段话把辩证唯物主义讲得生动活泼。从此，强调两派都是革命群众组织，强调大联合，工人阶级内部沒有根本的利害冲突，强调求同存异，特别强调人家的缺点让人家自己讲，各自多作自我批评。形成了全国性大联合，出现了空前抓革命促生产的大好形势”。纠正了在这前“支持造反派”其实质就是支一派、压一派。是毛主席处理文革期两派矛盾在认识上、理论上、实践上的重大飞跃。从根本上解决了两派对立的矛盾。从上述介绍的戚本禹同志的两段内容，说明我的理解是正确的。用毛主席武汉“7.20事件”后解决两派对立矛盾的经验，说明当前毛派主要矛盾仍是文革期曾经犯过错误的“造反派”和“保皇派”之争。不从认识上吸取教训，延续这样的错误发展下去，必将重蹈“怀疑一切，全面内战”的历史错误。好在不少文革期的文革派还健在，绝大多数都能深刻地记取这一文革期干扰毛主席的战略步署而造成亲者痛而仇者快的沉痛教训，谁现在还挑动这类派斗很难得逞。从我们在文革期犯这种错误的切身体会告诉大家，凡热衷挑动毛派内战的，其明显特点是：浑身“马列主义”、但马列王义对外不对己即对人“马列主义”对己自由主义、 “唯我独革”、“一贯正确”、“以我为核心”，谁对他持不同意见，就棍子和帽子满天飞；从不自我批评，即便做点也是轻描淡写触及不了灵魂，形象点讲就是“手电筒”照人不照自己。所以这类“造反英雄”很容易鉴别。我给有的同志写信表示：我对这种“造反英雄”甘当败兵，决不与之论战。 另外，我一再介绍亲历文革期能很顺利解决了被走资派破坏成几年处于瘫痪、半瘫痪状态的两个师级单位和一个军级单位“老大难”问题，就是不支派，具体问题具体解决，对事不对派，这是取得成功的重要经验。说明毛主席大联合思想符合实际情况，解决问题。 能不能和愿不愿正确理解毛主席促成对立两派大联合的有关讲话精神，是事关当前毛派能不能联合、团结的根本问题。我建议凡愿意用行动贯彻毛主席关于大联合精神的就联合团结起来，那些坚持有条件才联合的“造反英雄”就听便，不要勉强。 看了戚本禹同志介绍的关于毛主席文革期促成对立的两派群众组织大联合的重要思想，谈了一点个人感想，供参考！ 另外，顺便介绍一下本人在北京部分毛派纪念八一建军节座谈会上除发表了《纪念八一建军节》一文外，还讲了两个观点：一是在批走资派批修正主义即反右的同时要防止掩盖另一种倾向极“左”；另一点是建议毛派应理直气壮宣传党内有健康力量(所举一些实例内容略)，批判除他本人外“共产党无好人”的极“左”思潮。谨供网友思考。 恽仁祥 2015年8月15日
|
yiou: 很高兴看到朋友对上海文革大联合之前的描述。对张春桥来讲，人贵有自知之明。 我没看到张春桥有想当毛主席接班人的表述和行为。他的一生证实他是文革之后数一 ...
王海明: 上海的一派圧倒另一派的奪権模式，不是造反派圧倒保守派，而是一派造反派圧倒另一派造反派，其結果是鎮圧了另一派造反派，實質上是鎮圧了大多数造反派，分裂了工 ...
无产阶级之怒: 张春桥只是承认既成事实，这事跟他有什么关系。而且你说的上海造反派“镇压了大多数”完全不符合历史。
王海明: 上海的一派圧倒另一派的奪権模式，不是造反派圧倒保守派，而是一派造反派圧倒另一派造反派，其結果是鎮圧了另一派造反派，實質上是鎮圧了大多数造反派，分裂了工 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
