马克思不是马克思主义者？

马克思不是马克思主义者？

据中国红旗网的不合群网友讲，林一章先生根据《关于费尔巴哈的提纲》中的〝卑污的犹太人活动〞指责马克思的〝种族歧视〞，并声称马克思要为希特勒的屠犹负责。马克思是种族歧视主义者吗？马克思在一八四三年的著作《论犹太人问题》就回答了这位活跃于左派网站的林一章先生对于马克思的污蔑。

〝卑污的犹太人活动〞是唯心主义哲学家和基督教徒对于犹太人的评价，它并不是马克思对于犹太人的歧视，马克思的《资本论》就是广义的〝卑污的犹太人活动〞。唯心主义哲学家认为感性的东西是卑污的，理性的东西是高尚的。而马克思认为〝卑污〞的感性活动恰恰是历史本身，马克思在叙述实践范畴的时候明确界定〝人的感性活动的实践〞，而不是抽象的实践。基督教徒鄙视从事放高利贷的犹太人，莎士比亚著作《威尼斯商人》中的夏洛克就是一个典型。而夏洛克在马克思的哲学批判那里是异化的人，马克思认为异化的人及其异化劳动创造历史，共产主义目的就是要克服人的异化及其异化劳动，并将异化的人及其建立的异化的世界归还给〝自由人联合体〞。

毛主席曾经说过〝我党懂马列的人不多〞，现在何尝不是如此。要想读懂马克思就要了解一点康德、黑格尔和费尔巴哈。康德哲学是对于不可知论和形而上学独断论的批判。黑格尔哲学是对于康德的主观唯心主义的批判。费尔巴哈哲学是对于黑格尔的客观唯心主义的批判。马克思哲学是对于费尔巴哈的机械唯物主义和黑格尔的客观唯心主义的批判，马克思哲学归结为人的感性活动的实践，即从事活动的、进行物质生产的现实中的个人。马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》以及一八八三年的《黑格尔法哲学批判》是理解马克思的哲学和经济学的思想源头，读马克思一定要从这两部著作开始。否则所谓的马克思主义很有可能就是在机械唯物主义和唯心主义之间兜圈子的假马克思主义，所谓的马克思主义让马克思不得不声明马克思其实并不是马克思主义者。

〝Liberation〞在中国红旗网发表《谈谈〝异化〞及〝马克思人本主义〞》污蔑马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》，说什么〝和费尔巴哈一样，马克思的｀异化＇概念是以对人的｀类本质＇的抽象理解为前提的〞，马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》〝不得不具有唯心主义色彩。〞在〝Liberation〞的《谈谈〝异化〞及〝马克思人本主义〞》之后，林一章先生跟帖附和说〝一八四四年春夏的时候，有马克思这个人，但还没有马克思主义。〞

如果没有读过《一八四四年经济学哲学手稿》就不要随意评价马克思，如果没有读懂《一八四四年经济学哲学手稿》就不要轻易搬弄马克思主义招牌，没有读过或者没有读懂《一八四四年经济学哲学手稿》却自封马克思主义理论家是心怀叵测之人。

有网友在中国红旗网〝就否定之否定求教于方家〞，提问毛主席的肯定、否定、肯定和否定之否定是否自相矛盾。林一章先生在回复中施展了以列宁反马克思，以毛主席反马克思，并以毛主席反毛主席的阴暗手法〔粗体字由林一章所加〕：

〝找了几段毛主席的话，都是毛主席没有最后审定的谈话记录稿，只能供参考。

辩证法唯物论讲授提纲（一九三八年）

这个完整的革命的唯物辩证法学说，创建于马克思与恩格斯，列宁发展了这个学说，到了现在苏联社会主义胜利与世界革命时期，这个学说又走上了新的发展阶段，更加丰富了它的内容，这个学说中包含的范畴首先如下各项：

矛盾统一法则。

质量互变法则。

否定之否定法则。

吸取历史教训，反对大国沙文主义(一九五六年九月二十四日)

将来要变成什么样子，是要看发展的。中国也可能犯错误，也可能腐化，由现在较好的阶段发展到不好的阶段，然后又由不好的阶段发展到较好的阶段。当然即便不好总不会像蒋介石时代那样黑暗，是辩证的，即肯定、否定、否定之否定，这样曲折地发展下去。

关于哲学问题的讲话（一九六四年八月十八日）

恩格斯讲了三个范畴，我就不相信那两个范畴。（对立统一是最基本的规律，质量互变是质和量的对立统一，否定之否定根本没有。）质量互变，否定之否定同对立统一规律平行的并列，这是三元论，不是一元论。最基本的是一个对立统一。质量互变就是质和量的对立统一。没有什么否定之否定，肯定、否定、肯定、否定……事物发展，每一个环节，即是肯定，又是否定。奴隶社会否定原始社会，对于封建社会，它又是肯定，封建社会对奴隶社会是否定，对资本主义社会又是肯定，资本主义社会对封建社会是否定，对社会主义社会又是肯定。

读李达《马克思主义哲学大纲》批注(一九六五年)

辩证法的核心是对立统一规律，其他范畴如质量互变、否定之否定、联系、发展等等，都可以在核心规律中予以说明。盖所谓联系就是诸对立物间在时间和空间中互相联系，所谓发展就是诸对立物斗争的结果。至于质量互变、否定之否定，应与现象本质、形式内容等等，在核心规律的指导下予以说明。旧哲学传下来的几个规律并列的方法不妥，这在列宁已基本上解决了，我们的任务是加以解释和发挥。至于各种范畴(可以有十几种)，都要以事物的矛盾对立统一去说明。例如什么叫本质，只能说本质是事物的主要矛盾和主要矛盾方面。如此类推。

在杭州同胡志明的谈话（1966.06.10）

列宁不讲辩证法的三个原则。〝对立统一〞、〝质量互变〞、〝否定之否定〞是马克思和恩格斯抄黑格尔的，主要是恩格斯抄的，列宁就不抄。他说，对立统一是辩证法的核心，但要解释和发挥。他没有来得及解释和发挥。我们是遵守列宁的原则，不搞三个原则。〞

林一章先生的回复可谓滴水不漏，＿＿〝找了几段毛主席的话，都是毛主席没有最后审定的谈话记录稿，只能供参考。〞如果有一天证明这些所谓的〝讲话〞是捏造的材料，林一章先生随时可以推卸自己的责任。林一章先生说得很清楚，他提供的材料〝只能供参考〞，况且在这些材料中没有属于林一章先生自己的哪怕是一个字的评论。但是这种是真亦假的所谓〝讲话〞很能搅乱一般群众的思想，这种〝只能供参考〞的材料的危害性不容小觑。

在〝讲话〞中，一九六四年之前的毛主席承认否定之否定，一九六四年的毛主席明确提出〝否定之否定根本没有〞，一九六五年的毛主席又说否定之否定可以在对立统一的核心规律中予以说明。在林一章先生提供的〝讲话〞材料中很难看到一以贯之的伟大哲学家风范。

在〝讲话〞中，毛主席以列宁反马克思和恩格斯，＿＿〝旧哲学传下来的几个规律并列的方法不妥，这在列宁已基本上解决了，我们的任务是加以解释和发挥。……我们是遵守列宁的原则，不搞三个原则。〞

毛主席将马克思的哲学当作〝旧哲学〞，那么列宁的哲学就是〝新哲学〞，毛主席遵守并解释和发挥的对象是列宁的〝新哲学〞，而不是马克思的〝旧哲学〞！

在〝讲话〞中，毛主席不但以列宁反马克思，也以自己反自己。在一六六四年的〝讲话〞中毛主席说，〝没有什么否定之否定，肯定、否定、肯定、否定……事物发展，每一个环节，即是肯定，又是否定。奴隶社会否定原始社会，对于封建社会，它又是肯定，封建社会对奴隶社会是否定，对资本主义社会又是肯定，资本主义社会对封建社会是否定，对社会主义社会又是肯定。〞

在一九六五年的〝讲话〞中，毛主席又说〝至于质量互变、否定之否定，应与现象本质、形式内容等等，在核心规律的指导下予以说明。〞即否定之否定应该通过现象与本质、形式与内容等，在对立统一的核心规律的指导下予以说明。

如果毛主席读过黑格尔逻辑，就不会有这样自己否定自己的〝讲话〞，事实上毛主席读过黑格尔逻辑。黑格尔的否定之否定即是马克思高度评价的〝作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法〞。这里所谓〝讲话〞的原意或许可以这样理解，在封建社会和资本主义社会的矛盾中，封建社会是肯定方面，资本主义社会是否定方面；在资本主义社会和社会主义社会的矛盾中，资本主义社会是肯定方面，社会主义社会是否定方面。〝事物发展的每一个环节即是肯定又是否定〞，这个逻辑是对的，所谓肯定和否定是相对而言的。将否定之否定叙述为〝肯定、否定、肯定、否定……〞不是不可以，需要指出的是后面的肯定扬弃了前面的肯定和否定，所以后面的肯定比前面的肯定要高一级，在复辟的前提下就要低一级。资本主义社会和封建社会是一对矛盾，如果将封建社会当作矛盾的肯定方面，那么资本主义社会就是矛盾的否定方面；如果将资本主义社会当作矛盾的肯定方面，那么封建社会就是矛盾的否定方面；即按照黑格尔的话说〝肯定与否定都是设定起来的矛盾〞［《小逻辑》一百二十节］。问题在于站在哪个立场叙述否定之否定的历史。如果叙述资本主义历史发展逻辑，那么封建社会是资本主义社会的否定，资本主义社会通过否定封建社会而肯定资本主义社会自身，这就是资本主义社会否定之否定的自我肯定。资本主义社会产生了无产阶级，资本主义社会自身蕴含着社会主义社会的矛盾。如果叙述社会主义历史发展逻辑，那么社会主义社会可以当作矛盾的肯定方面，资本主义社会可以当作矛盾的否定方面，社会主义社会通过否定资本主义社会而肯定社会主义社会自身，这就是社会主义社会否定之否定的自我肯定。如果〝没有什么否定之否定〞，〝肯定、否定、肯定、否定……〞的辩证法也就失去了〝作为推动原则和创造原则〞的自身发展动力。

在〝讲话〞中说道，〝辩证法的核心是对立统一规律，其他范畴如质量互变、否定之否定、联系、发展等等，都可以在核心规律中予以说明。〞

黑格尔逻辑的核心是对立统一。记得马克思曾经说过黑格尔逻辑就是一分为二的合二为一。一分为二的二其实就是矛盾的对立，合二为一的一其实就是矛盾的对立统一。在黑格尔逻辑中，质与量、现象与本质、形式与内容、因与果等等范畴在一分为二的合二为一中相互过渡、相互转化，这些范畴在对立统一中相互联系和变化发展。

在〝讲话〞中说道，〝例如什么叫本质，只能说本质是事物的主要矛盾和主要矛盾方面。〞

毛主席在《矛盾论》中说道〝事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。〞毛主席的《矛盾论》并没有否认矛盾的次要方面在决定事物的性质时所起到的应有作用。如果没有事物的矛盾次要方面，或者说如果没有矛盾的主要方面和次要方面的相互反映，所谓事物的主要矛盾方面就是抽象的空洞的东西，而抽象的空洞的东西既没有自身的性质，也没有自身本质的内容。性质和本质是两个不同范畴，性质是事物本质的规定性，本质是事物的本体范畴，本质就是指事物自身的意思。事物的本质总是要表现出来，本质表现为现象，现象即是事物表现出来的本质，本质和现象的统一或者在现象中的本质就是事物的现实，事物在自身的现实中形成自身的性质。说到事物的现实就是指事物发展的必然性。

在〝讲话〞中说道，〝列宁不讲辩证法的三个原则。ˋ对立统一ˊ、ˋ质量互变ˊ、ˋ否定之否定ˊ是马克思和恩格斯抄黑格尔的，主要是恩格斯抄的，列宁就不抄。他说，对立统一是辩证法的核心，但要解释和发挥。他没有来得及解释和发挥。我们是遵守列宁的原则，不搞三个原则。〞

质量互变是黑格尔逻辑的存在论范畴，否定之否定是黑格尔逻辑的本质论范畴，对立统一是黑格尔逻辑的概念论范畴。在黑格尔逻辑那里，本质是从存在过渡而来的，概念是从本质过渡而来的，感性的存在、知性的本质和理性的概念是一回事。黑格尔是马克思和恩格斯的老师，马克思和恩格斯是毛主席的老师，无法想象作为伟大的哲学家和思想家的毛主席会向外宾说出这样的话。黑格尔是唯心主义哲学家，马克思的唯物辩证法从黑格尔那里是抄不出来的，马克思将只是重复黑格尔话的拉萨尔哲学著作当作小学生作文。

林一章先生不但以阴暗手法挑拨列宁和马克思的关系，挑拨毛主席和马克思的关系，林一章先生还以毛主席的〝讲话〞让毛主席自相矛盾。只要将马克思整倒了，毛主席也就完蛋了，这个逻辑林一章先生应该很清楚。

事实上否定之否定和肯定、否定、肯定并不矛盾，否定之否定就是肯定的意思。在黑格尔逻辑和马克思的哲学批判那里，否定之否定就是〝自我肯定〞、〝自我确证〞的意思。为什么经过否定之否定才能〝自我肯定〞或〝自我确证〞？下面我把《泼污青年马克思不可原谅》中的一小段文字转摘到这里，这些文字是我对于马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》的发挥。只要直接阅读马克思的哲学批判，就会发现马克思对于否定之否定的叙述非常深刻，马克思的哲学思想让读者禁不住拍案叫绝。

世界是相互对立的矛盾，矛盾的双方相互否定对方的存在，矛盾的一方因受到对方的否定而对于自身的存在发生怀疑。矛盾的一方通过否定对方的规定性，将自己对象化为矛盾的对方，将矛盾的对方当作自己存在的现实，将矛盾的对方当作自己存在的形式，在矛盾的对方那里直观自身的存在，进而克服对于自身的怀疑，重新确证自身的存在。

工人和资本家是相互对立的存在，资本家通过雇佣工人否定工人对于自身的肯定，工人从而成为资本家存在的现实，成为资本家存在的形式，成为资本家存在的工具，资本家在工人的劳动中直观自身的存在，确证自身的存在。工人通过劳动形成认识对象世界和改造对象世界的类本质或类生活，但是工人的类生活和工人的个人生活对立，工人的类生活被资本家占有，工人的类生活成为资本家的本质，工人的类生活成为工人的个人生活手段。工人经过马列毛主义教育，自觉自身作为生活的主体意识，工人通过革命否定私有财产的私有性质，重新占有自己的产品，重新占有自己的类生活，工人在自己的类生活中直观自身的存在，确证自身的存在，从而克服工人的类生活和个人生活相对立的自我异化。

有一位网友提出〝为什么无产阶级革命革出来一个资产阶级专政？〞下面就以否定之否定辩证逻辑回答这个问题。

马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》中叙述说，〝因此，黑格尔的《现象学》及其最后成果——作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法——的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系，或者说，人使自身作为现实的类存在物即作为人的存在物实际表现出来，只有通过下述途径才是可能的：人实际上把自己的类的力量统统发挥出来（这又是只有通过人类的全部活动、只有作为历史的结果才有可能），并且把这些力量当作对象来对待，而这首先又是只有通过异化的形式才有可能。〞［马恩全集四十二卷一六三页］

在马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》中，工人的类存在物、类生活、类本质是指工人通过劳动认识对象世界和改造对象世界的思想范畴。在资本主义社会，由于工人生产的产品被资本家占有，工人的类生活同工人的个人生活对立，工人的类生活成为维持工人生活的外在的异化的手段。工人通过否定私有财产的私有性质重新真正占有自己的劳动产品即是马克思所说的〝人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系〞，〝发生现实的、能动的关系〞就是工人的个人生活同工人自己的类生活合二为一，工人从而克服自我异化。

工人克服自我异化即工人克服自己的类生活和个人生活的对立，就是实现社会主义或共产主义。马克思说〝人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系，或者说，人使自身作为现实的类存在物即作为人的存在物实际表现出来〞，这里的〝发生现实的、能动的关系〞、〝作为现实的类存在物〞、〝作为人的存在物实际表现出来〞就是指实现社会主义或共产主义的意思。〝发生现实的、能动的关系〞、〝实际表现出来〞，即工人的个人生活和类生活合二为一，在机械唯物主义者那里是无法理解的辩证思想，因为机械唯物主义者不理解否定之否定的对立统一究竟是什么意思。在黑格尔逻辑那里，现实的关系即是本质和现象的统一或现象中的本质，本质因而是能动的自身关系的类本质，本质因而是实际存在的东西，而这样的本质就是现实。

马克思说要想实现社会主义或共产主义社会，只有〝人实际上把自己的类的力量统统发挥出来〞才有可能。〝类的力量〞是工人的类生活的力量，即工人通过劳动认识劳动对象、改造劳动对象的力量，要想实现共产主义只有把工人认识世界和改造世界的能力统统表现出来才有可能。但是遗憾的是工人的〝类的力量〞只有通过异化的形式才有可能表现出来，私有制社会就是为了实现共产主义而发挥人的〝类的力量〞的历史必然。马克思又说工人的个人生活同自己的类生活的对立达到极限时，就是实现共产主义之日。马克思的异化劳动理论是否在叙述私有制的合理性？关于这个问题将在《理性与现实及其社会主义革命》中展开叙述。事实上没有比马克思更加痛恨私有制的人，私有制之所以存在是因为人的自我异化，是因为人还没有自觉自我异化。

就逻辑而言，黑格尔说人的恶是推动历史发展的动力，马克思和恩格斯也承认这样的历史逻辑。人要想变好，只能先变坏，首先把人的恶的力量统统发挥出来，让邓小平把中国人的恶的力量统统发挥出来，只有这样才能扫清重建社会主义社会的历史障碍。改革开放三十九年，中国人的恶的力量已经充分发挥出来了，工人的类生活的〝类的力量〞已经充分展现出来了，工人的类生活和个人生活的对立已经达到了极限，黑格尔的逻辑和马克思的唯物辩证法就要显灵了。

为什么说人的恶是推动历史发展的动力？如果承认世界是矛盾的对立，那么事物只能向自身的反面发展过渡，善过渡到恶，恶再返回到善。但此时的善和此前的纯粹的善已有本质的区别，此时的善是经过否定恶的自觉的善，自觉的善中保存有被否定的恶。按照西方宗教的说法，亚当和夏娃因偷食智慧果过渡到罪孽深重的人，罪孽深重的人再过渡到否定罪孽的自觉的亚当和夏娃，在自觉的亚当和夏娃中保存有被否定的人的罪孽史，这就是否定之否定的历史逻辑。否定之否定就是善与恶的对立统一，对立统一在否定之否定中才能得到解释和说明。

文革复辟到改开，是因为无产阶级还没有自觉自我异化，无产阶级还没有自觉资产阶级法权的恶，那么只有通过走资派把无产阶级的资产阶级法权统统发挥出来，无产阶级才能再一次过渡到文革并成为自觉的无产阶级。毛主席说自己身后事，卫星上天，红旗落地，毛主席知道文革中的无产阶级还没有否定自身资产阶级法权的自觉精神。但是毛主席发挥无产阶级主体能动性知难而上，不惜粉身碎骨发动文革，是为了在自己身后尽量缩短无产阶级自觉资产阶级法权的时间，为自己身后的无产阶级立下鉴别善恶的历史标杆。

否定之否定即是人的主体能动性，无论是马克思还是毛主席都非常重视人的主体能动性。只要直接阅读马克思的哲学批判，只要直接阅读马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》，就会知道马克思是一位非常重视人的主体能动性的人本主义者。机械唯物主义者将人本主义同唯物主义对立起来，是由机械唯物主义者不理解否定之否定的本质决定的，机械唯物主义者无法理解人本主义的辩证唯物主义。

马克思主义有感性的马克思主义和理性的马克思主义，感性的马克思主义是毛主席概括的〝造反有理〞，理性的马克思主义是唯物辩证法。唯物辩证法的核心是矛盾，而机械唯物主义者将矛盾理解为非此即彼的对立。事实上黑格尔、马克思和毛主席的矛盾就像阴阳太极图一样是你中有我、我中有你的对立，即阴通过否定阳而肯定阴自身，所以阴中有阳，阳通过否定阴而肯定阳自身，所以阳中有阴。阴阳的对立其实就是阴阳的相互扬弃，按照恩格斯的话说扬弃既是形式的否定，又是内容的保存。黑格尔逻辑可以当作对于中国阴阳太极图的发挥，黑格尔的伟大在于以严密的逻辑证明了中国的阴阳太极图，尽管黑格尔以头足倒置的形式叙述了一分为二的合二为一。

中国的太极图即是一分为二的合二为一，阴阳对立是一分为二，阴中有阳或者阳中有阴是合二为一。这个一不是神秘的抽象物，这个一是人们的感官可以直观的事物，这个一或者是蕴含着阴的阳，或者是蕴含着阳的阴。蕴含着阳的阴与阳对立，是因为阴中有阳。蕴含着阴的阳与阴对立，是因为阳中有阴。阴阳太极图奇妙无比但又抽象，不了解黑格尔逻辑就难以理解阴阳太极图的辩证法。

机械唯物主义者或许会说阴就是阴，阳就是阳，阴中有阳或者阳中有阴是唯心论。事实上，当人们面对白马时在白马身上联想到了黑马，面对黑马时在黑马身上联想到了白马，否则白马无所谓白马，黑马无所谓黑马。没见过黑马的人无法描述白马的性质，同样没见过白马的人也无法描述黑马的性质。所以黑马就是白马，白马就是黑马，黑马中有白马，白马中有黑马。当人们说到黑马时事实上已经指出了黑马之中的白马，当人们说到白马时事实上已经指出了白马中的黑马。

然而机械唯物主义者批判一分为二的合二为一是阴与阳的调和，将一分为二的合二为一理解为没有对立的抽象物，艾思奇就是这样的机械唯物主义者。信教徒开口上帝，闭口上帝，如果问他们见过上帝没有，他们多半会说这个问题本身就是可笑的命题。机械唯物主义者开口马克思主义，闭口马克思主义，如果问他们读过马克思原著没有，他们会说马克思原著反马克思主义。既然马克思反马克思主义，那么究竟谁是真正的马克思主义者？他们回答说艾思奇就是真正的马克思主义者。他们哪里是马克思主义者，他们分明是艾思奇主义者。而艾思奇不过是只见物而不见人的机械唯物主义者。正因为艾思奇是机械唯物主义者，所以他的几本书就只能成为〝通俗〞的马克思主义教本。所谓〝通俗〞的马克思主义不是别的，它是反映在凹凸镜里面的马克思主义，是被扭曲了的马克思主义。林一章的马克思主义就是反映在凹凸镜里面的、被扭曲了的、特色党的马克思主义。

萬里雪飄 二零一五年六月十三日

主题词：否定之否定、马克思主义