BANG!!! 新自由主义大危机

2015年哈佛大学出版社出版了《新自由主义的兴衰》。在这本书中，David Kotz极有条理地回顾了从二战后的管制资本主义向新自由主义转型的历史过程。这本书的主要部分是第2到第5章。政儿八经已经分别介绍了第2章（什么是新自由主义）、第3章（新自由主义是如何崛起的）以及第4章（新自由主义是如何运作的）。今天介绍第5章（危机），这也是政儿八经对这本书的最后一次推送。过不了多久这本书的中文版就会面世啦，想知道有关新自由主义更多细节的去看书吧。

首先上个图：

这个图概括了新自由主义制度是如何导致2008年的金融危机的。最左边是新自由主义制度产生了三个方面的转变，即贫富分化、资产泡沫和金融投机。这三个方面政儿八经在昨天已经介绍过了，大家去翻历史信息啊。

这三个方面的转变进一步导致了三个后果：

1. 家庭负债增加，金融部门的负债增加。家庭为啥增加负债？这是因为一方面实际工资增长停滞，另一方面教育、医疗、住房的花费增加，怎么办？家庭只能增加负债。金融部门怎么也增加负债呢？金融机构不是借钱给别人的吗？实际上，随着一波又一波的资产泡沫，金融机构也忍不住要增加负债进行金融投机。（话说～政儿八经说的是美国，不是中国吗？）

上个图，看看家庭和金融部门负债率增加有多么严重。这是各部门的负债占美国GDP的比重。其中实线是金融部门，其负债增长最快。

2. 有毒金融资产的扩散。随着资产泡沫的膨胀，一系列的金融工具以“金融创新”为名被创造了出来，以方面金融投机。作者细数了五种“金融创新”并且回顾了它们的历史：一是抵押贷款的证券化；二是利率可调整的抵押贷款；三是次级抵押贷款；四是担保债务凭证；五是信用违约互换。

按照主流金融理论，这些金融工具通过风险分散化可以降低风险，可是为什么它们却造成了有毒金融资产的扩散？实际上，通过分散化风险来降低风险是有前提的：前提一，一种资产的收益率不会在很大程度上影响另一种资产的收益率，这样才能失之东隅收之桑榆；前提二，金融资产交易的双方了解金融资产的风险，这样才能合理配置。可实际上，随着资产泡沫越来越脱离实体经济，随着金融资产越来越复杂化，随着信用评级机构越来越缺乏信用，这两个前提都不满足了。风险没有被分散，反而更加集中。

3. 生产能力过剩。资产泡沫一波波袭来，刺激了生产能力的扩张，但是泡沫一波波破裂，生产能力出现了过剩。这意味着什么呢？产能利用不足意味着企业利润率受到负面影响，只有在泡沫的进一步刺激下才会进行资本积累。当泡沫破裂之后，由于现有产能还没有消化，所以企业更不愿意进行资本积累。

上个图来看：这是美国战后历次经济周期的高峰时的产能利用率，可以看到1990、2000、2007年的产能利用率都要低于管制资本主义时期。

有了这三个后果，危机就开始酝酿，只等资产泡沫破裂。从2006年第三季度开始，美国房价联系九个月没有上涨，而到了2007年第三季度则大幅下跌。房价下跌后，大危机开始了。这一危机不仅是金融危机，而且随着投资和消费的下降，危机把整个经济拖入了大衰退之中。

作者分析了美国政府在危机之后所做的一系列反应，其中包括五个方面：一是挽救金融机构（到2009年政府为了挽救金融机构的各种投入达到14万亿美元）；二是扩张性的财政政策（包括减税和增加财政支出，两年一共7870亿美元，Krugman认为这个规模太小）；三是美联储将短期利率降低到接近0的水平，并实行量化宽松政策，降低长期利率水平（从凯恩斯的角度来说，在严重衰退中扩张性的货币政策作用十分有限）；四是通过了Dodd-Frank法案，加强对金融业的监管（但是该法案许多条款没有得到明确的规定）。

危机发生几年之后，美国经济仍然面临较高的失业率和较低的经济增长率，特别是资本积累仍然十分低迷。作者认为，美国经济的现状和美国政府的反应说明新自由主义玩不转了，所以这场危机是新自由主义的一场结构性危机。以后会向什么方向发展，请大家看这本书的第6、7章吧。

对这本书的介绍到此为止～

Kotz, D., 2015, Crisis, in The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism, Harvard University Press

马克思主义经济学家Richard Wolff在危机发生几年之后说：“我从来没有见过现在这么多愿意倾听政治经济学的听众。”

欢迎关注政儿八经追论文！这是我们追的第47篇论文。我们介绍最最近国外政治经济学（Marxian, Post-Keynesian, and other heterodox schools）的发表论文和工作论文，以及有对话意义的非政治经济学论文。