“中等收入陷阱”、“劳工新政”、“二十世纪”的终结及“二十一世纪”的开始（下） . ...

            为了摆脱世界资本主义体系的危机，除了向核心地区和半外围地区的工人阶级发起进攻以外，世界资产阶级还必须寻找大批新的廉价劳动力供应来源。只有有了大批新的廉价劳动力，并且将这些廉价劳动力投入资本积累，才能使得世界范围的阶级力量对比发生对世界资产阶级有利的根本变化，恢复并提高世界范围的利润率，重启世界范围的资本积累。在这个过程中，中国的资本主义复辟发挥了关键的作用。图三比较了自1820年以来中国和亚洲其它各国人均国内生产总值变化的情况。

图三 亚洲各国人均GDP指数（英国=100，1820-2008年）

（数据来源：麦迪逊，《世界经济历史统计》）

            如图所示，近代以来，中国在世界资本主义体系中的地位不断下降。1820年，中国的人均收入水平大约相当于英国的三分之一；到了1870年，中国的人均收入水平下降到英国的六分之一。甲午战败，东亚贡赋贸易体系彻底瓦解，中国完全沦为半殖民地。到了二十世纪中期，中国的人均收入水平下降到英国的十五分之一、美国的二十分之一，沦落为世界上最贫穷的外围国家。中国在世界资本主义体系中不断外围化的过程，就是中国近代以来民族危机的实质。

           中国革命胜利后，经过三十年的社会主义建设，基本稳定了中国在世界资本主义体系中的相对地位，制止了外围化。资本主义复辟以后，在为世界资本主义体系提供大量廉价劳动力的基础上，中国发展起了庞大的出口制造业。到了2008年世界资本主义经济危机爆发以前，中国的人均收入水平已经上升到大约相当于英国的四分之一、美国的五分之一。中国进入了世界资本主义体系半外围的行列。于是，中国的资产阶级和无产阶级也就要开始面对各自的“中等收入陷阱”问题。

            什么是“中等收入陷阱”？按照楼继伟先生的理解：“什么是中等收入陷阱？实际上是停滞陷阱，但是容易发生在中等收入阶段。1050美元到12470美元都是中等收入，5500—12470美元，是中等偏上，我们现在就是中等偏上。拉美一些国家和东南亚国家，也是在这一阶段停滞的。”中国的人均国内生产总值已经达到8000美元，如果按照年均5%的增长速度，只要再经过10年的时间，中国的人均国内生产总值就可以顺利地越过楼继伟部长所规定的“中等收入陷阱”的上限。如果按照购买力平价，则中国的人均国内生产总值已经达到14000美元，已经进入楼继伟部长所展望的安全地带了。既如此，忧从何来呢？

            所谓“中等收入陷阱”，如果要具备社会科学的意义，就决非仅仅是一堆孤立的、机械的美元数字。1820年时，英国的人均国内生产总值为1700美元（按照1990年不变美元计算），足以让英国成为当时世界资本主义体系的霸权国家；而在2008年，印度的人均国内生产总值（仍按1990年不变美元计算）“高达”3000美元，印度仍然不过是一个“发展中”的外围国家。在世界资本主义体系范围内，一定的“人均国内生产总值”，只有在与世界资本主义体系范围内不同的等级地位相联系时，才有着相应的社会科学的意义；就是说，才能够为世界资本主义体系以及该体系的各个不同地区在阶级矛盾和阶级斗争方面处于怎样的发展阶段提供一定的指示信息。

            从世界资本主义体系的运动规律来说，所谓“中等收入陷阱”在本质上是半外围陷阱。世界资本主义体系的积累中心在核心地区。但是为了充分利用世界其它地方的廉价劳动力和资源，往往还要求核心地区以外的一些国家积极参加资本积累和工业化。这些国家，就成为世界资本主义体系中的半外围地区（与基本上不参加资本积累和工业化的外围地区相区别）。当半外围地区的资本积累发展到一定阶段的时候，势必产生一个比较强大的工人阶级以及有相当规模的城市小资产阶级。工人阶级和城市小资产阶级有能力组织起来，要求广泛的经济和政治权利。由于半外围国家的资产阶级与核心国家的资产阶级相比处于劣势，不掌握大量的超额剩余价值，无力赎买工人贵族、实行“劳工新政”，这就必然导致半外围国家阶级矛盾的激化以及资产阶级统治的危机。自二十世纪初以来，半外围地区就始终是世界阶级矛盾的中心以及世界资本主义体系最动荡的地区。

            在世界资本主义体系发展的早期，南欧、中欧、北欧构成了以西北欧为核心的欧洲经济体系的半外围。到1850年，这些地区的人均收入分别是英国的50-60%、西北欧国家平均水平的60-80%。1870年德国统一以后，各帝国主义国家进行了最后一轮大规模的殖民扩张，非洲被完全瓜分，殖民地和半殖民地为帝国主义国家提供了大量超额利润。在这个背景下，中欧和北欧开始了脱离“中等收入陷阱”的历史进程，其间经历了两次世界大战、多次工人起义以及纳粹德国的黑暗统治。一直到1970年，中欧和北欧的人均收入才赶上了英国的水平，完成了从半外围到核心的过渡。

            到了十九世纪，世界资本主义体系成为全球体系。俄罗斯、东欧、拉丁美洲、西亚相继进入半外围的行列。在整个二十世纪，这些国家的人均收入徘徊在相当于美国的20-40%、相当于英国等二流核心国家的25-50%的水平。从这些国家的历史经验来看，当人均收入达到或接近英国50%的水平时，是“中等收入陷阱”危险的上限。上世纪七十年代，前苏联、东欧、拉丁美洲、西亚纷纷在达到或接近这一上限时遭遇严重的经济和政治危机。

            日本一直到十九世纪末才搭上了帝国主义的末班车。1905年，日本在为了争夺中国东北和朝鲜的战争中打败了腐朽的沙皇俄国，巩固了作为半外围国家的地位。此后，在整个二十世纪前期，日本帝国主义的既定国策是变中国为自己的殖民地并在此基础上争霸世界。日本帝国主义的图谋因为中国人民抗日战争的伟大胜利而被彻底粉碎。

            第二次世界大战以后，为了对抗新兴的社会主义阵营，美帝国主义决定复活日本军国主义并扶植南朝鲜和台湾当局。在美帝国主义的扶植下，日本、南朝鲜、我国台湾省得以实现“经济起飞”。1970年以后，日本基本摆脱了半外围地位，加入了核心国家的行列（见图三，东北亚三国（地区）包括日本、南朝鲜和我国台湾省）。

            在经历了三十多年的资本主义复辟以后，中国已经基本完成了传统意义的工业化（工业产值达到GDP的40%，非农业产值达到GDP的90%，非农业就业人口接近全部就业人口的70%），城市化率也超过了50%。中国的阶级结构发生了重大变化，工人阶级占到了人口的大多数，城市小资产阶级的队伍也有很大增长。工人阶级经济斗争的力量日益增长，国民收入分配出现了对工人阶级有利而对资产阶级不利的变化，中国资本主义经济的利润率逐年下降。这些趋势继续下去，只要五到十年的时间，中国的阶级斗争形势就完全有可能起质的变化。中国现有的资本主义积累体制将无法继续下去，资产阶级和工人阶级斗争的结果，或者将导致工人阶级的严重挫败，或者将导致资产阶级的灭亡。

            在有一个方面，中国资本主义即将陷入（或者已经陷入）的“中等收入陷阱”与以往各个国家所经历的“中等收入陷阱”都不同。那就是中国的巨大的人口规模。在二十世纪中期，核心、半外围、外围地区占世界总人口的比例大约是15%、15%、70%，占世界经济总产值的比例大约是50%、25%、25%。随着中国由外围上升为半外围，再加上人口分布的变化，核心、半外围、外围地区占世界总人口的比例已经大致演变为15%、35%、50%，占世界经济总产值的比例大致演变为40%、40%、20%。中国占世界经济总产值的份额已经接近20%，如果中国的份额在此基础上再增加一倍，达到世界经济总产值的40%（从而中国的人均收入水平达到半外围的上限），核心、半外围、外围地区占世界经济总产值的比例就将分别成为20%、60%、20%，建立在财富和收入高度集中于西方少数国家基础上的世界资本主义体系就将坍塌。

            另一方面，如果中国资本主义深陷“中等收入陷阱”无法自拔，未来中国阶级斗争的结果也不会是简单地重复二十世纪七十和八十年代前苏联、东欧和拉丁美洲的悲剧。当前苏联、东欧和拉丁美洲遭遇严重的资本积累危机时，他们的总人口大约占世界人口的15%。由于中国发生资本主义复辟，世界资本主义体系得以动员相当于世界劳动力总数五分之一的巨大的廉价劳动力队伍投入资本积累，从而使得世界资本主义体系得以克服二十世纪晚期的危机。

            相比之下，如果中国资本主义在未来陷入危机，除了中国本身人口占世界人口20%以外，由于中国资本主义经济在世界资本主义分工中的中心作用，还完全有可能使得整个的半外围地区以及一部分外围和核心地区卷入危机。这样，就有可能在包括世界人口半数以上的广大地区造成革命形势。而在中国之外，世界资本主义体系将很难寻找到另外一块既拥有丰富的廉价劳动力又具备有效资本积累所需要的其它各项条件的广大地理区域。由于这些全新的历史特点，未来中国的“中等收入陷阱”将完全有可能演变为中国资本主义乃至全球资本主义无法逾越的末日鸿沟。

            属于二十世纪的社会改良主义“劳工新政”已经一去不复返了；同样属于二十世纪的“中等收入陷阱”及其新自由主义的世界反革命时代就要落下帷幕了；真正的二十一世纪——中国与世界工人革命的大时代就要开始了。

            在这个即将开始的大时代里，中国工人阶级将要上演怎样的惊天动地、波澜壮阔的伟大历史活剧，且让我们拭目以待。

（责任编辑和撰稿人：远航一号）