对于末日审判者的审判

对于末日审判者的审判

   活跃于中国红旗网的九地先生对于萬里雪飄的《当今中国左派和左派网站的部分现状》做了一番评论：〝蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益奋斗的领袖人物，他们在工人中的影响力曾经比马克思大得多，但是蒲鲁东和拉萨尔并不懂得马克思的辩证唯物主义，这就决定蒲鲁东和拉萨尔只能以小生产以及分配领域的改良在旧世界中兜圈子。〞——这种现象就是阶级立场不坚定的表现，但不是没有〝认真看书学习〞的结果，而是阶级立场决定的。蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益而奋斗的吗？改良主义绝不是马克思主义。修正主义往往如此，〝为了假想的或者眼前的工人阶级的利益，而牺牲工人阶级的长远利益〞，是在出卖工人阶级利益的修正主义。

   这位九地先生拍着自己的脑袋指责蒲鲁东和拉萨尔是阶级立场不坚定的改良主义的修正主义者。其实在蒲鲁东和拉萨尔们活跃的时候马克思主义还没有被工人运动普遍接受，不知道这个时候的修正主义帽子是从哪里飞出来的。在《当今中国左派和左派网站的部分现状》中我并没有否定阶级立场，我阐明阶级立场只是认识事物的出发点，是否定之否定中的肯定方面，而不是否定之否定的自我肯定。这位不理解作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法的九地先生是如何从工人阶级的眼前利益看到工人阶级的长远利益的？这位九地先生莫非是批判的批判的圣者或者世界末日的审判者的先知？

   这位先知对于蒲鲁东并不了解，他却装出非常了解蒲鲁东的样子，他就像批判的埃德加尔先生那样通过〝翻译〞蒲鲁东仿佛把蒲鲁东看透了。在马克思写《神圣家族》的时候蒲鲁东思想就已经形成，我们看看马克思在《神圣家族》中通过揭露批判的埃德加尔的〝翻译〞是怎样正面评价群众的蒲鲁东的：

   〝蒲鲁东则对政治经济学的基础即私有制做了批判的考察，而且是第一次带有决定性的、严峻而又科学的考察。这就是蒲鲁东在科学上所完成的巨大进步，这个进步使政治经济学革命化了，并且第一次使政治经济学有可能成为真正的科学。蒲鲁东的ˋ什么是财产？ˊ这部著作对现代政治经济学的意义，正如同西哀士的著作ˋ什么是第三等级？ˊ对现代政治学的意义一样。〞［马恩全集二卷三十九页］

   资产阶级经济学家们说私有制经济关系是合乎人性的，但是〝蒲鲁东不同于其余的经济学家，他不是把私有制的这种或那种个别形式、而是把整个私有制十分透澈地描述为经济关系的伪造者〔私有制把违反人性的经济关系伪造成合乎人性的经济关系，萬里雪飄注〕。从政治经济学观点出发对政治经济学进行批判时所能做的一切，他都已经做了。〞［马恩全集二卷四十页］

   〝以往的政治经济学从私有制的运动似乎使人民富有这个事实出发，得出了替私有制辩护的结论。蒲鲁东从政治经济学中被诡辩所掩盖的相反的事实出发，即从私有制的运动造成贫穷这个事实出发，得出了否定私有制的结论。〞［马恩全集二卷四十二页］

   消灭私有制是群众的蒲鲁东真实的愿望，但是他不理解唯物辩证法，他不理解马克思的人的异化劳动理论，他只是在人的异化劳动的结果中兜圈子，他不知道怎样消灭私有制。

   至于拉萨尔，他生前就与马克思有交往。拉萨尔为红颜决斗不幸身亡，恩格斯在写给马克思的信中说，〝目前工厂主和进步党的那些狗才将会多么高兴，要知道，在德国本国，拉萨尔是他们所害怕的唯一人物。〞［马恩通信集三卷二一五页］马克思在写给恩格斯的回信中说，〝拉萨尔的不幸遭遇使我在这些日子里一直感到痛苦。他毕竟是老一辈禁卫军中的一个，而且是我们敌人的敌人。〞［马恩通信集三卷二一七页］

   这位九地先生，不，这位先知早已知道了拉萨尔阶级立场不坚定，这位先知也早已知道了马克思和恩格斯其实也是阶级立场不坚定的人。

   这位九地先生对于我在《当今中国左派和左派网站的部分现状》的跟帖评论反问说：〝尽管薄在重庆的唱红打黑并不是社会主义革命，但是它在某种程度上代表了群众的利益和群众的呼声。〞——而你在另一个跟帖中也说到：〝蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益奋斗的领袖人物，他们在工人中的影响力曾经比马克思大得多，〞难道你会因此颂扬蒲鲁东、拉萨尔、薄熙来吗？

   我在《当今中国左派和左派网站的部分现状》中阐明今天无产阶级在同官僚资产阶级的斗争中，要团结最近发表《一月革命原则永存》的项观奇教授。有网友说我〝你可以去挺薄了〞。众所周知，项观奇教授挺过薄。

   我也曾经有条件地挺过薄，对于这一段经历我并不后悔。薄在重庆的唱红打黑在现实生活中究竟获得了多少群众的支持并不清楚，但是在互联网中薄至少获得了百分之九十以上网民的支持，这说明薄在重庆的唱红打黑具有深厚的群众基础。那么作为真正的马列毛派就不得不正视薄在重庆的唱红打黑，尽管薄在重庆的唱红打黑并不是社会主义革命，但是它在某种程度上反映了群众的利益和群众的呼声。那些唯我独革的左派不屑于正视薄在重庆的唱红打黑，他们背着手斥责薄借唱红打黑搞资本主义。唯我独革的左派事实上脱离了群众运动，脱离群众运动的左派很难说是马克思主义者。真正的马克思主义者要在群众运动中提高群众运动水平，在群众运动中指出唱红打黑的局限性，在群众运动中说明唱红打黑仅仅是无产阶级重建社会主义社会的序曲，在唱红打黑的群众运动中激发群众的社会主义思想觉悟。马克思主义从来就是现实中的历史唯物主义，而不是远离现实、纯而又纯、好高骛远的空想主义，那些唯我独革的左派实质就是在自己的思维中幻想革命的〝神圣家族〞。

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》中叙述了辩证唯物主义对于历史以及异化的现实的扬弃，〝人通过消灭对象世界的异化的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质〞［马恩全集四十二卷一七四页］。马克思主义者既不是批判的批判的圣者，也不是世界末日的审判者，马克思主义者不是像批判的批判的圣者或者世界末日的审判者那样抽象地否定重庆的唱红打黑，而是积极地扬弃重庆的唱红打黑，马克思主义者在唱红打黑的群众运动中提高群众的自觉意识，在唱红打黑的群众运动中扬弃唱红打黑而现实地占有属于马克思主义者自己的唱红打黑的本质。

   所谓扬弃即是作为推动原则和创造原则的否定之否定。扬弃既是形式的否定，又是内容的保存。形式的否定是对于对象世界的异己的规定的否定，内容的保存是通过对于对象世界的异己的规定的否定而现实地占有对象世界，在对象世界中直观自身的存在。现实即是对于历史以及异化的现实的扬弃，要想扬弃历史以及异化的现实，对于历史以及异化的现实人物既不能拔高，也不能贬低，要做客观评价，否则马克思主义者无法界定〝对象世界的异化的规定〞，扬弃历史以及异化的现实就成为不可能。蒲鲁东和拉萨尔是欧洲工人运动的历史人物，他们的历史地位并不能因为这位九地先生的贬低而化为乌有。薄熙来的历史地位未来自有公论。这位九地先生贬低薄熙来，老百姓却拥护薄熙来，这位九地先生不愧是纯而又纯的革命家。这位纯而又纯的九地先生审视历史人物就像批判的批判的圣鲍威尔，或者就像世界末日的审判者，似乎只有他才有资格审判别人，他在臆想自己是掌握真理的〝唯一者〞。但是在群众那里，蒲鲁东、拉萨尔和薄熙来纵然有一百个小辫子，也比这位纯而又纯的世界末日审判者的存在要有现实意义。

   在末日审判者那里没有人的历史，末日审判者以批判的批判蔑视群众创造的历史。巴黎公社对于资产阶级采取了温和措施，巴黎公社还谈不上社会主义。这位末日审判者完全有理由给巴黎公社扣上改良主义或者修正主义等等等等诸如此类的帽子。但是在群众创造的历史中，巴黎公社作为工人在特定历史时期的城市武装起义自有它存在的现实意义，马克思对于巴黎公社还是给予了高度评价：

   〝公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。〞［法兰西内战，马恩全集十七卷三六一页］

   〝工人的巴黎及其公社将永远作为新社会的光辉先驱受人敬仰。〞［法兰西内战，马恩全集十七卷三八四页］

   这位九地先生要想成为末日审判者就必须让群众成为膜拜末日审判者的羔羊： ——即使很多工人因为马列毛主义理论水平不高，搞不清楚这个问题，但也不是蒲鲁东们在工人运动中搞改良主义的借口。——很多工人可能搞不清楚改良主义和科学社会主义的全部区别，哲学水平不如蒲鲁东们高，但是，他们一旦投身到无产阶级革命中，往往是义无反顾的，《共产党宣言》说：无产阶级是最革命的阶级，这恐怕不是马列主义理论水平、哲学思维所决定的吧！

   正如批判的批判的圣鲍威尔对于群众的历史一无所知却敢于批判群众创造的历史那样，这位末日审判者对于群众的蒲鲁东和革命的无产阶级一无所知却在那里拍着自己的脑袋批判群众的蒲鲁东和评价革命的无产阶级。虽然蒲鲁东站在群众立场反对私有制，但是正因为蒲鲁东不懂辩证法，他无法理解私有制怎样过渡到公有制。工人的哲学水平如果高不过蒲鲁东，工人就只有接受这位末日审判者的审判。这位末日审判者是怎样审判工人的呢？这位末日审判者说工人〝一旦投身到无产阶级革命中，往往是义无反顾的〞。是啊，法国工人曾经义无反顾跟着蒲鲁东做起了小生产者美梦。这位末日审判者说〝无产阶级是最革命的阶级〞。是啊，最革命的中国无产阶级忍受了近四十年的官僚资产阶级法西斯专政。在这位末日审判者那里劳动群众并不需要扬弃旧世界的自觉意识，在这位末日审判者那里劳动群众只需匍匐于末日审判者的教义之下就会升入末日审判者设定的天堂。

   然而存在即意识，创造历史的无产阶级必然创造属于无产阶级自己的哲学。马克思是稀有的哲学天才，马克思三十岁写出的《共产党宣言》是马克思二十五岁写出的《黑格尔法哲学批判》、二十六岁写出的《一八四四年经济学哲学手稿》、二十七岁写出的《神圣家族》、二十八岁写出的《德意志意识形态》以及二十九岁写出的《哲学的贫困》结出的惊世之作。没有马克思的哲学批判，就不会有马克思的《共产党宣言》。没有马克思的哲学批判，就不会有马克思的政治经济学批判和科学社会主义。没有马克思的哲学批判，就不会有工人的无产阶级自觉意识。没有马克思的哲学批判，今天的工人阶级恐怕还要接受蒲鲁东和拉萨尔们的领导争取平等工资、公平公正的分配权。然而这位末日审判者却在肆意贬低马克思主义哲学，他要求工人作为最革命的无产阶级只需意识到自己的阶级立场就可以了，他要求工人作为最革命的无产阶级只需〝划线〞为牢做井底之蛙就可以了。当然，作为批判的批判的圣者或者作为世界末日的审判者，这位九地先生贬低马克思主义哲学是他应尽的义务，他要让工人永远成为四肢发达头脑简单的动物，好让他的主子继续奴役工人。

   马克思在《哲学的贫困》中说道，〝搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多，他们之间的鸿沟是分工掘成的。〞［马恩全集四卷一六〇页］由于社会分工，哲学长期以来被一小撮人掌控并成为奴役群众的精神力量。毛主席深知精神对于人的主导作用，毛主席号召工人农民学哲学，毛主席希望〝让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来，变为群众手里的尖锐武器〞。劳动群众要想摆脱资产阶级的奴役，首先要冲破社会分工掌握思维的尖锐武器，在精神上成为具有自觉意识的人，马克思主义始于马克思的哲学批判就蕴含着这样的历史逻辑。

   马克思主义者要警惕歪曲历史逻辑的、批判的批判的圣者，要警惕蔑视历史逻辑的世界末日的审判者。这些打着马克思主义旗号的形左实右在理论上将马克思的辩证唯物主义歪曲为机械唯物主义，在实践中将革命革得比谁都〝彻底〞，让无产阶级革得什么也不剩。这些打着马克思主义旗号的形左实右将马克思主义对于旧世界的积极的扬弃歪曲为对于旧世界的抽象的否定，这些打着马克思主义旗号的形左实右的革命的〝彻底性〞很能迷惑缺乏唯物辩证法自觉意识的左派，这些打着马克思主义旗号的形左实右在群众中有不小的能量，马克思主义者同这些打着马克思主义旗号的形左实右的斗争将会是艰巨的历史任务。

萬里雪飄   二零一五年四月十二日

主题词：形左实右