央行的错误紧缩政策与中国当前的经济困境

或者更正确地说，几十年来美联储没有限制过美元的发行量，美联储发行美元是被动式的，谁需要美元，谁都可以通过贴现窗获得，只要付得起贴现率和要有国债抵押，这已是固有规则。而且2008危机后，美联储发现这个还不够，似乎已经把按揭债券也列为国债等级地位的货币。

至于中国，我已经说过了，央行没法知道需要多少货币，因为很多产业进行市场化，经济活动需要信贷，央行无法判断多少货币量合理，当然不管它是直接还是间接的融资，央行也无法计算出合理值，因为市场是非常复杂和巨大的，最好的方法是山寨美联储的指标经验，它已经用了几十年，好多好的可以山寨。

http://lt.cjdby.net/thread-1967139-4-1.html 第134楼）

那么为什么央行拒绝泰勒规则呢，央行的人回答是因为中国没有实施利率市场化

为什么没有实施利率市场化就不能实施泰勒规则，而要依靠你们的对中国货币量的简单的判断来实施实际上的计划经济模式的货币总量控制？

央行实施的货币总量控制难道不是与过去计划经济年代的控制布票粮票一样？通过布票粮票就控制了布和粮食的消费总量？

因为没有利率市场化，所以要实施更加计划经济的货币总量控制？

这，是什么逻辑呢？

央行能够给出市场化的定义，和判定一个经济体是否是市场化的判断依据吗？

我可以肯定现在的央行肯定给不出。

我曾经要一位在微博上与我进行辩论的网友要求对方给出市场的定义，他说所谓市场，就是交易的场所。

显然他的定义过于具象化，而对于市场本身的规律的概括度严重的不足。

要能够准确定义一个概念，需要对该概念的相关的规律有着充分的了解，然后在此基础上，做出抽象的概括出来。

问题在于，央行知道市场调节的规律是什么，市场依靠什么机制来进行调节的，而这个调节机制的有效范围在哪里，这个调节机制的有效性在外界干扰面前会受到什么样的影响？

央行的一大帮学家们可以回答吗？

回答这样的具体的问题远远比作文字游戏一样的说什么市场发挥决定性作用云云更有意义。

央行只有搞懂了市场化的真正内涵，才能知道中国究竟需要的是什么样的市场化，并且对中国的市场化的程度和中国市场化的方向进行准确的判断而不会美国要中国怎么做中国怎么做，美国认为中国没有市场化就认为中国也没有市场化

---换句话说，央行的一帮学家们搞懂了概念的内涵，才能有基本的思想的独立性，而不会被别人牵着鼻子走，甚至被别人牵着鼻子做了中国经济的杀手也不知道。

市场调节的机制是什么？为什么市场经济比计划经济有优越性？

其实市场调节的机制就是市场上的信息流通而带来的市场交易双方根据市场上的信息而进行的调整。

当然市场机制还包含竞争机制

市场调节的有效性也因此与市场信息的有效性和竞争的有效性相关

如果市场上传递的信息是错误的甚至是被人所误导的信息，那么市场调节就会走向错误的方向

如果竞争走向了低级的竞争---诸如恶性价格战，诸如市场操纵，市场欺诈，那么市场机制也会收到严重的影响。

那么中国金融是否实现了市场化 ？

中国的金融主体，各个金融企业拥有独立的获取市场信息的权利，拥有独立的依据市场信息进行决策的权利，那么我们就可以认为中国金融已经是在相当程度上市场化了，或者说市场的信息发布---反馈机制已经在中国金融界发挥作用

中国金融界之间也存在着有效的竞争。

反过来说，我们来看昧国金融界，昧国金融市场多的是什么，是各种大机构之间的对赌，而真正的商品的供给和需求信息已经处于一个次要的信息的位置，例如目前的国际原油市场价格，原油的供求信息已经不构成左右原油价格的主要因素，换句话说，原油市场已经严重扭曲。

严重扭曲的，赌博盛行的市场可以算是真正的市场吗？

美国次贷危机爆发的原因，与美国市场的扭曲化是高度相关的。

市场化意味着市场信息的释放的深化，和竞争的深化，中国当然还需要市场化，还需要不断的发掘市场的信息发现和提供竞争平台的功能，但是这能够作为中国现在不需要依照泰勒规则诸如根据物价上涨率而调节利率的理由吗？

中国制造业的萧条在相当程度上与央行调高利率相关，但是中国制造业的价格指数PPI，已经连续35个月属于负值，这意味着如果根据泰勒规则，中国的与制造业相关的利率早就应该下调了？

为什么不调低呢？

央行认为中国金融还有哪些没有市场化以至于根据价格指数调节利率也不能了，只能由你们来决定货币总量？