2015年2月25日的速读笔记之一
【国内】
中青报：以新常态思维超越“左”“右”之争（2015-2-18）
此文被亲体制内的改良派律师“忆通李劲松律师”所转载，原文作者为“新常态智库研究院研究员”“彭真怀”。不过此文并没有多少新意。五点共识及强调的前几个要点都以党、国为首为主，主基调是为党的专制、为国家主义辩护，既不提民权、政治的改变，也无底层劳动者的视野（其中提及的农民远未必是底层劳动者），谈何超越左右？
五点共识中第三点谈及三农，这远未必是关心基层农民利益，倒是十八大以来特别扶持私人资本进军农业、扶持种粮大户。无论理论还是实际上，党国资产阶级更可能较多依靠身为农村资产阶级的农民，而非较多依靠身为农村无产者的农民和农业工人。
【国际】
关于希腊问题的几组文章（恶补、速读）
第一组
区龙宇：蝴蝶與大象交歡——希臘左盟內外的大辯論（2015-2-13，独媒）
林致良：希腊大选变天，但真正的改变会随之而来吗？（2015-1-26，惊雷第四期）
激进左盟中委斯塔赛斯·柯沃拉基斯：激进左盟胜利之后（2015-1-26，YCA）
第一组文章旨在了解激进左盟。无论是该组织的重要领导成员还是两个局外观察者，都着重指出了激进左盟的问题——模糊和摇摆。不同在于，这些作者都或多或少地寄望于激进左盟内部的这个或那个党派（柯沃拉基斯属于左翼平台，区龙宇较为看重左盟外面的反资左翼阵线，林致良赞赏了反资左翼阵线内部的两支托派的一些态度）。惊雷网刊的仲白则把激进左盟和希共看做新旧两大改良主义政党。
第二组
一个强大的工人—人民反对派：希腊共产党关于希腊大选结果的声明（2015-1-26，YCA）
希共中委访谈科·帕帕达基斯：为什么希共不支持激进左盟（原文2015-1-24发表，YCA）
总的来说，希共就是认为激进左盟其实是不够左，是在散布改良主义的幻想，希共认为自己最革命最坚定。希共的声明给我感觉是首要注重自身的壮大，而这可能是各党派普遍的老问题。
不过值得注意的是希共指出阶级力量对比总体消极，尤其是法西斯政党金色黎明在大选中成为第三大党（但林致良认为，希腊民众在不改良的泛希社运和新民主党拉下台的同时，并未大幅倒向金色黎明，这值得高兴。这是否低估了极右增长的危险？）。
第三组
1/法国新反资党少数派斯坦·米勒：来自欧洲前线的消息（最初在2014年12月发表）
2/第四国际多数派艾伦·桑尼特：希腊激进左翼联盟的意义（最初在2014年2月第四国际国际委员会会议上提交，2014-4-8正式发表）
3/希腊国际主义共产主义组织—斯巴达克斯：希腊反资本主义左翼阵线与希腊的反资本主义方案（最初在2014年2月第四国际国际委员会会议上提交，2014-4-8正式发表）
4/附第三篇后的文章、与第三篇同作者：希腊激进左翼联盟方案的破产及其内部革命力量的终结
5/仲白：革命左翼是否该有条件投票赞成支持一个左翼改良主义立场的资产阶级政府
以上五篇文章都载于2015年1月惊雷第四期。
第一篇指出了2010年以来欧洲反紧缩斗争，虽然“也许”没有改变资本进攻、工人阶级节节败退的总体特征，但是逐渐产生了一些战斗性的赤色工人，给革命者留下了胜利的空间。
第二篇值得注意的是作者长期从事工运，然而他却只是从技术角度看待激进左盟（作者认为只要确定该组织能促进工人斗争和广泛影响工运这两个主要因素，就可以确认打入该党了），拒绝给它做出清晰的政治定义（作者既明确认为它不是革命党又明确地反对说它是左翼改良主义，而是使用了反资本主义这个判断），他还很有意识地反对了从革命立场对激进左盟的一系列批评——这其中我只想说最明显一点，作者拿1922共产国际三大做根据，指出第三国际当时认为一个过渡政府“可以是超越资本主义发展限制的媒介”，以此为在当今希腊为一个左翼的过渡政府辩护，我不清楚1922共产国际三大是否这样看，但这明显是背离了十月革命的经验，因为十月革命中恰恰是毫不调和地拒绝了所有的过渡政府——从1917年3月到11月之间的所有多届临时政府统统都予以不信任，哪怕在非革命时期，也没有任何真正的马克思主义者会去赞同支持一个非无产阶级政权的过渡政府。
第三篇“希腊国际主义共产主义组织—斯巴达克斯”亦是第四国际希腊支部，彻底批判了激进左盟，并寄望于在激进左盟之外的反资左翼阵线里，与该阵线内部的改良倾向做斗争。这篇文章看来是介绍希腊革命派最有意思的文章，他指出反资左翼阵线拥有数千名活跃于各自工作场所、青年占多数的战斗者，该阵线也是唯一能阐述过渡纲领精髓的政治力量（但该阵线同时由许多不同传统的党派组成，比如毛派、阿尔都塞派，比如他们认为的左中右各派，这些使得该阵线无法达成更高水平的一致协议，作者认为这是“严重的战略困境与分歧”）。文章还指出反资左翼努力的历史、在工运学运社运中的具体影响、组织情况、主要观点和争论及问题缺陷等，所以要深入研究希腊革命左派的话这篇是很有趣的。但如果只以这篇文章就判断反资左翼阵线是不是一个真正值得寄望的革命团体，就像以上面那些文章判断希腊共产党是否是真正值得寄望的革命团体一样困难，不过如果要研究希腊的革命党派的话，这篇文章确实更深入具体。
第四篇作者同上，全面批判了激进左盟，同样很值得研究参考。不过它在结论部分谈及反资左翼阵线时，结合第三篇来看，给我的感觉有点像谈论1930年代的西班牙马统工党POUM。区别只在于POUM在临近革命的危机时期参与到了人民阵线里去苦口婆心地影响改良主义党派，而反资左翼阵线还自觉地保持着独立性（第三篇有讲这一点）；相似之处在于，POUM在纲领上看起来是托派，也聚集着国内数千名革命战士，但在斗争方式上却左右摇摆。不过我不确定这种感觉是否准确。
第五篇惊雷编辑“仲白”的文章原则上不错，但语言或许可以更灵活些。确实也结合了希腊阶级斗争的一些数据资料，但如果能够更有针对性地深入发掘罢工数据和觉悟增长之间关系的具体材料（甚至译介一些相关材料过来），会更有说服力，也更有参考价值。
————————
对希腊几组材料阅读的若干总体感想：
1/自己非常缺乏系统了解，这次只是初步浏览了一遍，还需要温习加强和继续学习。
2/感觉革命工运青年和赤色工人群体还是有一定规模的（比如数千人这样），但政治上缺乏独立的坚决的核心组织；反资左翼阵线与希共两大党可能都有一批追求独立先锋队的战士，但要凝聚成一个克服了宗派倾向而统一起来的忠于无产阶级独立革命利益、政纲原则清晰坚定、斗争策略得当的先锋党，似乎现阶段斗争都还没有锤炼出那样的决绝品质。我甚至觉得希腊左翼运动大多数都过于谨小慎微，这似乎是2010年以前阶级斗争尚未激化的半死不活时代遗传下来的政治惯性，或者也跟目前斗争总体上仍“不温不火”有关。
3/希望看到更多关于希腊工运-阶级斗争与普通劳动者政治意识之间关系的材料，可以多举些具体事例，也可以宏观（比如上述第三组第一篇那样的），因为这些材料都太缺乏了。
【工斗】
羊城晚报：（东莞）三员工参与停工遭“秋后算账”
被工厂方面无理由转岗，后又被强行解雇（2015-2-4）
从2013年12月的调岗和无补偿解雇，经过一年的仲裁、法院两审，直到近期（2015年1、2月！！）才终于获赔区区7万元，名义还是“依法支付赔偿金、未休年休假工资差额”，这很难说得上是工人的实际胜利吧？工人罢工遭到报复，补救仍然如此乏力。
新浪财经：舞钢否认员工罢工：实为供应商闹事引发围观（2015-02-13）
这条消息只是资方的单方面消息，本身就直接带有霸权的意味（直接把罢工的说法判定为要求公安追责的虚假信息），证伪在哪？工人的话语又在哪？在工人没有言论自由还受到“公安追责”威胁的情况下，有头脑的人很难相信。（之前工界视角帖根据网媒整理的报道《2015年2月7日【河南舞阳钢铁近万工人罢工要求加薪、工资透明化、选举自己的工会等】》） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
